呂某某
馬強（黑龍江建綱律師事務所）
吳某某
郭冬梅（黑龍江國大律師事務所）

原告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，穆棱市司法局退休干部。
委托代理人馬強，黑龍江建綱律師事務所律師。
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，牡丹江市楓潤木業(yè)有限公司經(jīng)理。
委托代理人郭冬梅，黑龍江國大律師事務所律師。
原告呂某某與被告吳某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由審判員陳慧媛適用簡易程序獨任審判，于2014年7月30日公開開庭進行了審理。
原告呂某某的委托代理人馬強、被告吳某某的委托代理人郭冬梅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某訴稱:被告吳某某于2009年11月向原告借款人民幣240萬元，借款期限一年，年利率10%。
2010年2月1日又向原告借款人民幣100萬元，年利率10%，被告出具借款合同和收條。
被告支付利息46萬元，借款本金340萬元和其它利息至今未償還。
2012年3月26日，原告為被告墊付海關手冊押金人民幣14萬元，此款被告至今未償還。
故原告訴訟至法院，要求被告償還借款本金人民幣340萬元、利息人民幣1073972.60元（截止2014年6月6日，按雙方約定的年利率10%計算），以及自2014年6月6日以后至借款還清之日止的利息，返還原告為被告墊付的海關手冊押金人民幣14萬元，并承擔訴訟費。
在訴訟過程中，原告將利息數(shù)額降低為1003972.60元（截止2014年6月6日，按雙方約定的年利率10%計算）。
被告吳某某辯稱:人民幣340萬元借款和人民幣14萬元的海關手冊墊付押金屬實，利息數(shù)額應按約定年利息10%計算，目前沒有錢給付。
本案法庭調(diào)查的重點:原告與被告之間是否存在民間借貸關系，被告是否應當償還原告借款本金、利息、墊付押金及其數(shù)額。
審理中原告呂某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，2009年11月6日金額人民幣240萬元個人借款合同及收條、2010年2月1日金額人民幣100萬元借條及收條、中國工商銀行金額人民幣14萬元個人業(yè)務憑證、被告簽字的利息計算單、建行轉(zhuǎn)賬憑條、取款憑條原件各一份。
意在證明:被告吳某某于2009年和2010年分兩次向原告借款人民幣340萬元，約定年利率10%，借款期限一年，通過原告妻子王淑蘭的建設銀行卡轉(zhuǎn)到被告?zhèn)€人賬戶人民幣240萬元。
原告從銀行取款現(xiàn)金人民幣100萬元在被告兒子位于東安區(qū)的家中給付的原告。
2014年4月11日原告向被告催款，被告在此利息計算單上簽字。
被告吳某某對此組證據(jù)中的利息計算清單有異議，對其它證據(jù)無異議。
認為:利息計算清單上寫的利息是復利，不符合法律規(guī)定，所以該計算單無效。
本院認為:此組證據(jù)中的利息清單包含復利，不符合法律規(guī)定，且原告也未依據(jù)此標準請求的利息，故本院對利息清單不予采信，對其它證據(jù)，因系債權(quán)憑證，且被告無異議，故本院予以采信。
被告吳某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
經(jīng)審理查明:2009年11月6日，被告吳某某與原告呂某某簽訂個人借款合同，主要內(nèi)容:“甲方:吳某某；乙方:呂某某；一、甲方向乙方借款人民幣貳百肆拾萬元整，乙方于2009年11月6日將此款匯入甲方賬戶……二、借款期限一年，年利率10%……三、利息每半年支付一次，即拾貳萬元整，借款期限屆滿，即2010年11月6日，本金連同后半年利息一次性還清……”。
合同簽訂后，原告于2009年11月6日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式將此款給付被告，被告于同日出具金額人民幣240萬元的收條。
2010年2月1日，被告向原告借款人民幣100萬元，原告于同日在牡丹江市東安區(qū)麗水藍天小區(qū)被告的兒子家中以現(xiàn)金方式將此款給付被告，被告于同日出具金額人民幣100萬元的收條，約定年利率10%，此款未約定還款期限。
被告陸續(xù)給付利息人民幣46萬元。
庭審中，原告同意其欠被告的7萬元抵頂利息。
截止2014年6月6日，被告尚欠原告借款本金人民幣340萬元及利息1003972.60元（按雙方約定的年利率10%計算，已扣除7萬元抵頂?shù)睦ⅲ?，以及?014年6月6日以后的利息至今未返還原告。
2012年3月26日原告代替被告向海關繳納手冊押金人民幣14萬元，此款被告至今未償還原告。
本院認為:《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?規(guī)定:“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”。
本案中，被告吳某某向原告呂某某借款并為其出具借條的行為是其真實意思表示，原告與被告之間的借貸關系成立，借據(jù)的內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，應認定合法有效，依法受法律保護。
關于原告呂某某要求被告吳某某償還借款本金人民幣340萬元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限返還借款……”。
本案中，被告向原告借款人民幣340元，雙方簽訂借款合同，原告提供銀行交款憑證證實款項的實際交付，被告作為債務人應當償還債權(quán)人借款，被告至今未能償還借款系違約行為，應當承擔償還借款的義務。
故原告要求被告返還借款本金人民幣340萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于原告呂某某要求被告吳某某給付借款本金人民幣340萬元的逾期付款利息人民幣1003972.60元（截止2014年6月6日，按雙方約定的年利率10%計算），以及繼續(xù)按此標準給付自2014年6月6日以后至借款還清之日止利息的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限支付利息……”。
本案中，原、被告雙方在借款合同中約定借款期限一年，年利率10%，被告應當按照約定支付利息。
庭審中，原告同意其欠被告的人民幣7萬元抵頂利息。
故原告要求被告給付逾期付款利息人民幣1003972.60元（截止2014年6月6日，按雙方約定的年利率10%計算，已扣除7萬元抵頂?shù)睦ⅲ?，以及繼續(xù)按此標準給付自2014年6月6日以后利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于原告呂某某要求被告吳某某給付為其墊付的海關手冊押金人民幣14萬元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限返還借款……”。
本案中，原告于2012年3月26日代替被告向海關繳納手冊押金人民幣14萬元，有銀行交款憑單為證，庭審中被告認可此款視為向原告借款，被告至今未能返還此款，系違約行為，應當承擔償還義務。
故原告要求被告返還為其墊付的海關手冊押金人民幣14萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告呂某某
借款本金人民幣340萬元、利息人民幣1003972.60元（截止2014年6月6日，按雙方約定的年利率10%計算，已扣除7萬元抵頂?shù)睦ⅲ?，以及繼續(xù)按此標準給付自2014年6月6日以后至本判決確定的自動履行期之日止的利息；
二、被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告呂某某
為其墊付的海關手冊押金人民幣14萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣43152元，減半收取人民幣21576元，由被告吳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:此組證據(jù)中的利息清單包含復利，不符合法律規(guī)定，且原告也未依據(jù)此標準請求的利息，故本院對利息清單不予采信，對其它證據(jù)，因系債權(quán)憑證，且被告無異議，故本院予以采信。
被告吳某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
經(jīng)審理查明:2009年11月6日，被告吳某某與原告呂某某簽訂個人借款合同，主要內(nèi)容:“甲方:吳某某；乙方:呂某某；一、甲方向乙方借款人民幣貳百肆拾萬元整，乙方于2009年11月6日將此款匯入甲方賬戶……二、借款期限一年，年利率10%……三、利息每半年支付一次，即拾貳萬元整，借款期限屆滿，即2010年11月6日，本金連同后半年利息一次性還清……”。
合同簽訂后，原告于2009年11月6日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式將此款給付被告，被告于同日出具金額人民幣240萬元的收條。
2010年2月1日，被告向原告借款人民幣100萬元，原告于同日在牡丹江市東安區(qū)麗水藍天小區(qū)被告的兒子家中以現(xiàn)金方式將此款給付被告，被告于同日出具金額人民幣100萬元的收條，約定年利率10%，此款未約定還款期限。
被告陸續(xù)給付利息人民幣46萬元。
庭審中，原告同意其欠被告的7萬元抵頂利息。
截止2014年6月6日，被告尚欠原告借款本金人民幣340萬元及利息1003972.60元（按雙方約定的年利率10%計算，已扣除7萬元抵頂?shù)睦ⅲ?，以及?014年6月6日以后的利息至今未返還原告。
2012年3月26日原告代替被告向海關繳納手冊押金人民幣14萬元，此款被告至今未償還原告。
本院認為:《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?規(guī)定:“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”。
本案中，被告吳某某向原告呂某某借款并為其出具借條的行為是其真實意思表示，原告與被告之間的借貸關系成立，借據(jù)的內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，應認定合法有效，依法受法律保護。
關于原告呂某某要求被告吳某某償還借款本金人民幣340萬元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限返還借款……”。
本案中，被告向原告借款人民幣340元，雙方簽訂借款合同，原告提供銀行交款憑證證實款項的實際交付，被告作為債務人應當償還債權(quán)人借款，被告至今未能償還借款系違約行為，應當承擔償還借款的義務。
故原告要求被告返還借款本金人民幣340萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于原告呂某某要求被告吳某某給付借款本金人民幣340萬元的逾期付款利息人民幣1003972.60元（截止2014年6月6日，按雙方約定的年利率10%計算），以及繼續(xù)按此標準給付自2014年6月6日以后至借款還清之日止利息的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限支付利息……”。
本案中，原、被告雙方在借款合同中約定借款期限一年，年利率10%，被告應當按照約定支付利息。
庭審中，原告同意其欠被告的人民幣7萬元抵頂利息。
故原告要求被告給付逾期付款利息人民幣1003972.60元（截止2014年6月6日，按雙方約定的年利率10%計算，已扣除7萬元抵頂?shù)睦ⅲ?，以及繼續(xù)按此標準給付自2014年6月6日以后利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于原告呂某某要求被告吳某某給付為其墊付的海關手冊押金人民幣14萬元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限返還借款……”。
本案中，原告于2012年3月26日代替被告向海關繳納手冊押金人民幣14萬元，有銀行交款憑單為證，庭審中被告認可此款視為向原告借款，被告至今未能返還此款，系違約行為，應當承擔償還義務。
故原告要求被告返還為其墊付的海關手冊押金人民幣14萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告呂某某
借款本金人民幣340萬元、利息人民幣1003972.60元（截止2014年6月6日，按雙方約定的年利率10%計算，已扣除7萬元抵頂?shù)睦ⅲ约袄^續(xù)按此標準給付自2014年6月6日以后至本判決確定的自動履行期之日止的利息；
二、被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告呂某某
為其墊付的海關手冊押金人民幣14萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣43152元，減半收取人民幣21576元，由被告吳某某負擔。

審判長：陳慧媛

書記員：王盈盈