呂某付
劉在軍（黑龍江佳木斯郊區(qū)法律援助中心）
宋某某
張志武（黑龍江振興律師事務所）

原告呂某付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉在軍，佳木斯市郊區(qū)法律援助中心法律工作者。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，和解、上訴、代收法律文書。
被告宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張志武，黑龍江振興律師事務所律師。
代理權(quán)限:代為承認、反駁訴訟請求，和解、上訴、代收法律文書。
原告呂某付與被告宋某某生命權(quán)糾紛一案，本院于2016年6月25日立案受理后，依法適用普通程序于2016年11月22日公開開庭進行了審理。
原告呂某付及其委托代理人劉在軍、被告宋某某及其委托代理人張志武到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某付向本院提出訴訟請求:1、要求法院判令被告賠償原告因其子呂相良的死亡經(jīng)濟損失補償金及精神損害撫慰金共計20000元；2、訴訟費用由被告承擔。
事實與理由:2015年8月中旬，原告入住被告名下的位于佳木斯市郊區(qū)黑鍛社區(qū)平房一處，原告系幫助被告義務看管該房屋，被告不收取租金。
2016年1月26日，原告與其子呂相良在家，早上8點多吃完飯就睡覺了，直到下午醒來發(fā)現(xiàn)發(fā)生一氧化碳中毒，原告被送至佳木斯大學附屬第一醫(yī)院治療，原告其之子呂相良因一氧化碳中毒死亡。
被告向原告提供的房屋存在質(zhì)量問題，導致悲劇發(fā)生，故訴訟至法院，請求依法裁判。
被告宋某某辯稱:原告所住的房屋系被告所有，該房屋不存在質(zhì)量問題。
被告離異后自己撫養(yǎng)孩子，將該房屋免費提供給原告居住。
被告在本案中無過錯，同時原告之子死亡與被告無任何關(guān)系，因此請求法院駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:2015年8月中旬，原告入住被告名下的位于佳木斯市郊區(qū)黑鍛社區(qū)平房一處，原告系幫助被告義務看管該房屋，被告不收取租金。
2016年1月26日，原告與其子呂相良在家，15時52分報警求助，佳木斯市公安局郊區(qū)公安分局長青派出所出警后，撥打120急救電話，原告因一氧化碳中毒被送至佳木斯大學附屬第一醫(yī)院治療，原告其子呂相良因一氧化碳中毒死亡。
上述事實，有佳木斯市公安局郊區(qū)公安分局長青派出所結(jié)案報告書、原告之子呂相良照片8張、原告居住被告房屋照片10張、原、被告微信、短信聊天記錄照片69張、原、被告通話錄音、書面整理錄音內(nèi)容、原告兒子呂相良出生證明、火化證明、戶籍證明、原告戶口復印件各1份、佳木斯大學附屬第一醫(yī)院急診手冊1份及原告與被告當庭陳述筆錄在卷佐證，足以認定。
本院認為，原告以被告侵害其子生命權(quán)造成損失為由要求被告承擔侵權(quán)賠償責任，按照一般侵權(quán)責任構(gòu)成要件和“誰主張，誰舉證”的舉證責任分配原則，原告須對被告存在侵權(quán)行為、受到損害與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系以及被告存在過錯承擔舉證責任。
根據(jù)佳木斯市公安局郊區(qū)公安分局長青派出所結(jié)案報告書足以證實原告及其子在家中因一氧化碳中毒，造成原告之子的死亡的損害事實發(fā)生，但原告無法證實侵權(quán)行為與損害事實的發(fā)生有因果關(guān)系。
原告陳述因義務看管被告房屋，房屋存在質(zhì)量問題，導致悲劇的發(fā)生，但北方冬季現(xiàn)實情況中居住房屋門窗閉塞不通風、大風吹進煙窗等情況的出現(xiàn)，導致煤煙逆流入室，加之煤爐燃燒不完全，北方冬季室外氣壓低，室內(nèi)一氧化碳不易排出，易出現(xiàn)一氧化碳中毒的情況。
原告應預見其居住的房屋有存在一氧化碳中毒的可能性，而自身卻未盡注意義務，缺乏安全意識，最終導致悲劇的發(fā)生。
原告沒有完成其證明責任，故應承擔不利的訴訟后果。
由于被告無侵權(quán)行為，且無證據(jù)證明行為與原告的損害之間存在因果關(guān)系，不符合侵權(quán)責任的構(gòu)成要件，因此，本案中不存在侵權(quán)責任。
原告要求法院判令被告賠償原告因其子呂相良的死亡經(jīng)濟損失補償金及精神損害撫慰金共計20000元無事實及法律依據(jù)，本院依法不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告呂某付的訴訟請求。
案件受理費300元由原告呂某付承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，交納上訴費，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認為，原告以被告侵害其子生命權(quán)造成損失為由要求被告承擔侵權(quán)賠償責任，按照一般侵權(quán)責任構(gòu)成要件和“誰主張，誰舉證”的舉證責任分配原則，原告須對被告存在侵權(quán)行為、受到損害與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系以及被告存在過錯承擔舉證責任。
根據(jù)佳木斯市公安局郊區(qū)公安分局長青派出所結(jié)案報告書足以證實原告及其子在家中因一氧化碳中毒，造成原告之子的死亡的損害事實發(fā)生，但原告無法證實侵權(quán)行為與損害事實的發(fā)生有因果關(guān)系。
原告陳述因義務看管被告房屋，房屋存在質(zhì)量問題，導致悲劇的發(fā)生，但北方冬季現(xiàn)實情況中居住房屋門窗閉塞不通風、大風吹進煙窗等情況的出現(xiàn)，導致煤煙逆流入室，加之煤爐燃燒不完全，北方冬季室外氣壓低，室內(nèi)一氧化碳不易排出，易出現(xiàn)一氧化碳中毒的情況。
原告應預見其居住的房屋有存在一氧化碳中毒的可能性，而自身卻未盡注意義務，缺乏安全意識，最終導致悲劇的發(fā)生。
原告沒有完成其證明責任，故應承擔不利的訴訟后果。
由于被告無侵權(quán)行為，且無證據(jù)證明行為與原告的損害之間存在因果關(guān)系，不符合侵權(quán)責任的構(gòu)成要件，因此，本案中不存在侵權(quán)責任。
原告要求法院判令被告賠償原告因其子呂相良的死亡經(jīng)濟損失補償金及精神損害撫慰金共計20000元無事實及法律依據(jù)，本院依法不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告呂某付的訴訟請求。
案件受理費300元由原告呂某付承擔。

審判長：紀興龍

書記員：蘆琦