原告呂某鎮(zhèn)。
委托代理人張洪濱，系黑龍江立江律師事務(wù)所律師。
被告呂某某。
委托代理人王金山。
原告呂某鎮(zhèn)訴被告呂某某分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法組成合議庭于2014年6月19日公開開庭進行了審理。呂某鎮(zhèn)及其委托代理人張洪濱，呂某某及其委托代理人王金山到庭參加訴訟。本案在法定審限內(nèi)審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，被告呂某某與原告呂某鎮(zhèn)系姐弟關(guān)系。其父呂秉環(huán)與其母劉群仙（2013年5月20日因病去世），婚后共育有三名子女，長女呂某某、長子呂某鎮(zhèn)、次子呂某勝。呂秉環(huán)于2014年1月5日因病去世。呂某鎮(zhèn)訴稱，呂某某將呂秉環(huán)生前所在單位富源政府發(fā)放的一次性撫恤金126830元全部取走，要求呂某某給付其應分得一次性撫恤金三分之一份額即42277元。呂某鎮(zhèn)提供的證據(jù)有，1.呂某鎮(zhèn)戶口本一份，證明其系呂秉環(huán)與劉群仙的婚生子女，屬于直系親屬；呂秉環(huán)于2014年1月5日去世，呂某鎮(zhèn)于2014年2月20日對呂秉環(huán)的戶口進行了死亡注銷；劉群仙于2013年5月20日死亡，呂某鎮(zhèn)于2013年5月30日對劉群仙的戶口進行了注銷。呂某某對該證據(jù)及證明目的無異議。2.存放于密山市人民政府呂秉環(huán)的干部履歷表（復印件）一份，證明呂秉環(huán)與劉群仙在婚姻存續(xù)期間，生育呂某某、呂某鎮(zhèn)、呂某勝三名子女，再無其他直系親屬。呂某某對該證據(jù)及證明目的無異議。3.呂秉環(huán)一次性撫恤金發(fā)放表（復印件）一份，證明呂某某一人在富源鄉(xiāng)財政所取走呂秉環(huán)一次性撫恤金126830元。此款至今未給呂某鎮(zhèn)進行分配。呂某某對該證據(jù)及證明目的無異議。呂某某提供的證據(jù)有，1、證人潘建海、王炳禮為其出庭作證的證人證言，證明呂秉環(huán)生前有口頭遺囑，呂某某系呂秉環(huán)的遺產(chǎn)繼承人。二證人證實，2014年1月5日在密山市人民醫(yī)院CT室門口，聽見呂秉環(huán)對呂某某說：“我的錢都給桂榮了。”呂某某對潘建海的證人部分證言異議稱，對整體證言無異議，但證人稱呂秉環(huán)走路有點喘、有點費勁，無法據(jù)此就證明呂秉環(huán)的精神有些糊涂。對王炳禮的證人證言無異議。呂某鎮(zhèn)對潘建海的證人證言有異議稱，證人與呂某某的丈夫王殿偉系工友關(guān)系，存在利害關(guān)系，該證人不符合遺囑見證人的資格。對王炳禮的證人證言有異議稱，從證人證言中可以看出，呂秉環(huán)在醫(yī)院檢查前后的精神狀況良好、頭腦清醒，并不處于危機情況，因此不符合口頭遺囑的形成條件。證據(jù)2、呂秉環(huán)的住院病歷（復印件）一份，證明呂秉環(huán)在病危時立的遺囑，符合口頭遺囑的構(gòu)成要件。呂某鎮(zhèn)對該證據(jù)的真實性無異議，但稱該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，因一次性撫恤金并不是呂秉環(huán)的個人財產(chǎn)，不能適用繼承法的規(guī)定，按照遺產(chǎn)處理。證據(jù)3、2014年5月1日，趙寶強、劉德軍、梁成出具的證明一份，證明呂秉環(huán)病重級去世都及時通知了呂某鎮(zhèn)，保護了呂某鎮(zhèn)的親情權(quán)和知情權(quán)；呂某鎮(zhèn)沒有參加呂秉環(huán)的葬禮，老人臨終前沒有見到兒子，沒有得到兒子盡孝道的精神慰藉，呂某鎮(zhèn)沒有出任何費用。呂某鎮(zhèn)對該證據(jù)有異議稱，該證據(jù)不具有合法性，證人未出庭作證，不具有證明力。一次性撫恤金不屬于遺產(chǎn)，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。因親屬去世其在齊齊哈爾7天，其在返回的火車上，接到王殿偉通知父親病重的電話。次日其趕回時，呂某某已經(jīng)將父親出殯了，未給其盡孝道的機會。本院分別于2014年4月3日、2014年5月19日，依職權(quán)對呂某勝進行詢問，呂某勝稱其已在呂某某處分得本案爭議款項中的30000元，故其不參加本案的訴訟。

本院認為，呂秉環(huán)生前系國家工作人員，其與妻子劉群仙共育有被告呂某某、原告呂某鎮(zhèn)、呂某勝三名子女。呂某某將富源鄉(xiāng)政府因呂秉環(huán)病逝而發(fā)放的126830元（其中包括2014年1月份工資4400元、喪葬費4000元、撫恤金64520元、上年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入53910元）全部取走。呂某某稱該筆款項系其合法繼承，不應對呂某鎮(zhèn)予以分割。根據(jù)呂某某提供的證人潘建海、王炳禮證人證言中證實，呂秉環(huán)稱：“我的錢都給桂榮了”該表述并不明確。且遺囑中所處分的財產(chǎn)須為遺囑人的個人財產(chǎn)。故本院對其抗辯理由不予支持。呂某某提供證人趙寶強、劉德軍、梁成提供的證明，三證人未出庭作證，且三人在一份證明中簽名，故不具有證明效力。結(jié)合呂秉環(huán)的住院病歷，其于2014年1月5日住院并于同日晚病故，不能證明呂某鎮(zhèn)未盡到子女義務(wù)，故對呂某某稱呂某鎮(zhèn)在父親呂秉環(huán)病危到去世時，呂某鎮(zhèn)未盡到子女義務(wù)，故不應分割本案爭議款項的抗辯理由本院不予支持。呂秉環(huán)2014年1月份補發(fā)工資4400元系呂秉環(huán)的個人財產(chǎn)，應按遺產(chǎn)進行繼承，不屬于本案的審理范圍，故本院不予分割。喪葬費屬于專項用款，呂某鎮(zhèn)未支付呂秉環(huán)的喪葬費用，故本院不予以分割。根據(jù)民發(fā)（2011）192號文件規(guī)定，國家機關(guān)工作人員及離退休人員病故的，為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的2倍加本人生前40個月基本工資或基本離退休費。故因呂秉環(huán)病逝而發(fā)放的撫恤金64520元及上年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入53910元，共計118430元應該作為撫恤金性質(zhì)予以分割，故呂某鎮(zhèn)要求分割三分之一撫恤金42277元的訴訟請求，本院對其中的予以39477支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下：

被告呂某某給付原告呂某鎮(zhèn)39477元，于判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費856元，原告呂某鎮(zhèn)負擔94元，被告呂某某負擔762元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

審　判　長　　修澤海 代理審判員　　柴曉宇 人民陪審員　　李浩霖

書記員：孫玉麗