原告向金。
委托代理人黃明波，湖北君任律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人馮晨泉，湖北君任律師事務(wù)所實習(xí)律師。特別授權(quán)代理。
被告宋某某。
被告龔某某。
以上二被告共同的委托代理人侯春元，宜昌市東方法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告武漢順華建筑工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)合益路88號城中金谷小區(qū)6棟101室。
負(fù)責(zé)人羅焱龍，該公司經(jīng)理。

原告向金訴被告宋某某、龔某某、武漢順華建筑有限公司宜昌分公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由審判員金素芳于2016年2月17日適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告向金及其委托代理人黃明波、馮晨泉，被告宋某某、龔某某及其共同的委托代理人侯春元到庭參加訴訟。被告武漢順華建筑工程有限公司宜昌分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。審理中，雙方當(dāng)事人申請庭外和解，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告武漢順華建筑工程有限公司宜昌分公司承接了宜昌市伍家崗區(qū)合益路城中金谷小區(qū)工程后，將部分勞務(wù)分包給了被告宋某某。原告向金與被告龔某某系被告宋某某的雇員，從事粉墻工作。2015年7月28日上午9時許，原告向金在宜昌市伍家崗區(qū)合益路城中金谷小區(qū)19#樓17樓工作時，聽見其妻與人在16樓吵架，遂下樓查看，未看見其妻，但看見被告龔某某站在木凳上粉刷墻壁，原告向金認(rèn)為該墻壁自己事先已澆水且做好了準(zhǔn)備工作，應(yīng)屬于自己的工作范圍，被告龔某某認(rèn)為該墻壁自己也可以粉刷，原告向金便將被告龔某某從木凳上拉下，雙方發(fā)生爭執(zhí)并相互毆打，在打斗過程中，被告龔某某用刮灰刀將原告向金打傷，被告龔某某自身也受到傷害。原告向金受傷后，在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院自2015年7月28起至8月18日止住院21天，診斷為左眼鈍挫傷、左眼瞼皮膚裂傷、左眼眶骨折、鼻骨骨折、左側(cè)顏面部皮膚裂傷、右橈骨骨折；全休壹月。原告向金共支付醫(yī)療費10510.76元，其中被告宋某某墊付了10000元。原告向金出院后，于2015年10月29日委托宜昌仁和司法鑒定所對其傷殘等級、誤工日進(jìn)行鑒定。同日，鑒定機(jī)構(gòu)作出宜仁和司法鑒定所（2015）臨鑒字第1030號鑒定意見，原告向金的傷殘等級為十級，誤工日為90日。原告向金支付鑒定費1600元。被告宋某某、龔某某對該鑒定意見書的真實性持異議，并于2016年2月17日共同申請對原告向金的傷殘等級重新進(jìn)行司法鑒定。2016年5月31日，宜昌三峽司法鑒定中心作出宜昌三峽司鑒中心（2016）臨鑒字第103號鑒定意見，原告向金不構(gòu)成傷殘等級。
上述事實，有當(dāng)事人的陳述，詢問筆錄，三峽大學(xué)仁和醫(yī)院出院記錄、診斷證明、收費票據(jù)，宜仁和司法鑒定所（2015）臨鑒字第1030號鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，宜昌三峽司鑒中心（2016）臨鑒字第103號鑒定意見，以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任，雇主承擔(dān)連帶責(zé)任的，可以向雇員追償”，本案中，原告向金在工作中被被告龔某某毆打致傷，被告龔某某存在故意或者重大過失，應(yīng)當(dāng)與雇主宋某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本次糾紛的起因，源于雙方因工作中的工作區(qū)域發(fā)生分岐造成的，原告向金對本案民事糾紛的產(chǎn)生及后果亦存在一定的過錯，依法可以適當(dāng)減輕被告龔某某的責(zé)任。本院酌定：被告宋某某、龔某某連帶承擔(dān)70%的責(zé)任，原告向金自行承擔(dān)30%的責(zé)任。原告向金要求被告武漢順華建筑工程有限公司宜昌分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告向金的損失。因原告向金不構(gòu)成傷殘等級，故原告向金主張的殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費，本院不予支持。原告主張的精神損害撫慰金，本院根據(jù)本次事故起因、過錯程度及造成后果等因素綜合考慮，不予支持。本院經(jīng)審核、分析判斷原告向金提交的證據(jù)，并參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，依法確認(rèn)如下：醫(yī)療費10510.76元；住院伙食補(bǔ)助費630元（30元／天×21天）；護(hù)理費1652.9元（28729元／年÷365天×21天）；誤工費5834.12元（41754元／年÷365天×51天）；交通費210元（酌定）；鑒定費1600元；合計20437.78元。被告龔某某應(yīng)賠償原告向金損失14306.45元（20437.78×70%），扣除被告宋某某墊付的10000元，被告還應(yīng)賠償原告向金損失4306.45元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告龔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告向金損失4306.45元。
二、被告宋某某對本判決第一項確定的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告向金的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取290元，由被告龔某某負(fù)擔(dān)，被告宋某某連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　金素芳

書記員：伍倩昀