原告：同江市道路運(yùn)輸管理站，住所地黑龍江省同江市友誼路東段。
法定代表人：孫瑋。
委托代理人：李迎松，黑龍江鴻臻律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為立案，代為辯論，代為變更、增加訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代收法律文書。
被告：劉春某，女，漢族，無職業(yè)。
被告：呂某，男，漢族。
被告：呂某某，女，漢族。
被告：呂某某，女，漢族。
四被告共同委托代理人：王子臣，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為舉證、質(zhì)證，代為承認(rèn)訴訟請求，代為和解、調(diào)解，代簽、代收法律文書。

原告同江市道路運(yùn)輸管理站與被告劉春某、呂某、呂某某、呂某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法適用普通程序，于2017年3月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告同江市道路運(yùn)輸管理站的委托代理人李迎松，被告劉春某、呂某、呂某某、呂某某以及四被告共同委托代理人王子臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告同江市道路運(yùn)輸管理站向本院提出訴訟請求：要求被告劉春某、呂某、呂某某、呂某某返還原告向死者呂福山一次性支付的護(hù)理依賴費(fèi)837107.6元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告依據(jù)黑龍江省同江市人民法院（2014）同刑初字第110號刑事附帶民事判決書，向呂福山賠償1369613.22元。呂福山于2015年12月15日死亡，護(hù)理依賴費(fèi)用尚結(jié)余1660440元。結(jié)余護(hù)理費(fèi)與總賠償額2716676.22元的比例為61.12%，原告賠償1369613.22元，即1369613.22元×61.12%=837107.6元。該筆費(fèi)用由四被告占有沒有正當(dāng)理由，屬不當(dāng)?shù)美?，按比例?yīng)當(dāng)向原告返還837107.6元。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得利益，造成他人損失的，為不當(dāng)?shù)美?。關(guān)于本案的爭議焦點(diǎn)。首先，呂福山獲得包括案涉護(hù)理依賴費(fèi)用在內(nèi)的賠償款均是依據(jù)本院生效的黑龍江省同江市人民法院（2014）同刑初字第110號刑事附帶判決書，該判決是依據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>的規(guī)定》對護(hù)理依賴費(fèi)用一次性賠償?shù)拇_定，且已經(jīng)履行完畢，該判決具有確定力、既判力；其次，四被告基于與呂福山人身關(guān)系占有剩余護(hù)理依賴費(fèi)具有法律依據(jù)；第三，原告以呂福山死亡為由，要求四被告返還剩余護(hù)理依賴費(fèi)用沒有法律依據(jù)。
綜上，案涉款項(xiàng)由呂福山獲得、四被告占有均具有法律依據(jù)，原告要求四被告返還剩余護(hù)理費(fèi)沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告同江市道路運(yùn)輸管理站的訴訟請求。
案件受理費(fèi)12171元，由原告同江市道路運(yùn)輸管理站自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　張清軍 審　判　員　　劉青毅 人民陪審員　　樊德清

法官助理 楊 平 書 記 員 趙薪博