吉林市遠(yuǎn)大道路運(yùn)輸有限公司
孫曉琳（遼寧政德律師事務(wù)所）
沈陽遠(yuǎn)通物流服務(wù)有限公司第三分公司
張義
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司
張麗麗

原告吉林市遠(yuǎn)大道路運(yùn)輸有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人張永祥，經(jīng)理。
委托代理人孫曉琳，遼寧政德律師事務(wù)所律師。
被告沈陽遠(yuǎn)通物流服務(wù)有限公司第三分公司，住所地阜新市。
負(fù)責(zé)人佟興軍，經(jīng)理。
委托代理人張義，該公司職員。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司，住所地沈陽市。
負(fù)責(zé)人劉波，經(jīng)理。
委托代理人張麗麗，該公司職員。
原告吉林市遠(yuǎn)大道路運(yùn)輸有限公司與被告沈陽遠(yuǎn)通物流服務(wù)有限公司第三分公司、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員王淑芬獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吉林市遠(yuǎn)大道路運(yùn)輸有限公司法定代表人張永祥的委托代理人孫曉琳和被告沈陽遠(yuǎn)通物流服務(wù)有限公司第三分公司負(fù)責(zé)人佟興軍的委托代理人張義、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司負(fù)責(zé)人劉波的委托代理人張麗麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河北省高速交警總隊(duì)唐山支隊(duì)豐南大隊(duì)所作交通事故認(rèn)定書，于法有據(jù)，本院予以采納。因遼J82300／遼J8727掛東風(fēng)牌重型半掛車在被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額及第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于（2012）豐民初字第2276號(hào)民事判決書已確認(rèn)吉BA6392／吉B3501掛的駕駛?cè)擞陉柍袚?dān)70%的賠償責(zé)任，因此遼J82300／遼J8727掛車駕駛?cè)朔矫鞑☉?yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司主張，停業(yè)、停運(yùn)等間接損失以及處理事故人員交通費(fèi)等均不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的意見，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，合同中關(guān)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明確說明，未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。對(duì)上述免責(zé)條款，保險(xiǎn)人負(fù)有舉證責(zé)任，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于拆解費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)、存車、吊車費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因，保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要合理費(fèi)用。關(guān)于車輛停運(yùn)損失的確定，原告起訴主張的金額為40000元，后二次提出增加請(qǐng)求至75666元，由于當(dāng)前停運(yùn)損失期間及標(biāo)準(zhǔn)的確定并無統(tǒng)一明確規(guī)定，其起訴時(shí)主張的數(shù)額，雖未提供相關(guān)證據(jù)，亦未進(jìn)行司法鑒定，但仍不失為對(duì)損失的自我評(píng)估，應(yīng)視為自認(rèn)行為，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，認(rèn)定損失額40000元。對(duì)原告支付公估費(fèi)3780元，因該證據(jù)屬合法有效證據(jù)，在原告提出鑒定申請(qǐng)時(shí)本院依法征詢兩被告意見時(shí)，被告未向本庭提交（2012）豐民初字2276號(hào)判決結(jié)論，本院認(rèn)為即使鑒定時(shí)尚無生效的判決結(jié)論，被告也應(yīng)提及爭(zhēng)議點(diǎn)，以便保持本院判決結(jié)論的一致性，又不致造成原告公估費(fèi)的損失，也會(huì)維護(hù)司法的嚴(yán)肅性。因此原告擴(kuò)大的公估費(fèi)3780元，由被告沈陽遠(yuǎn)通物流服務(wù)有限公司第三分公司和被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司共同承擔(dān)。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告吉林市遠(yuǎn)大道路運(yùn)輸有限公司損失人民幣40044元［在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償4000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償36044元（120146.70×30%）］。
二、被告沈陽遠(yuǎn)通物流服務(wù)有限公司第三分公司和被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司共同承擔(dān)原告公估費(fèi)3780元。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)700元，由被告沈陽遠(yuǎn)通物流服務(wù)有限公司第三分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，河北省高速交警總隊(duì)唐山支隊(duì)豐南大隊(duì)所作交通事故認(rèn)定書，于法有據(jù)，本院予以采納。因遼J82300／遼J8727掛東風(fēng)牌重型半掛車在被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額及第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于（2012）豐民初字第2276號(hào)民事判決書已確認(rèn)吉BA6392／吉B3501掛的駕駛?cè)擞陉柍袚?dān)70%的賠償責(zé)任，因此遼J82300／遼J8727掛車駕駛?cè)朔矫鞑☉?yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司主張，停業(yè)、停運(yùn)等間接損失以及處理事故人員交通費(fèi)等均不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的意見，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，合同中關(guān)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明確說明，未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。對(duì)上述免責(zé)條款，保險(xiǎn)人負(fù)有舉證責(zé)任，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于拆解費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)、存車、吊車費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因，保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要合理費(fèi)用。關(guān)于車輛停運(yùn)損失的確定，原告起訴主張的金額為40000元，后二次提出增加請(qǐng)求至75666元，由于當(dāng)前停運(yùn)損失期間及標(biāo)準(zhǔn)的確定并無統(tǒng)一明確規(guī)定，其起訴時(shí)主張的數(shù)額，雖未提供相關(guān)證據(jù)，亦未進(jìn)行司法鑒定，但仍不失為對(duì)損失的自我評(píng)估，應(yīng)視為自認(rèn)行為，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，認(rèn)定損失額40000元。對(duì)原告支付公估費(fèi)3780元，因該證據(jù)屬合法有效證據(jù)，在原告提出鑒定申請(qǐng)時(shí)本院依法征詢兩被告意見時(shí)，被告未向本庭提交（2012）豐民初字2276號(hào)判決結(jié)論，本院認(rèn)為即使鑒定時(shí)尚無生效的判決結(jié)論，被告也應(yīng)提及爭(zhēng)議點(diǎn)，以便保持本院判決結(jié)論的一致性，又不致造成原告公估費(fèi)的損失，也會(huì)維護(hù)司法的嚴(yán)肅性。因此原告擴(kuò)大的公估費(fèi)3780元，由被告沈陽遠(yuǎn)通物流服務(wù)有限公司第三分公司和被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司共同承擔(dān)。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告吉林市遠(yuǎn)大道路運(yùn)輸有限公司損失人民幣40044元［在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償4000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償36044元（120146.70×30%）］。
二、被告沈陽遠(yuǎn)通物流服務(wù)有限公司第三分公司和被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司共同承擔(dān)原告公估費(fèi)3780元。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)700元，由被告沈陽遠(yuǎn)通物流服務(wù)有限公司第三分公司承擔(dān)。

審判長：王淑芬

書記員：鄭雪