葉某
梁松（湖北三鼎律師事務(wù)所）
湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司
劉世奇（湖北昭信律師事務(wù)所）

原告:葉某
委托代理人:梁松，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
被告:湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地:湖北省荊州市沙市區(qū)。
法定代表人:戴某某，該公司董事長。
被告:
委托代理人:劉世奇，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告葉某訴被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司、戴某某合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告葉某及其委托代理人梁松，被告戴某某的委托代理人劉世奇到庭參加訴訟。
被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葉某訴稱:原告為鮮活水產(chǎn)品經(jīng)營者，原告于2015年3月17日與被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司簽訂《供應(yīng)合約》，為被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司向部分商超供貨，簽約時(shí)被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司收取保證金3000元。
原告于2015年為被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司供貨金額為100余萬元，但其中10月份貨款未結(jié)，金額為100300元。
原告依合同供貨至2016年3月，但到期后，經(jīng)被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司要求4、5、6月仍為其提供水產(chǎn)品，然而被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司從2016年3月開始就未結(jié)清貨款。
后原告與被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司經(jīng)過對帳，被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司確認(rèn)拖欠原告2015年10月與2016年3、4、5、6月貨款以及保證金共計(jì)346100元，對供貨質(zhì)量雙方無爭議。
同時(shí)，被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司向原告出具欠條，被告戴某某為欠款提供擔(dān)保。
事后，原告多次向兩被告主張支付欠款均沒有結(jié)果。
故原告于2016年6月29日訴至法院，請求判令:1、被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司立即向原告支付欠款346100元及利息（利息以346100元為基數(shù)，自2016年6月24日起至判決償還欠款之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；2、被告戴某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承坦。
原告葉某為支持其主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、原、被告身份證及工商登記信息復(fù)印件；證明原、被告主體資格；
2、供應(yīng)合約、送貨單、對賬單、欠條；證明《供應(yīng)合約》中雙方對供貨時(shí)間、保證金、對帳與結(jié)帳等事項(xiàng)的約定；《送貨單》原告在2016年3月后4、5、6月仍繼續(xù)供貨的事實(shí)；《對帳單》被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司欠原告貨款346100元并出具欠條，被告戴某某提供擔(dān)保的事實(shí)；
3、原告及其妻收貨款的銀行記錄；證明被告戴某某為被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司支付貨款，股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同的事實(shí)；
4、證人趙尚平證言；證明與戴某某溝通后簽署擔(dān)保的事實(shí)。
被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司未答辯也未向本院提交證據(jù)。
被告戴某某辯稱:1、本案原告與被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司之間買賣合同關(guān)系，應(yīng)由被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任，法定代表人戴某某不應(yīng)對被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告戴某某在被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司與原告葉某對賬單上的欠條注明“戴某某擔(dān)保公司60%股份”實(shí)際上是以其被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司出資額為限承擔(dān)其債務(wù)，并未明確表示以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)公司債務(wù)。
2、被告戴某某是在受脅迫的情況下出具的欠條，該民事行為無效。
2016年6月20日至6月30日，本案原告與被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司其他債權(quán)人為索要被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司欠款將被告戴某某拘禁其辦公地點(diǎn)長達(dá)十多天，并不斷對其進(jìn)行人身威脅，被告戴某某在受脅迫的情況下出具的欠條。
被告戴某某向本院提交了如下證據(jù):
1、勝利街派出所出具的證明；證明被告戴某某受脅迫在欠條上簽的擔(dān)保；
2、湖北大信端達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司審計(jì)報(bào)告書；證明公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)沒有混同。
經(jīng)庭審質(zhì)證:被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司未到庭質(zhì)證，視為其放棄對原告和被告戴某某提供的證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利。
被告戴某某對原告提供的證據(jù)2中欠條上的“擔(dān)保人戴某某”認(rèn)為是受脅迫所寫，對該證據(jù)有異議，其他證據(jù)均無異議。
原告對被告提供的證據(jù)1真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)不能達(dá)到被告戴某某要證明的目的，該證據(jù)沒有顯示被告戴某某是否受到威脅，和受到誰的威脅，而且地點(diǎn)非被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司，因此與本案沒有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)2是被告戴某某單方面委托審計(jì)的，審計(jì)報(bào)告中提出的問題可以證明該公司帳目不清晰，該報(bào)告也可以顯示該公司貨款在公司股東被告戴某某和王碧紅的個(gè)人賬戶之間進(jìn)行往來，而且公司的會(huì)計(jì)不斷調(diào)整帳目，其公司的財(cái)務(wù)帳目混亂，而且報(bào)告使用范圍也作了說明，所以該報(bào)告與本案無關(guān)。
證人趙尚平（系原告之岳父，即欠條及擔(dān)保人簽名的經(jīng)手人）證實(shí)被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司法定代表人戴某某一再許諾給付貨款而不付款，2016年6月26日，趙尚平持葉某對賬單（欠條）同勝利派出所周警官要求被告戴某某提供擔(dān)保，被告戴某某當(dāng)時(shí)就同意了并寫下了“擔(dān)保人:戴某某”根本沒有威脅他。
本院對原告提供的證據(jù)2中欠條上的“擔(dān)保人戴某某”，被告戴某某認(rèn)為是受脅迫所寫，但提供的證據(jù)未能證明是受脅迫，且證人趙尚平（原告請的索要欠條的經(jīng)辦人）證實(shí)沒有威脅被告戴某某，并出示被告戴某某在欠條上的擔(dān)保人處簽名后給其發(fā)的短信息:“趙總，你好，字今天給你簽了，你說王碧紅的事情，你要對我說”，故被告戴某某的受脅迫的主張不予支持，對原告主張被告戴某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任而提供的證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定。
對被告提供的證據(jù)1“勝利街派出所證明2016年6月24日、6月26日、6月28日、6月30日共四次，接到荊州市沙市玉蘭花園6棟1104報(bào)警”，該證據(jù)不能證明是被告戴某某報(bào)警也不能證明其受到原告的脅迫而在欠條寫下“擔(dān)保人戴某某”，此證據(jù)與本案無關(guān)，不予認(rèn)定，證據(jù)2《審計(jì)報(bào)告》審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題5、“與供應(yīng)商往來結(jié)算混亂，與供應(yīng)商的大部分貨款往來均通過私人賬戶支付”，該證據(jù)與本案無關(guān)，不予認(rèn)定。
對原、被告雙方均無異議的證據(jù)，本院均予認(rèn)定。
本院認(rèn)為:原告與被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司簽訂供應(yīng)合約，雙方均已履行，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，應(yīng)予保護(hù)。
被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司欠原告貨款和保證金，未予給付，實(shí)屬違約。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴法法》第一百四十四條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下:
被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告葉某欠款346100元及利息【利息以346100元為基數(shù)，自2016年6月24日起至償還欠款完畢之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算】。
被告戴某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6492元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2250元，兩項(xiàng)合計(jì)8742元，由被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
收款人:湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17260401040006030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告與被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司簽訂供應(yīng)合約，雙方均已履行，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，應(yīng)予保護(hù)。
被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司欠原告貨款和保證金，未予給付，實(shí)屬違約。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴法法》第一百四十四條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下:
被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告葉某欠款346100元及利息【利息以346100元為基數(shù)，自2016年6月24日起至償還欠款完畢之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算】。
被告戴某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6492元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2250元，兩項(xiàng)合計(jì)8742元，由被告湖北善品農(nóng)業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張演愛
審判員：王道翠
審判員：鄭祖萍

書記員：王惠