葉某
曹慶夫（黑龍江廣久律師事務(wù)所）
齊齊哈爾中通公共交通有限責(zé)任公司
孫蘇楠
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
郭石磊

原告葉某，男，漢族，無職業(yè)，戶籍所在地黑龍江省甘南縣音。
委托代理人曹慶夫，黑龍江廣久律師事務(wù)所律師。
被告齊齊哈爾中通公共交通有限責(zé)任公司，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)南苑開發(fā)區(qū)德龍路2號。
（以下簡稱中通公交公司）
法定代表人李彥明，該公司董事長。
委托代理人孫蘇楠，該公司職員。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)龍興嘉園11號。
（以下簡稱中華聯(lián)合財險公司）
負責(zé)人高學(xué)榮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭石磊，該公司職員。
原告葉某與被告中通公交公司、被告中華聯(lián)合財險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后依法由審判員姜興對該案適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告葉某及其委托代理人、被告中通公交公司委托代理人、被告中華聯(lián)合財險公司委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葉某訴稱，2016年5月9日，被告中通公交公司員工王鑫駕駛黑B15467號大型客車將原告撞傷。
原告?zhèn)蟊凰椭笼R齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，被診斷為左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、左側(cè)鎖骨骨折、左側(cè)肩胛骨骨折，住院治療39天，后被鑒定為一處九級傷殘、一處十級傷殘。
因中通公交公司車輛在被告中華聯(lián)合財險公司投有機動車交強險及第三者責(zé)任險，故原告訴訟至本院要求二被告依法賠償。
被告中通公交公司辯稱，該肇事車輛在被告中華聯(lián)合財險公司投有機動車交強險和商業(yè)險，原告的損失應(yīng)當由保險公司承擔(dān)，且該公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。
被告中華聯(lián)合財險公司辯稱，原告訴請醫(yī)療費應(yīng)當扣除20%非醫(yī)保用藥，對住院伙食補助費沒有異議，營養(yǎng)費同意按照每日30元支付，護理費同意按照每日66.31元給付，傷殘賠償金同意按照農(nóng)村標準給付,交通費同意按照實際票據(jù)給付，精神撫慰金、訴訟費、鑒定費及鑒定檢查費不同意承擔(dān)。
本院認為，公民健康權(quán)依法受法律保護，因健康權(quán)遭受侵害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法予以賠償。
原告葉某在此次交通事故中受傷，根據(jù)責(zé)任認定原告不負事故責(zé)任，故原告合理損失應(yīng)當?shù)玫街С帧?br/>因肇事車輛在保險公司投有交強險及限額為50萬元的第三者責(zé)任險，故其損失應(yīng)當由保險公司在保險限額內(nèi)依法賠付（如有超出部分則由被告中通公交公司賠償）。
雖被告對原告訴請醫(yī)療費持有異議，提出應(yīng)當扣除20%非醫(yī)保用藥，但因其抗辯觀點于法無據(jù)故本院不予支持。
因上述醫(yī)療費由被告中通公交公司墊付，該公司在訴訟中主張由保險公司支付，故上述醫(yī)療費由被告中華聯(lián)合財險公司直接向被告中通公交公司支付。
因被告中華聯(lián)合財險公司對原告訴請住院伙食補助費不持異議，故本院予以支持。
因原告訴請營養(yǎng)費系依據(jù)鑒定意見并參考住院伙食補助費標準計算，因計算方式具有合理性，故本院對原告訴請營養(yǎng)費予以支持，并二次手術(shù)后營養(yǎng)期限按照14日計算。
因原告訴請二次手術(shù)費用是以鑒定意見為依據(jù)，故本院予以支持。
因原告葉某在本次交通事故中構(gòu)成兩處傷殘，給其造成一定程度的精神損害，故本院對原告訴請的精神撫慰金予以適當支持。
又因原告支付的鑒定費系為理賠支出的合理費用，故本院對原告訴請的上述費用予以支持。
因鑒定意見中對原告護理期限有明確意見，故本院對原告護理期間依據(jù)鑒定意見予以計算，并對二次手術(shù)需護理時間按照14天予以計算。
雖被告提出其每日可給付護理費66.31元，但因其抗辯觀點不具有法律依據(jù)，故本院不予采信，又因原告提供護理人員誤工工資標準亦沒有形成完整證據(jù)鏈條，故本院對原告護理人員誤工費按照我省上一年度居民服務(wù)業(yè)標準予以計算。
雖被告提出原告為農(nóng)村戶口，但齊市鐵鋒區(qū)站前街道南虹社區(qū)居民委員會證實葉某經(jīng)常居住地在齊齊哈爾市，故本院對被告提出的按照農(nóng)村標準對原告?zhèn)麣堎r償金予以計算的抗辯觀點不予采納。
因原告計算交通費具有合理性，故本院予以支持。
綜上，原告在本次交通事故中遭受的損失為醫(yī)療費61796元、住院伙食補助費3900元（39×100）、營養(yǎng)費10400元（104×100）、二次手術(shù)費8000元、鑒定及鑒定檢查費4215元、交通費370元（含120急救費）、護理費17079.76元（137.74×124）、傷殘賠償金45743.67元（24203×9×0.21）、精神撫慰金3000元，合計154504.43元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車強制保險限額內(nèi)賠付原告葉某護理費、傷殘賠償金、鑒定費及鑒定檢查費、交通費、精神撫慰金共計70408.43元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告葉某二次手術(shù)費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計22300元；
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車強制保險限額內(nèi)賠付被告齊齊哈爾中通公共交通有限責(zé)任公司醫(yī)療費10000元；
四、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付被告中通公交公司醫(yī)療費51796元；
五、駁回原告葉某對被告齊齊哈爾市中通公共交通有限責(zé)任公司的訴訟請求；
六、駁回原告葉某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3390元，減半收取1695元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，公民健康權(quán)依法受法律保護，因健康權(quán)遭受侵害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法予以賠償。
原告葉某在此次交通事故中受傷，根據(jù)責(zé)任認定原告不負事故責(zé)任，故原告合理損失應(yīng)當?shù)玫街С帧?br/>因肇事車輛在保險公司投有交強險及限額為50萬元的第三者責(zé)任險，故其損失應(yīng)當由保險公司在保險限額內(nèi)依法賠付（如有超出部分則由被告中通公交公司賠償）。
雖被告對原告訴請醫(yī)療費持有異議，提出應(yīng)當扣除20%非醫(yī)保用藥，但因其抗辯觀點于法無據(jù)故本院不予支持。
因上述醫(yī)療費由被告中通公交公司墊付，該公司在訴訟中主張由保險公司支付，故上述醫(yī)療費由被告中華聯(lián)合財險公司直接向被告中通公交公司支付。
因被告中華聯(lián)合財險公司對原告訴請住院伙食補助費不持異議，故本院予以支持。
因原告訴請營養(yǎng)費系依據(jù)鑒定意見并參考住院伙食補助費標準計算，因計算方式具有合理性，故本院對原告訴請營養(yǎng)費予以支持，并二次手術(shù)后營養(yǎng)期限按照14日計算。
因原告訴請二次手術(shù)費用是以鑒定意見為依據(jù)，故本院予以支持。
因原告葉某在本次交通事故中構(gòu)成兩處傷殘，給其造成一定程度的精神損害，故本院對原告訴請的精神撫慰金予以適當支持。
又因原告支付的鑒定費系為理賠支出的合理費用，故本院對原告訴請的上述費用予以支持。
因鑒定意見中對原告護理期限有明確意見，故本院對原告護理期間依據(jù)鑒定意見予以計算，并對二次手術(shù)需護理時間按照14天予以計算。
雖被告提出其每日可給付護理費66.31元，但因其抗辯觀點不具有法律依據(jù)，故本院不予采信，又因原告提供護理人員誤工工資標準亦沒有形成完整證據(jù)鏈條，故本院對原告護理人員誤工費按照我省上一年度居民服務(wù)業(yè)標準予以計算。
雖被告提出原告為農(nóng)村戶口，但齊市鐵鋒區(qū)站前街道南虹社區(qū)居民委員會證實葉某經(jīng)常居住地在齊齊哈爾市，故本院對被告提出的按照農(nóng)村標準對原告?zhèn)麣堎r償金予以計算的抗辯觀點不予采納。
因原告計算交通費具有合理性，故本院予以支持。
綜上，原告在本次交通事故中遭受的損失為醫(yī)療費61796元、住院伙食補助費3900元（39×100）、營養(yǎng)費10400元（104×100）、二次手術(shù)費8000元、鑒定及鑒定檢查費4215元、交通費370元（含120急救費）、護理費17079.76元（137.74×124）、傷殘賠償金45743.67元（24203×9×0.21）、精神撫慰金3000元，合計154504.43元。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車強制保險限額內(nèi)賠付原告葉某護理費、傷殘賠償金、鑒定費及鑒定檢查費、交通費、精神撫慰金共計70408.43元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告葉某二次手術(shù)費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計22300元；
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車強制保險限額內(nèi)賠付被告齊齊哈爾中通公共交通有限責(zé)任公司醫(yī)療費10000元；
四、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付被告中通公交公司醫(yī)療費51796元；
五、駁回原告葉某對被告齊齊哈爾市中通公共交通有限責(zé)任公司的訴訟請求；
六、駁回原告葉某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3390元，減半收取1695元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負擔(dān)。

審判長：姜興

書記員：鄭友麗