原告葉某某，武漢重工鑄鍛有限責(zé)任公司職工。
被告武漢市航鋒裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)徐東大街迎賓華府b區(qū)（君臨天下）3棟23a層2號。
法定代表人翟風(fēng)勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊春平，湖北浩頌律師事務(wù)所律師（一般代理）。
原告葉某某訴被告武漢市航鋒裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司（以下簡稱航鋒裝飾公司）裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由審判員劉友芬適用簡易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告葉某某，被告航鋒裝飾公司的法定代表人翟風(fēng)勇及其委托代理人楊春平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年9月1日，原、被告簽訂《裝飾家裝工程施工合同》1份，約定：工程地點(diǎn)為武漢市青山區(qū)武東四村四七一廠福利房1棟2單元602室；室內(nèi)面積為80.04；工程承包方式為全包（被告包工、包料，主材以工程報(bào)價表中主材清單為準(zhǔn)），工程期限80天；開工日期為2013年9月3日，竣工日期為2013年11月24日；合同價款為81，000元；簽訂合同時支付工程定金1，000元，水電材料進(jìn)場之前支付23，300元（30%），木工材料進(jìn)場之前付32，400元（40%），油漆材料進(jìn)場之前付20，300元（25%），竣工驗(yàn)收后付4，000元（5%），工程竣工驗(yàn)收后3個工作日內(nèi)付清工程尾款；因一方原因，造成合同無法繼續(xù)履行時，該方應(yīng)及時通知另一方，辦理合同終止手續(xù)，并由責(zé)任方賠償對方工程造價20%的違約金及其他損失；由于原告或被告原因致使工期延誤，每延誤一日由責(zé)任方向?qū)Ψ街Ц豆こ炭傇靸r的千分之二作為違約金。合同簽訂后，被告于2013年9月3日進(jìn)場施工，原告于2013年9月至12月向被告支付裝修費(fèi)77，000元。在施工過程中，因工程質(zhì)量、項(xiàng)目、材質(zhì)等問題發(fā)生糾紛，雙方爭執(zhí)不下，造成停工，原、被告為此于2013年12月3日在武漢市青山區(qū)武東街人民調(diào)解委員會達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議》，約定40日內(nèi)完工，但在以后的施工過程中，雙方又因工程質(zhì)量、項(xiàng)目、材質(zhì)等問題再次發(fā)生糾紛，造成再次停工，原、被告為此于2014年3月26日在武漢市青山區(qū)武東街人民調(diào)解委員會再次達(dá)成《人民調(diào)解協(xié)議書》，約定：1、被告自雙方簽訂協(xié)議之次日起繼續(xù)履行原裝修合同及12月3日達(dá)成的《補(bǔ)充協(xié)議》，于30日內(nèi)完成余下的工程（門、窗、衛(wèi)浴、衛(wèi)生間隔斷玻璃、燈具、插座、地板的安裝）；按原告要求修改如下工程：將室外單層窗戶換成雙層窗戶（窗戶材質(zhì)使用實(shí)德型材的中等材質(zhì)）；將墻面不平的部分做平。工程所用材料、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格按原裝修合同執(zhí)行。2、原告于簽訂合同次日向被告交付鑰匙，被告于簽訂合同之次日起開始進(jìn)場施工，被告于2014年4月27日完成全部裝修工作，并向原告交工，交工后，由雙方及公司委派的工程監(jiān)理按合同質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)共同對房屋裝修工程進(jìn)行檢查驗(yàn)收。3、驗(yàn)收中若原、被告雙方因工程質(zhì)量問題再次發(fā)生糾紛，應(yīng)自行協(xié)商處理，協(xié)商不成，一方可向人民法院提起訴訟。4、在被告施工過程中，原告應(yīng)積極配合被告完成材料進(jìn)場及驗(yàn)收工作，協(xié)助被告正常施工，不得干擾被告正常施工進(jìn)度，若再次造成被告停工，由原告自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。5、后期工程由原告與街道調(diào)委會監(jiān)督開展。后期工程在施工中發(fā)現(xiàn)被告存在明顯質(zhì)量問題或瑕疵，應(yīng)與被告法人代表充分溝通協(xié)商，不得隨意叫停工程，可要求被告按原合同質(zhì)量要求整改。若被告沒有改正，可在工程完工驗(yàn)收后按本協(xié)議第3條處理。6、原告因樓梯扶手使用材質(zhì)與被告發(fā)生糾紛，經(jīng)調(diào)解被告自愿補(bǔ)償原告損失400元，從工程尾款中扣除。到目前為止，經(jīng)調(diào)解，其他項(xiàng)目達(dá)成一致。7、原告在工程驗(yàn)收合格后，向被告支付工程尾款3，600元。8、施工過程中如有增加或減少工程項(xiàng)目，雙方應(yīng)協(xié)商解決，被告在全部工程完成后，如有增加或減少的項(xiàng)目，與原告協(xié)商結(jié)算剩余賬目，多退少補(bǔ)。9、被告按本協(xié)議規(guī)定的時間期限向原告交工，若不能按期交工，向原告支付合同總價款5%的違約金。10、原、被告均不能擅自解除合同，除法律規(guī)定的不可抗力因素外，若一方擅自解除原裝修合同，向?qū)Ψ街Ц逗贤們r款10%的違約金。該協(xié)議簽訂后，被告未完全按該協(xié)議約定履行施工義務(wù)，雙方又為此于2014年5月12日在武漢市武昌區(qū)楊園工商所達(dá)成《工商調(diào)解協(xié)議書》，約定：一、按武東民調(diào)協(xié)議書第9條執(zhí)行，被告應(yīng)賠償原告違約金4，000元，在工程完工后，沖抵工程款3，600元后給原告400元。二、在5月13日至5月28日完成武東人民調(diào)解協(xié)議書規(guī)定的剩余工程（另增加衛(wèi)生間門柜邊線條）。三、被告在規(guī)定時間內(nèi)應(yīng)完成工程，如未完成工程，被告向原告賠償8，000元。該協(xié)議簽訂后，被告按該協(xié)議約定履行了裝修和整改義務(wù)，僅墻面不平問題尚未解決，被告于2014年5月29日將鑰匙交付原告?，F(xiàn)原告訴至本院，請求判如所請。
另查明：原告裝修的本案訴爭工程，尚存在一定的質(zhì)量問題，被告同意在質(zhì)保期內(nèi)進(jìn)行整改，但原告稱被告沒有進(jìn)行整改的能力，表示不同意被告進(jìn)行整改。對需要整改部分的費(fèi)用問題，原、被告均不要求鑒定。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《裝飾家裝工程施工合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《人民調(diào)解協(xié)議書》、《工商調(diào)解協(xié)議書》，均系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告按照以上合同和協(xié)議約定履行了裝修義務(wù)，已將本案訴爭工程裝修完畢，《裝飾家裝工程施工合同》的目的得以實(shí)現(xiàn)，故原告要求解除《裝飾家裝工程施工合同》，于法無據(jù)，本院不予支持。在被告履行《裝飾家裝工程施工合同》約定的裝修義務(wù)過程中，原、被告因工程質(zhì)量、項(xiàng)目、材質(zhì)等問題發(fā)生糾紛，雙方為此分別于2013年12月3日、2014年3月26日在武漢市青山區(qū)武東街人民調(diào)解委員會達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議》、《人民調(diào)解協(xié)議書》，《補(bǔ)充協(xié)議》及《人民調(diào)解協(xié)議書》的簽訂，系雙方對工期、尚未完成的項(xiàng)目、需整改的項(xiàng)目、違約責(zé)任的重新約定，《人民調(diào)解協(xié)議書》約定：于30日內(nèi)完成余下的工程（門、窗、衛(wèi)浴、衛(wèi)生間隔斷玻璃、燈具、插座、地板的安裝），被告現(xiàn)已履行完畢上述義務(wù)，故原告要求被告返還未履行部分的工程款10，583.7元，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。被告未完全按《人民調(diào)解協(xié)議書》的約定履行施工義務(wù)，根據(jù)該協(xié)議的約定，被告應(yīng)向原告支付違約金4，000元，沖抵原告未支付的工程款3，600元后，被告應(yīng)向原告支付違約金400元。因被告未完全按《人民調(diào)解協(xié)議書》的約定履行施工義務(wù)，原、被告又為此于2014年5月12日在武漢市武昌區(qū)楊園工商所達(dá)成《工商調(diào)解協(xié)議書》，該協(xié)議的簽訂，系雙方對《人民調(diào)解協(xié)議書》約定工期的重新約定，該協(xié)議簽訂后，被告雖按該協(xié)議約定履行了裝修和整改義務(wù)，但墻面不平問題至今尚未解決，違反了《工商調(diào)解協(xié)議書》的約定，屬違約行為，按照該《工商調(diào)解協(xié)議書》的約定，被告應(yīng)支付原告違約金8，000元。故被告共計(jì)應(yīng)向原告支付違約金8，400元。原、被告已對違約責(zé)任進(jìn)行了重新約定，故原告要求被告按《裝飾家裝工程施工合同》約定的違約責(zé)任支付違約金59，940元，本院不予支持。原告要求被告賠償精神損失、誤工、通訊、交通、資料等其他費(fèi)用1，000元，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第一百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告武漢市航鋒裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告葉某某支付違約金8，400元。
二、駁回原告葉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)1，665元，由原告葉某某負(fù)擔(dān)1，470元，由被告武漢市航鋒裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司負(fù)擔(dān)195元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3，330元，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶，賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
審判員 劉友芬
書記員：湯西倩
Be the first to comment