葉某主
許振國(guó)（海南金裕律師事務(wù)所）
涿州市秧坊齋農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司
劉然（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）

原告葉某主，住浙江省臨海市。
委托代理人許振國(guó)，海南金裕律師事務(wù)所律師。
被告涿州市秧坊齋農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司。
法定代表人劉萍洋，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉然，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
原告葉某主訴被告涿州市秧坊齋農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱:秧坊齋公司）債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉某主及其委托代理人許振國(guó)，被告秧坊齋公司的委托代理人劉然到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債權(quán)人東莊公司將407.5萬元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告葉某主，并履行了通知債務(wù)人秧坊齋公司的義務(wù)，對(duì)該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為本院予以確認(rèn)。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，對(duì)原告葉某主主張被告秧坊齋公司立即支付拖欠的工程款207.5萬元、保證金200萬元，共計(jì)407.5萬元的訴求，本院予以支持。被告秧坊齋公司辯稱，2013年6月20日雙方簽訂的工程結(jié)算協(xié)議書表明其與東莊公司之間的債務(wù)以14套溫室大棚抵清，但該協(xié)議書未加蓋東莊公司公章且被告未提交錢雪生、王士浦二人的授權(quán)及大棚交接手續(xù)等相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。東莊公司公正郵寄送達(dá)地址與被告秧坊齋公司工商登記地址一致，且有人員簽收，郵單顯示已妥投，故對(duì)被告秧坊齋公司辯稱未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，本院不予采信。原告主張60萬元的利息損失，以407.5萬元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率自2012年11月17日起計(jì)算至付清之日止。由于東莊公司于2014年4月13日將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書送達(dá)被告秧坊齋公司，且其在工程材料款結(jié)算協(xié)議中未約定逾期付款利息，故對(duì)原告主張的利息損失應(yīng)以407.5萬元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率自2014年4月14日起計(jì)算至付清之日止。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條 ?、八十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告涿州市秧坊齋農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告葉某主欠款407.5萬元及利息（以407.5萬元為基數(shù)×同期銀行貸款利率×天數(shù)《自2014年4月14日至付清款之日止》）
二、駁回原告葉某主的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)44200元由原告葉某主負(fù)擔(dān)200元，被告涿州市秧坊齋農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)44000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。上訴方應(yīng)在提交上訴狀至上訴期滿之日內(nèi)按法律規(guī)定向本院交納上訴費(fèi)用，逾期不交納按自動(dòng)放棄上訴處理。

本院認(rèn)為，債權(quán)人東莊公司將407.5萬元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告葉某主，并履行了通知債務(wù)人秧坊齋公司的義務(wù)，對(duì)該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為本院予以確認(rèn)。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，對(duì)原告葉某主主張被告秧坊齋公司立即支付拖欠的工程款207.5萬元、保證金200萬元，共計(jì)407.5萬元的訴求，本院予以支持。被告秧坊齋公司辯稱，2013年6月20日雙方簽訂的工程結(jié)算協(xié)議書表明其與東莊公司之間的債務(wù)以14套溫室大棚抵清，但該協(xié)議書未加蓋東莊公司公章且被告未提交錢雪生、王士浦二人的授權(quán)及大棚交接手續(xù)等相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。東莊公司公正郵寄送達(dá)地址與被告秧坊齋公司工商登記地址一致，且有人員簽收，郵單顯示已妥投，故對(duì)被告秧坊齋公司辯稱未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，本院不予采信。原告主張60萬元的利息損失，以407.5萬元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率自2012年11月17日起計(jì)算至付清之日止。由于東莊公司于2014年4月13日將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書送達(dá)被告秧坊齋公司，且其在工程材料款結(jié)算協(xié)議中未約定逾期付款利息，故對(duì)原告主張的利息損失應(yīng)以407.5萬元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率自2014年4月14日起計(jì)算至付清之日止。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條 ?、八十一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告涿州市秧坊齋農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告葉某主欠款407.5萬元及利息（以407.5萬元為基數(shù)×同期銀行貸款利率×天數(shù)《自2014年4月14日至付清款之日止》）
二、駁回原告葉某主的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)44200元由原告葉某主負(fù)擔(dān)200元，被告涿州市秧坊齋農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)44000元。

審判長(zhǎng)：劉芳
審判員：陳懷南
審判員：于紅鳳

書記員：李鳳麗