史某某
史兆昆
馬某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
關(guān)建新（河北鴻翔律師事務(wù)所）
韓春某
韓春元
謝某某
韓春某

原告史某某。
委托代理人史兆昆，系原告史某某之子。
被告馬某某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）。
負(fù)責(zé)人張建廣，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人關(guān)建新，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告韓春某。
被告韓春元。
被告謝某某。
二
被告
委托代理人韓春某，系被告韓春元兄弟。
原告史某某訴被告馬某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司、韓春某、韓春元、謝某某道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托代理人、被告韓春某、馬某某及韓春元、謝某某的代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告馬某某為其所有的冀BSK894號(hào)普通正三輪摩托車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，故被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的合理合法損失予以賠償。本案屬于多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人員受傷，故被告謝某某所有的冀B3R869號(hào)輕型普通貨車承保的保險(xiǎn)公司即本案被告太平洋保險(xiǎn)亦應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。原告主張住院費(fèi)7989.1元，門診費(fèi)用802元、拖車停車費(fèi)259元、物品損失408元、誤工費(fèi)3483元，有票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)3520元，本院參照《河北省2012年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為670元（24448／365＊10）。原告主張交通費(fèi)200元，通過其所交票據(jù)，本院確認(rèn)為24.3元。原告主張鑒定費(fèi)50元，但未提交票據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原告主張精神損失費(fèi)5000元，經(jīng)查《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉”，故對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，本院予以確認(rèn)200元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告史某某保險(xiǎn)賠償金人民幣13835.4元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告馬某某為其所有的冀BSK894號(hào)普通正三輪摩托車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，故被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的合理合法損失予以賠償。本案屬于多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人員受傷，故被告謝某某所有的冀B3R869號(hào)輕型普通貨車承保的保險(xiǎn)公司即本案被告太平洋保險(xiǎn)亦應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。原告主張住院費(fèi)7989.1元，門診費(fèi)用802元、拖車停車費(fèi)259元、物品損失408元、誤工費(fèi)3483元，有票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)3520元，本院參照《河北省2012年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為670元（24448／365＊10）。原告主張交通費(fèi)200元，通過其所交票據(jù)，本院確認(rèn)為24.3元。原告主張鑒定費(fèi)50元，但未提交票據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原告主張精神損失費(fèi)5000元，經(jīng)查《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉”，故對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，本院予以確認(rèn)200元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告史某某保險(xiǎn)賠償金人民幣13835.4元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李杭澤

書記員：陳倩倩