原告史某
委托代理人吳向陽，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、和解、代簽法律文書；同時(shí)反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求。
被告涂某。
委托代理人陳鷹，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、和解、代簽法律文書；同時(shí)反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求。

原告史某訴被告涂某民間借貸糾紛一案，本院于2013年8月26日受理后，由審判員林梅適用簡(jiǎn)易程序于2013年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。由于被告提出該案件涉嫌刑事犯罪，請(qǐng)求依法中止審理，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成由審判員宋文震擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員林梅、人民陪審員李錫珍參加評(píng)議的合議庭，于2013年11月29日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告史某及委托代理人吳向陽、被告委托代理人陳鷹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年2月18日原、被告雙方簽訂《借款協(xié)議書》，約定被告向原告借款120萬元作為過橋資金之用。協(xié)議第四款約定，原告方所借人民幣120萬元到達(dá)被告指定的賬戶時(shí)，雙方的借款關(guān)系成立，形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。協(xié)議約定借款期限為3天，雙方未約定借款利息。當(dāng)日原告按照約定將現(xiàn)款匯入被告指定的張永茂的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行深圳羅湖支行的銀行賬戶上。由于被告未按照約定的時(shí)間還款，經(jīng)原告多次催要無果，故原告訴訟來院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂了借款協(xié)議，該借款協(xié)議不違反相關(guān)的法律規(guī)定，該借款協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)按照協(xié)議的約定履行各自的義務(wù)。依據(jù)協(xié)議約定，原告將借款本金120萬元匯入被告指定的銀行賬戶，雙方形成借貸關(guān)系，被告應(yīng)按照約定履行還款義務(wù)，對(duì)原告要求被告償還借款本金120萬元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原告要求被告承擔(dān)相應(yīng)的利息，由于雙方約定的借款期限為三天，被告逾期未還，雙方在借款期限內(nèi)未約定利息，對(duì)借款期內(nèi)的利息不予計(jì)算。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條的規(guī)定；公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償還逾期利息，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)算。故對(duì)被告逾期還款的利息應(yīng)該予以支持。被告提出被告本人只是介紹人，借款協(xié)議未實(shí)際履行，原告將錢打入別人的賬戶與他無關(guān)。因借款協(xié)議是原、被告雙方簽訂的，并且原告已將錢打入借款協(xié)議約定的銀行賬戶，因此應(yīng)認(rèn)定雙方的借款關(guān)系成立，對(duì)被告的辯稱理由不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百一十一條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告涂某應(yīng)償還原告史某借款120萬元，并承擔(dān)逾期還款利息（按中國(guó)人民銀行同類貸款利率計(jì)息，從2012年2月22日計(jì)算至生效執(zhí)行之日止）。
以上款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)履行，逾期未履行的，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)15600元由被告涂某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)15600元。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　：宋文震 審　判　員?。?林 梅 人民陪審員　：李錫珍

書記員：：操新橋