史旭光
王某某
馬某某

原告史旭光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省齊齊哈爾市。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市。
原告史旭光與被告王某某、馬某某民間借貸糾紛一案，原告于2016年7月19日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，并于2016年9月22日、2016年10月28日及2016年11月22日三次公開開庭進行了審理。
原告史旭光、被告王某某到庭參加訴訟，被告馬某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告史旭光訴稱，2010年2月9日，二被告向原告借款人民幣100,000.00元，約定月利率2%（上打利），到期日2010年6月9日，被告馬某某以其自有的豐田卡羅拉汽車一輛質(zhì)押給原告，后經(jīng)幾次催要未果，故訴至法院。
請求判令:一、二被告共同償還欠款本金98,000.00元及利息148,960.00元，合計246,960.00元；二、就質(zhì)押車輛享有優(yōu)先受償權(quán)；三、訴訟費用由二被告承擔。
被告王某某辯稱，1、對借款事實有異議，并不是我向原告借款，而是案外人祖文海向牟錫明借款，我只是幫祖文海取款，原、被告不存在借款事實；2、原告起訴已超過訴訟時效，借條上約定借款期限為2010年6月9日，故訴訟時效應至2012年6月9日；3、借款時共同借款人馬某某已將車輛質(zhì)押給原告，故應以車抵債。
被告馬某某經(jīng)合法傳喚未到庭，亦未提交書面答辯意見，但在本院通知其到庭應訴時口頭辯稱，其不欠原告錢，質(zhì)押合同也不是本人所簽。
原告為證明其主張，向本院遞交如下證據(jù):
證據(jù)一、2010年2月9日借據(jù)原件一份、2010年2月10日借款質(zhì)押合同一份，欲證實被告向原告借款98,000.00元的事實，約定月利息2分，借款期限至2010年6月9日，共同借款人馬某某以一臺卡羅拉轎車為借款提供質(zhì)押擔保。
證據(jù)二、證人張某、付某證言，欲證實借款的事實及向王某某催要借款的時間及過程。
被告王某某的質(zhì)證意見為，對證據(jù)一真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，實際借款人不是王某某，是案外人祖文海，實際出借人也不是史旭光，是案外人牟錫明。
對證據(jù)二真實性有異議，兩位證人證實的問題與實事不符，系偽證，法庭不應采納。
被告馬某某未到庭質(zhì)證，亦未提交證據(jù)。
被告王某某未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對證據(jù)認定如下:
原告提交的證據(jù)，對證據(jù)一，被告王某某雖對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認為該款系案外人祖文海向牟錫明所借，但未能提交證據(jù)予以證明，故本院對其質(zhì)證意見不予采納。
對證據(jù)二，被告王某某認為兩位證人的證言與事實不符，系偽證，但就經(jīng)濟交往的正常邏輯來看，原告主張先后與證人張某、付某去被告處催要借款，并能陳述時間、地點，其可信度是高于被告否認此事實存在的主張的，按照民事訴訟證明事實的蓋然性標準，本院對原告提交的證據(jù)予以采信。
依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合當事人庭審陳述，可以確認如下事實:
原告史旭光與被告王某某通過朋友相識。
2010年2月9日，被告王某某向原告借款98,000.00元，并出具100,000.00元借據(jù)，約定上打利2%，借款期限至2010年6月9日，被告馬某某同時在借款人位置簽字。
原告通過案外人張某將98,000.00元現(xiàn)金交付給王某某。
次日，馬某某以一臺豐田卡羅拉汽車為借款提供質(zhì)押擔保，與原告簽訂借款質(zhì)押合同，載明馬某某以其所有的車架號為×××的豐田卡羅拉汽車質(zhì)押給史旭光，并將車輛交予原告。
本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。
本案中，被告王某某從原告處拿到錢款，并寫下借據(jù)，且與被告馬某某在借款人處簽字，可以確認二被告與原告存在借款關(guān)系的事實。
王某某關(guān)于該款是祖文海向牟錫明所借，被告只是幫助取款的辯解，因未提交證據(jù)予以證實，故本院對其辯解不予采納。
被告王某某關(guān)于原告起訴已超過法定訴訟時效期間不應在承擔還款義務的辯解。
本院認為，就經(jīng)濟交往的正常邏輯，本著公平正義和良知，原告主張先后與證人張某、付某去被告處催要借款，且兩位證人能夠陳述時間、地點、經(jīng)過，其可信度是高于被告否認此事實存在的主張的，故對其辯解不予采納。
被告馬某某關(guān)于未向原告借款，借據(jù)及借款質(zhì)押合同上也不是本人簽字的辯解，因其未向本院提交證據(jù)予以證實，亦未對筆跡申請司法鑒定，故對其辯解不予采納。
根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，為擔保債務的履行，債務人或者第三人將其動產(chǎn)出質(zhì)給債權(quán)人占有的，債務人不履行到期債務，債權(quán)人有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償。
本案中，被告馬某某與原告簽訂質(zhì)押合同，并將車輛交付原告，其質(zhì)押合法有效，史旭光有權(quán)對馬某某質(zhì)押的車輛依法享有優(yōu)先受償權(quán)。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、馬某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告史旭光借款本金人民幣98,000.00元、利息148,960.00元（按月息2分計算，自2010年2月9日至2016年6月9日），本息共計246,960.00元；
二、被告王某某、馬某某未履行本判決第一項給付義務時，原告史旭光對被告馬某某質(zhì)押的車牌號×××的轎車依法享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費5,004.00元，由被告王某某、馬某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。
本案中，被告王某某從原告處拿到錢款，并寫下借據(jù)，且與被告馬某某在借款人處簽字，可以確認二被告與原告存在借款關(guān)系的事實。
王某某關(guān)于該款是祖文海向牟錫明所借，被告只是幫助取款的辯解，因未提交證據(jù)予以證實，故本院對其辯解不予采納。
被告王某某關(guān)于原告起訴已超過法定訴訟時效期間不應在承擔還款義務的辯解。
本院認為，就經(jīng)濟交往的正常邏輯，本著公平正義和良知，原告主張先后與證人張某、付某去被告處催要借款，且兩位證人能夠陳述時間、地點、經(jīng)過，其可信度是高于被告否認此事實存在的主張的，故對其辯解不予采納。
被告馬某某關(guān)于未向原告借款，借據(jù)及借款質(zhì)押合同上也不是本人簽字的辯解，因其未向本院提交證據(jù)予以證實，亦未對筆跡申請司法鑒定，故對其辯解不予采納。
根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，為擔保債務的履行，債務人或者第三人將其動產(chǎn)出質(zhì)給債權(quán)人占有的，債務人不履行到期債務，債權(quán)人有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償。
本案中，被告馬某某與原告簽訂質(zhì)押合同，并將車輛交付原告，其質(zhì)押合法有效，史旭光有權(quán)對馬某某質(zhì)押的車輛依法享有優(yōu)先受償權(quán)。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、馬某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告史旭光借款本金人民幣98,000.00元、利息148,960.00元（按月息2分計算，自2010年2月9日至2016年6月9日），本息共計246,960.00元；
二、被告王某某、馬某某未履行本判決第一項給付義務時，原告史旭光對被告馬某某質(zhì)押的車牌號×××的轎車依法享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費5,004.00元，由被告王某某、馬某某負擔。

審判長：崔霞

書記員：王曉雪