史文獻(xiàn)
張國興（河北律英律師事務(wù)所）
王莉莉（河北承天律師事務(wù)所）
姜雪某
史東煜
史某某
豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村村民委員會(huì)
付桂榮（河北付桂榮律師事務(wù)所）
豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村第一村民小組

原告史文獻(xiàn)，住豐寧滿族自治縣。
原告姜雪某。
原告史東煜。
原告史某某。
四原告共同委托訴訟代理人張國興，河北律英律師事務(wù)所律師。
四原告共同委托訴訟代理人王莉莉，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村村民委員會(huì)。
住豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村。
負(fù)責(zé)人張文志，職務(wù):村書記。
身份證號(hào):×××。
被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村第一村民小組。
住豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村。
負(fù)責(zé)人郭文平，職務(wù):組長。
身份證號(hào):×××。
二被告委托訴訟代理人付桂榮，河北付桂榮律師事務(wù)所律師。
原告史文獻(xiàn)、姜雪某、史東煜、史某某與被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村村民委員會(huì)（以下簡稱村委會(huì)）、豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村第一村民小組（以下簡稱第一村民組）物權(quán)糾紛一案，本院于2016年11月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告史文獻(xiàn)及四原告委托訴訟代理人、被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村村民委員會(huì)、被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村第一村民小組及委托訴訟代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求依法判決被告按照同組村民分配土地補(bǔ)償款的標(biāo)準(zhǔn)向各原告支付2005年以來的應(yīng)分配的土地補(bǔ)償款計(jì)10000元（以實(shí)際分配金額為準(zhǔn)）。
2、本案的訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:原告均為豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村第一村民小組成員，一直在該村居住生活。
近年來，因城市建設(shè)需要，豐寧滿族自治縣人民政府征占了河?xùn)|村大部分土地，并向其支付了相應(yīng)土地補(bǔ)償款。
在該土地補(bǔ)償款的數(shù)次分配過程中，二被告沒有經(jīng)過法定程序，由村組的少部分成員秘密商議后進(jìn)行分配，從而排除了原告依法享有的取得集體土地補(bǔ)償款的權(quán)利，原告與二被告多次交涉后不能達(dá)成一致意見。
為爭(zhēng)取作為一個(gè)公民所應(yīng)有的生存權(quán)利及村組成員應(yīng)具有的平等權(quán)利，自2005年以來，我們無間斷的向鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、縣人民政府反映此問題，負(fù)責(zé)接待的工作人員均表示應(yīng)予解決，但該事一直一拖再拖。
期間，縣政府曾出臺(tái)文件，規(guī)定在土地補(bǔ)償款分配中，村組中無論原有人口、還是新出生人口、外來人口均有平等的分配權(quán)利。
但被告方一直以外來人口不具村民資格為由，否認(rèn)原告的民事權(quán)利。
原告方經(jīng)再三向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、縣人民政府咨詢、信訪，最終由豐寧滿族自治縣人民政府下文，對(duì)原告村民資格予以確認(rèn)，在此情況下，被告在分配土地補(bǔ)償款過程中，仍然忽視原告權(quán)利，違反法定程序分配土地補(bǔ)償款。
原告認(rèn)為，二被告在分配土地補(bǔ)償款的過程中，排除了原告依法享有的分配集體土地補(bǔ)償款的權(quán)利，屬違法行為。
故原告根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判決二被告按照同組村民的標(biāo)準(zhǔn)向各原告支付土地補(bǔ)償款。
訴訟過程中，四原告變更土地補(bǔ)償款訴訟請(qǐng)求為:被告應(yīng)支付每人土地補(bǔ)償款1.36萬元。
被告村民委員會(huì)、第一村民小組辯稱:原告訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)及合法依據(jù)，且已過訴訟時(shí)效，故此，請(qǐng)求人民法院通過對(duì)此案審理對(duì)原告訴訟請(qǐng)求依法予以駁回。
具體事實(shí)理由如下:
一、四原告不是被告第一村民組適格村民，故此，不應(yīng)享受該組村民待遇。
原告史文獻(xiàn)、姜雪某、史某某原系鳳山上官營人，1999年4月史文獻(xiàn)、姜雪某因孩子上學(xué)方便，通過他人介紹，在被告第一村民組掛的戶。
而后原告史某某出生，入到原告史文獻(xiàn)、姜雪某戶籍冊(cè)上。
在該戶入戶時(shí)就明確說明只是掛戶，不享受組里任何待遇。
事實(shí)上原告從1999年4月入戶至今17年，被告第一村民組也沒有給過原告任何待遇，原告也沒向被告第一村民組履行任何義務(wù)，故此，原告不屬于被告第一村民組適格村民，更不應(yīng)享受該組村民待遇。
二、四原告請(qǐng)求給付土地補(bǔ)償款各13600.00元缺乏合法依據(jù)。
依據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，土地屬于集體所有，土地補(bǔ)償款是對(duì)被征用土地單位失地農(nóng)民的補(bǔ)償，本案原告不屬于被告第一村民組享有土地使用權(quán)的適格農(nóng)民，該組土地被征用，其不屬于失地農(nóng)民，故此，依法不享有所要求的土地補(bǔ)償款。
三、從程序上講，原告所主張權(quán)利已超過法定訴訟時(shí)效.我國民法通則明確規(guī)定，訴訟時(shí)效為2年，從知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起計(jì)算，原告自1999年入戶以來被告第一村民組沒給過原告任何待遇（包括1999年二輪土地承包，歷年來因土地收益的分配），原告從未主張過任何權(quán)利，也沒提出任何異議，就原告此次要求從2005年開始的土地補(bǔ)償款，無論從實(shí)體上是否應(yīng)該給付，至今也達(dá)11年，那么原告主張的權(quán)利明顯己超法定的訴訟時(shí)效。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及合法依據(jù)且已超訴訟時(shí)效，故此，請(qǐng)求人民法院通過對(duì)此案審理，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求依法予以駁回。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國土地管理法》第四十七條 ?規(guī)定征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償。
征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。
《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條 ?規(guī)定:為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。
征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益，第一百三十二條規(guī)定:承包地被征收的，土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)依照本法第四十二條第二款的規(guī)定獲得相應(yīng)補(bǔ)償。
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條 ?第二款 ?規(guī)定承包地被依法征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。
根據(jù)上述法律規(guī)定，土地補(bǔ)償款是給予土地所有人和用益物權(quán)人（承包人）的投入及造成損失的補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)歸土地所有權(quán)人和用益物權(quán)人所有。
《中華人民共和國土地管理法》第十條 ?規(guī)定農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營、管理。
第十四條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員承包經(jīng)營，從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)。
也就是說農(nóng)村土地歸本集體經(jīng)濟(jì)組織成員集體所有，并由本集體經(jīng)濟(jì)組織員承包經(jīng)營。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“本村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)，征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人請(qǐng)求支付相份額的，應(yīng)予支持”，由此可見，只有具備本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的村民，才有權(quán)請(qǐng)求分配相應(yīng)的土地補(bǔ)償費(fèi)及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)待遇。
本案原告等人在被告第一村民組入戶后并未取得第一村民組成員資格，理由如下:
首先原告等人在第一村民組入戶后未取得與第一村民組村民對(duì)集體土地享有承包權(quán)的資格。
《村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，村、組對(duì)本村組重大事宜需經(jīng)本村、組十八周歲以上過半數(shù)村民或三分之二以上村民代表，半數(shù)以上同意方可處理，原告沒有證據(jù)證實(shí)第一村民組召開村民會(huì)議同意其與本組村民對(duì)土地享有承包權(quán)。
相反，被告村委會(huì)、第一村民組有證據(jù)證實(shí)村召開各種會(huì)議，會(huì)議決定:外遷入戶不分給宅基地，不批準(zhǔn)建房，不分給土地；遷入時(shí)與村組有口頭約定，約定不享受與原住戶同等待遇。
本院認(rèn)為，原告雖然否認(rèn)入戶時(shí)與村、組有口頭約定，但是，空掛戶，不享受村民任何待遇已約定俗成，形成一種制度，這種約定對(duì)外遷入戶人員具有約束力，外遷人員應(yīng)共同遵守和執(zhí)行。
其次，原告入戶后并未取得第一村民組土地承包經(jīng)營權(quán)。
第二輪土地承包時(shí)，中共豐寧滿族自治縣委、豐寧滿族自治縣人民政府的豐發(fā)（1999）43號(hào)文件:關(guān)于整頓兩田制進(jìn)一步穩(wěn)定完善農(nóng)村土地承包關(guān)系的實(shí)施意見規(guī)定，“在這次完善土地承包關(guān)系前遷入的農(nóng)戶，除按入戶時(shí)達(dá)成的遷入戶不要耕地協(xié)議和政策規(guī)定不給承包地者外，不論何種情況，全部分給承包田”。
在土地承包時(shí)二被告按照外遷戶申請(qǐng)入戶時(shí)，與村組達(dá)成口頭協(xié)議，不主張任何權(quán)利，不享受與原住戶同等待遇，被告未分給原告土地，原告也未提供證據(jù)證實(shí)就土地承包經(jīng)營權(quán)曾經(jīng)向相關(guān)部門主張過權(quán)利。
自2014年以后,原告等“外遷戶”向有關(guān)部門反應(yīng)，主張土地承包經(jīng)營權(quán)等村民待遇，豐寧滿族自治縣人民政府于2016年6月7日做出處理意見認(rèn)為:外遷入戶不屬于《河北省農(nóng)村土地承包條例》第六條規(guī)定享有土地承包權(quán)人，因此，外遷入戶不能取得土地承包經(jīng)營權(quán)。
第三、履行一定義務(wù)的村民不必然是集體經(jīng)濟(jì)組織成員。
村民與集體經(jīng)濟(jì)組織成員內(nèi)涵是不同的。
村民與集體經(jīng)濟(jì)組織成員的權(quán)利義務(wù)是不同的。
村民在該村居住、生活，享受選舉、議事、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)保障、文化、教育等權(quán)利，同時(shí)承擔(dān)村內(nèi)的生活設(shè)施、公益、文化教育設(shè)施建設(shè)等義務(wù)。
而集體經(jīng)濟(jì)組織成員除應(yīng)享有和承擔(dān)村民的權(quán)利義務(wù)外，還享有集體土地承包經(jīng)營權(quán)、參加集體生產(chǎn)、參與集體收益分配、土地征用補(bǔ)償?shù)葯?quán)利。
因此，原告作為本村的村民，也應(yīng)享受部分權(quán)利，承擔(dān)部分義務(wù)。
原告陳述說有部分外遷戶取得了集體經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)用地，建設(shè)了自己的房屋，也有部分外遷戶向村里交納過不等年限的“三提五統(tǒng)”費(fèi)用，應(yīng)視為享受了部分村民待遇和盡了村民義務(wù)。
但按被告村組規(guī)定，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員是無償分配宅基地，外遷戶應(yīng)有償使用。
本院認(rèn)為，個(gè)別外遷戶也在本村集體取得了宅基地，有的是支付了相應(yīng)使用費(fèi)，有的是村組給予了照顧，沒有收費(fèi)，但這并不能說明被告已經(jīng)完全認(rèn)可了其為“本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格”；部分外遷戶交納了部分提留費(fèi)用，也合乎情理，因?yàn)楸囟ㄟ@些人居住生活在河?xùn)|村一組，村組對(duì)這些人代行了管理職責(zé)，村內(nèi)的公共道路、公共廁所、子女就學(xué)等，外遷戶均有享受，所以，享受一定權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，是原告作為一名村民份內(nèi)的事情。
第四、原告對(duì)農(nóng)村土地依賴程度及是否獲得其他替代性基本生活保障。
原告等人于1999年先后入戶后，及第二輪土地承包時(shí)，在被告第一村民組均未取得承包土地，在原戶籍地也未獲得承包土地，十七年來并未以耕種土地為生，已獲得新的謀生職業(yè)，因此土地已經(jīng)不是其維持生計(jì)的基本生產(chǎn)資料。
綜上所述，原告屬于被告河?xùn)|村一組的村民，沒有相應(yīng)的集體土地承包經(jīng)營權(quán)，也沒有取得集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。
故此，原告主張享有被告村組的土地補(bǔ)償費(fèi)的分配權(quán)，依法無據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國土地管理法》第十條 ?、第十四條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條 ?、第一百三十二條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條 ?第二款 ?規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告史文獻(xiàn)、姜雪某、史東煜、史某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)140.00元，由四原告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國土地管理法》第四十七條 ?規(guī)定征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償。
征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。
《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條 ?規(guī)定:為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。
征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益，第一百三十二條規(guī)定:承包地被征收的，土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)依照本法第四十二條第二款的規(guī)定獲得相應(yīng)補(bǔ)償。
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條 ?第二款 ?規(guī)定承包地被依法征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。
根據(jù)上述法律規(guī)定，土地補(bǔ)償款是給予土地所有人和用益物權(quán)人（承包人）的投入及造成損失的補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)歸土地所有權(quán)人和用益物權(quán)人所有。
《中華人民共和國土地管理法》第十條 ?規(guī)定農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營、管理。
第十四條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員承包經(jīng)營，從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)。
也就是說農(nóng)村土地歸本集體經(jīng)濟(jì)組織成員集體所有，并由本集體經(jīng)濟(jì)組織員承包經(jīng)營。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“本村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)，征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人請(qǐng)求支付相份額的，應(yīng)予支持”，由此可見，只有具備本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的村民，才有權(quán)請(qǐng)求分配相應(yīng)的土地補(bǔ)償費(fèi)及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)待遇。
本案原告等人在被告第一村民組入戶后并未取得第一村民組成員資格，理由如下:
首先原告等人在第一村民組入戶后未取得與第一村民組村民對(duì)集體土地享有承包權(quán)的資格。
《村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，村、組對(duì)本村組重大事宜需經(jīng)本村、組十八周歲以上過半數(shù)村民或三分之二以上村民代表，半數(shù)以上同意方可處理，原告沒有證據(jù)證實(shí)第一村民組召開村民會(huì)議同意其與本組村民對(duì)土地享有承包權(quán)。
相反，被告村委會(huì)、第一村民組有證據(jù)證實(shí)村召開各種會(huì)議，會(huì)議決定:外遷入戶不分給宅基地，不批準(zhǔn)建房，不分給土地；遷入時(shí)與村組有口頭約定，約定不享受與原住戶同等待遇。
本院認(rèn)為，原告雖然否認(rèn)入戶時(shí)與村、組有口頭約定，但是，空掛戶，不享受村民任何待遇已約定俗成，形成一種制度，這種約定對(duì)外遷入戶人員具有約束力，外遷人員應(yīng)共同遵守和執(zhí)行。
其次，原告入戶后并未取得第一村民組土地承包經(jīng)營權(quán)。
第二輪土地承包時(shí)，中共豐寧滿族自治縣委、豐寧滿族自治縣人民政府的豐發(fā)（1999）43號(hào)文件:關(guān)于整頓兩田制進(jìn)一步穩(wěn)定完善農(nóng)村土地承包關(guān)系的實(shí)施意見規(guī)定，“在這次完善土地承包關(guān)系前遷入的農(nóng)戶，除按入戶時(shí)達(dá)成的遷入戶不要耕地協(xié)議和政策規(guī)定不給承包地者外，不論何種情況，全部分給承包田”。
在土地承包時(shí)二被告按照外遷戶申請(qǐng)入戶時(shí)，與村組達(dá)成口頭協(xié)議，不主張任何權(quán)利，不享受與原住戶同等待遇，被告未分給原告土地，原告也未提供證據(jù)證實(shí)就土地承包經(jīng)營權(quán)曾經(jīng)向相關(guān)部門主張過權(quán)利。
自2014年以后,原告等“外遷戶”向有關(guān)部門反應(yīng)，主張土地承包經(jīng)營權(quán)等村民待遇，豐寧滿族自治縣人民政府于2016年6月7日做出處理意見認(rèn)為:外遷入戶不屬于《河北省農(nóng)村土地承包條例》第六條規(guī)定享有土地承包權(quán)人，因此，外遷入戶不能取得土地承包經(jīng)營權(quán)。
第三、履行一定義務(wù)的村民不必然是集體經(jīng)濟(jì)組織成員。
村民與集體經(jīng)濟(jì)組織成員內(nèi)涵是不同的。
村民與集體經(jīng)濟(jì)組織成員的權(quán)利義務(wù)是不同的。
村民在該村居住、生活，享受選舉、議事、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)保障、文化、教育等權(quán)利，同時(shí)承擔(dān)村內(nèi)的生活設(shè)施、公益、文化教育設(shè)施建設(shè)等義務(wù)。
而集體經(jīng)濟(jì)組織成員除應(yīng)享有和承擔(dān)村民的權(quán)利義務(wù)外，還享有集體土地承包經(jīng)營權(quán)、參加集體生產(chǎn)、參與集體收益分配、土地征用補(bǔ)償?shù)葯?quán)利。
因此，原告作為本村的村民，也應(yīng)享受部分權(quán)利，承擔(dān)部分義務(wù)。
原告陳述說有部分外遷戶取得了集體經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)用地，建設(shè)了自己的房屋，也有部分外遷戶向村里交納過不等年限的“三提五統(tǒng)”費(fèi)用，應(yīng)視為享受了部分村民待遇和盡了村民義務(wù)。
但按被告村組規(guī)定，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員是無償分配宅基地，外遷戶應(yīng)有償使用。
本院認(rèn)為，個(gè)別外遷戶也在本村集體取得了宅基地，有的是支付了相應(yīng)使用費(fèi)，有的是村組給予了照顧，沒有收費(fèi)，但這并不能說明被告已經(jīng)完全認(rèn)可了其為“本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格”；部分外遷戶交納了部分提留費(fèi)用，也合乎情理，因?yàn)楸囟ㄟ@些人居住生活在河?xùn)|村一組，村組對(duì)這些人代行了管理職責(zé)，村內(nèi)的公共道路、公共廁所、子女就學(xué)等，外遷戶均有享受，所以，享受一定權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，是原告作為一名村民份內(nèi)的事情。
第四、原告對(duì)農(nóng)村土地依賴程度及是否獲得其他替代性基本生活保障。
原告等人于1999年先后入戶后，及第二輪土地承包時(shí)，在被告第一村民組均未取得承包土地，在原戶籍地也未獲得承包土地，十七年來并未以耕種土地為生，已獲得新的謀生職業(yè)，因此土地已經(jīng)不是其維持生計(jì)的基本生產(chǎn)資料。
綜上所述，原告屬于被告河?xùn)|村一組的村民，沒有相應(yīng)的集體土地承包經(jīng)營權(quán)，也沒有取得集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。
故此，原告主張享有被告村組的土地補(bǔ)償費(fèi)的分配權(quán)，依法無據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國土地管理法》第十條 ?、第十四條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條 ?、第一百三十二條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條 ?第二款 ?規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告史文獻(xiàn)、姜雪某、史東煜、史某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)140.00元，由四原告承擔(dān)。

審判長：李偉娜

書記員：宋小磊