史某
高學(xué)銀（黑龍江五大連池鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
五大連池市文化廣電體育局
張之敏（黑龍江青山律師事務(wù)所）
黑龍江廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司五大連池分公司
楊明明（黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所）
徐偉超（黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所）

原告史某，男，漢族。
委托代理人高學(xué)銀，系五大連池鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告五大連池市文化廣電體育局，地址五大連池市一道街。
法定代表人張穎，職務(wù)局長(zhǎng)。
委托代理人張之敏，系黑龍江青山律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司五大連池分公司，地址五大連池市一道街。
法定代表人馬云武，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人楊明明，系黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐偉超，系黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告史某與被告五大連池市文化廣電體育局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣電局）、被告黑龍江廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司五大連池市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)網(wǎng)絡(luò)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年2月2日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月23日、2015年5月18日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。第一次開(kāi)庭原告史某及委托代理人高學(xué)銀、被告廣電局委托代理人張之敏、被告網(wǎng)絡(luò)公司委托代理人楊明明、徐偉超到庭參加訴訟，第二次開(kāi)庭原告史某及委托代理人高學(xué)銀、被告廣電局委托代理人張之敏、被告網(wǎng)絡(luò)公司委托代理人徐偉超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告史某委托代理人要求訴訟請(qǐng)求第一、二、三項(xiàng)，網(wǎng)絡(luò)公司成立之前由廣電局承擔(dān)，網(wǎng)絡(luò)公司成立后由網(wǎng)絡(luò)公司承擔(dān)。訴訟請(qǐng)求第四項(xiàng)只要求網(wǎng)絡(luò)公司承擔(dān)。另要求網(wǎng)絡(luò)公司支付從2012年3月至2015年3月停工期間生活費(fèi)每月900.00元，共計(jì)32400.00元。
被告廣電局辯稱(chēng)，一、史某不是廣電局或者網(wǎng)絡(luò)公司職工，與廣電局簽訂《農(nóng)村有線電視維護(hù)管理、收費(fèi)承包合同》為一年一簽的承包合同，承包款以小工票形式結(jié)算，并不是原告方所謂工資。二、原告提出原廣電局承諾給辦理有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)，是按社會(huì)保險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定辦理，承包合同中承包人不具備辦理社會(huì)保險(xiǎn)條件。三、原廣電局為史某發(fā)放的統(tǒng)一工作服，勞動(dòng)工具、及《有線電視檢查證》是為了方便承包方維護(hù)管理、收費(fèi)工作。四、史某提出預(yù)留款項(xiàng)，不能作為辦理社保資金使用，也不能發(fā)放給史某，這樣是違法違規(guī)的。綜上，史某不是原廣電局職工，承包期內(nèi)不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，史某的請(qǐng)求都是無(wú)理要求，請(qǐng)求人民法院予以駁回。原告提起訴訟超過(guò)法律規(guī)定的十五日期限，原告在起訴狀中說(shuō)明在2015年1月12日收到不予受理通知，收到原告訴狀日期都是2015年1月28日，2015年1月29日，應(yīng)以收到訴狀時(shí)間為準(zhǔn)明顯超過(guò)十五日起訴期限，按照法律規(guī)定，應(yīng)該駁回。
被告網(wǎng)絡(luò)公司辯稱(chēng)，同意廣電局針對(duì)原告超過(guò)訴訟時(shí)效的答辯意見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)公司與廣電局關(guān)于編外人員和在編人員有接收函。原告不在網(wǎng)絡(luò)公司人員接收安置協(xié)議中，所以原告并不能成為網(wǎng)絡(luò)公司單位員工，與網(wǎng)絡(luò)公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)原告提供的工作證、照片、榮譽(yù)證書(shū)、及農(nóng)村有線電視管理收費(fèi)承包合同等證據(jù)，均與網(wǎng)絡(luò)公司沒(méi)有任何關(guān)系，也無(wú)法證明與網(wǎng)絡(luò)公司存在任何勞動(dòng)關(guān)系，包括承包關(guān)系。在2011年整合以后，原告也未為網(wǎng)絡(luò)公司提供任何形式的服務(wù)，進(jìn)行收費(fèi)以及維護(hù)業(yè)務(wù)，都與廣播電視安裝隊(duì)進(jìn)行正常的勞務(wù)結(jié)算，人工結(jié)算，與網(wǎng)絡(luò)公司未發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系。原告收的費(fèi)用未納入網(wǎng)絡(luò)公司財(cái)務(wù)管理，綜上，原告與網(wǎng)絡(luò)公司沒(méi)有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，也沒(méi)有承包合同關(guān)系。所有請(qǐng)求屬于無(wú)理請(qǐng)求，請(qǐng)法院駁回原告所有訴訟請(qǐng)求。
史某為支持自己的訴訟請(qǐng)求提交了以下證據(jù):
1、五大連池市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)下達(dá)的《不予受理通知書(shū)》，證明原告依法履行了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的前置程序。廣電局及網(wǎng)絡(luò)公司委托代理人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
2、五大連池市廣播電視事業(yè)局為史某等人頒發(fā)的榮譽(yù)證書(shū)、檢查證，證明史某是該單位的職工。廣電局委托代理人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但稱(chēng)制作頒發(fā)上述證據(jù)的時(shí)間，正是有線電視收費(fèi)承包合同履行期間，該證據(jù)是為了更好的履行該合同，與雙方是否為勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。網(wǎng)絡(luò)公司代理人稱(chēng)該證據(jù)是2011年以前頒發(fā)的，與該公司無(wú)關(guān)。
3、2013年11月24日史某與與五大連池市廣播電視局簽訂的《有線電視維護(hù)站長(zhǎng)責(zé)任狀》復(fù)印件，證明史某在該局工作期間，也是按照被告要求與其簽訂一樣的目標(biāo)責(zé)任狀進(jìn)行工作，在雙方之間存在管理和被管理的關(guān)系，是事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。廣電局委托代理人稱(chēng)此證據(jù)為復(fù)印件，沒(méi)有提供復(fù)印件的來(lái)源，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可。網(wǎng)絡(luò)公司代理人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，是2011年前的，與該公司無(wú)關(guān)。
4、史某與與五大連池市廣播電視事業(yè)局簽訂的《農(nóng)村有線電視維護(hù)、管理、收費(fèi)承包合同》復(fù)印件，證明史某也是分年度與廣電局簽訂一樣的《農(nóng)村有線電視維護(hù)、管理、收費(fèi)承包合同》的方式，在廣電局的管理下完成工作。符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的特征。廣電局委托代理人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，合同一年一簽，延續(xù)到2010年。從形式上看是承包合同，不是勞動(dòng)合同。從條款內(nèi)容看，體現(xiàn)的也是雙方平等主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，例如第4條第2項(xiàng)，第5條等都能證明原告收入不是工資，而是投資經(jīng)營(yíng)。其是平等主體的承包合同，不是勞動(dòng)合同。網(wǎng)絡(luò)公司代理人稱(chēng)與該公司無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
5、廣電局公布的《農(nóng)網(wǎng)有線電視技術(shù)考核成績(jī)單》復(fù)印件，證明被告不但采用目標(biāo)管理方式，還不定期對(duì)原告進(jìn)行專(zhuān)業(yè)知識(shí)考核方式進(jìn)行管理。廣電局委托代理人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，沒(méi)有時(shí)間地點(diǎn)、公章。網(wǎng)絡(luò)公司代理人稱(chēng)對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，與該公司無(wú)關(guān)。
6、五大連池市廣播電視事業(yè)局（2004）35號(hào)文件、（2004）39號(hào)文件、（2005）26號(hào)文件復(fù)印件、（2008）3號(hào)文件復(fù)印件、（2009）2號(hào)文件復(fù)印件，證明雙方之間存在管理和被管理的關(guān)系，是事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，廣電局委托代理人稱(chēng)復(fù)印件真實(shí)性不認(rèn)可，原件真實(shí)性認(rèn)可。說(shuō)明被告為了督促雙方合同的更好履行，采取的合同管理方式。網(wǎng)絡(luò)公司代理人稱(chēng)與其公司無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
7、2007年10月7日，五大連池市廣播電視局《關(guān)于調(diào)整農(nóng)網(wǎng)收入分配管理辦法意見(jiàn)的通知》復(fù)印件，證明被告是按照原告所在站的電視收視費(fèi)的40%標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取月工資。廣電局委托代理人稱(chēng)真實(shí)性不認(rèn)可，內(nèi)容恰恰證明原、被告間不是勞動(dòng)關(guān)系，按照承包合同約定原告收費(fèi)40%屬于原告，財(cái)務(wù)規(guī)范管理交了60%，那40%做成工資表，原告雇傭的人員每月不超過(guò)1600.00元。該工資表不是真實(shí)發(fā)給原告的工資，只是為了規(guī)避坐收坐支的規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)公司代理人稱(chēng)與其公司無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
8、2007年農(nóng)網(wǎng)有線電視目標(biāo)管理檢查總得分統(tǒng)計(jì)表，證明被告每年度根據(jù)原告簽訂的《有線電視維護(hù)站長(zhǎng)責(zé)任狀》完成情況對(duì)原告進(jìn)行考核評(píng)比，實(shí)施管理。雙方符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的特征。廣電局委托代理人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可。網(wǎng)絡(luò)公司代理人稱(chēng)與該公司無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
9、空白《農(nóng)村有線電視維護(hù)、管理、收費(fèi)承包合同》復(fù)印件，證明原告在網(wǎng)絡(luò)公司的管理下完成工作，符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的特征。廣電局委托代理人稱(chēng)該書(shū)證是復(fù)印件，而且沒(méi)有雙方簽字，不能起到合同作用。如果原告認(rèn)可受合同約束，合同第5條第3項(xiàng)，顯然不符合勞動(dòng)合同中勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)。其是帶有經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的承包合同。網(wǎng)絡(luò)公司代理人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，沒(méi)有法定代表人簽字、公章，該空白合同不能作為證據(jù)使用。
10、史某與黑龍江省網(wǎng)絡(luò)股份有限公司五大連池分公司簽訂的《農(nóng)村地面數(shù)字電視整轉(zhuǎn)目標(biāo)責(zé)任狀》復(fù)印件，證明原告在被告黑龍江省網(wǎng)絡(luò)股份有限公司五大連池分公司工作期間，也是按照被告要求的目標(biāo)責(zé)任進(jìn)行工作，在雙方之間存在管理和被管理的關(guān)系，是事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。廣電局委托代理人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，原告方辯解不符合情理，發(fā)到手里肯定是原件。從簽發(fā)主體看與網(wǎng)絡(luò)公司無(wú)關(guān)。網(wǎng)絡(luò)公司代理人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，該證據(jù)不是原件是復(fù)印件，所蓋公章不清晰，看不出來(lái)是哪個(gè)公司蓋的。原告以史某一份證據(jù)說(shuō)原告的法律事實(shí)，以點(diǎn)概面，不予認(rèn)可。
11、2011年11月28日黑龍江省網(wǎng)絡(luò)股份有限公司五大連池分公司黑廣網(wǎng)五字（2011）57號(hào)《關(guān)于取消農(nóng)村各站收取2012年及以后模擬收視費(fèi)權(quán)利的通知》，證明自2011年11月28日，被告黑龍江省網(wǎng)絡(luò)股份有限公司五大連池分公司通知原告取消農(nóng)村各站模擬收視費(fèi)。但是，并沒(méi)有正式通知解除勞動(dòng)關(guān)系，原告依然堅(jiān)守崗位到2012年春節(jié)后。廣電局委托代理人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，網(wǎng)絡(luò)公司下發(fā)的文件，與該局無(wú)關(guān)。網(wǎng)絡(luò)公司代理人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議，該證據(jù)并沒(méi)有說(shuō)和史某的關(guān)系。也沒(méi)有提及史某名字。所以史某所說(shuō)本公司沒(méi)有解除與其勞動(dòng)關(guān)系，從該證據(jù)看不出來(lái)。從該證據(jù)可以看出其公司從2011年11月28日就取消了農(nóng)網(wǎng)收費(fèi)，改為網(wǎng)點(diǎn)收費(fèi)。
12、2011年12月29日五大連池市廣播電視局給五大連池市信訪辦的《關(guān)于原農(nóng)村有線電視維護(hù)人員養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題的答復(fù)》復(fù)印件，證明在史某等人到五大連池市信訪辦上訪后，原五大連池市廣播電視局給信訪辦的回復(fù)當(dāng)中明確承諾，2010年5月30日前史某等人的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用已經(jīng)預(yù)留，但上收到省網(wǎng)絡(luò)公司，待省網(wǎng)絡(luò)公司辦理完相關(guān)手續(xù)返還后及時(shí)辦理參保手續(xù)。廣電局委托代理人稱(chēng)真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)不能證明原告觀點(diǎn)，原告是否符合納入社會(huì)養(yǎng)老范圍，從雙方關(guān)系認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)，廣電局當(dāng)時(shí)認(rèn)識(shí)不正確，通過(guò)社保咨詢(xún)，認(rèn)為當(dāng)時(shí)答復(fù)是錯(cuò)誤的，雙方究竟是什么關(guān)系，不以一方認(rèn)識(shí)為準(zhǔn)，這份答復(fù)當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)是不正確的，做法是錯(cuò)誤的。網(wǎng)絡(luò)公司代理人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證實(shí)問(wèn)題有異議，該證據(jù)只是針對(duì)2011年以前的養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行的上訪，可以看出史某等人已經(jīng)知悉關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公司成立以后與之不會(huì)形成任何的勞動(dòng)關(guān)系，才會(huì)有該次的上訪行為。如果原告認(rèn)為與其公司可能簽訂勞動(dòng)合同，就不會(huì)存在本次上訪的行為。這個(gè)答復(fù)不是其公司作出的，廣電局答復(fù)是按照有關(guān)要求辦理，不符合要求也不能辦理。
13、史某提交的《求決書(shū)》，證明在廣電局遲遲不予給原告辦理參保手續(xù)后，2012年5月9日，史某等19名有線電視維護(hù)人員聯(lián)名到五大連池市人民政府找領(lǐng)導(dǎo)反映，要求予以解決。一直在主張權(quán)利。具備訴訟時(shí)效仲裁時(shí)效中斷的法律特征。廣電局委托代理人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，該證據(jù)無(wú)原告簽名，也不能證實(shí)該證據(jù)送達(dá)相關(guān)部門(mén)，起不到時(shí)效中斷的作用。網(wǎng)絡(luò)公司代理人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，該證據(jù)如果是給五大連池市領(lǐng)導(dǎo)的，那么如果想證實(shí)該證據(jù)的時(shí)間和真實(shí)性應(yīng)當(dāng)有相關(guān)市領(lǐng)導(dǎo)收到的回復(fù)，沒(méi)有回復(fù)無(wú)法證實(shí)該證據(jù)形成的時(shí)間以及是否向市領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了交付。正常的維護(hù)其權(quán)益的手段以及訴訟時(shí)效中斷的有效行為，向市領(lǐng)導(dǎo)反應(yīng)問(wèn)題并不能作為法定的訴訟時(shí)效中斷的法定理由。
14、五大連池市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)給五大連池市文廣體育局下達(dá)的《不受理通知書(shū)》復(fù)印件，證明仲裁委以案件內(nèi)容已超過(guò)仲裁時(shí)效和不屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議受案范圍為由下達(dá)《不受理通知書(shū)》，原被告發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，至今不超過(guò)1年。廣電局委托代理人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)間為勞動(dòng)者知道自己受到侵害之日起，這只是申請(qǐng)仲裁時(shí)間，不是雙方認(rèn)為自己勞動(dòng)權(quán)益受到侵害的時(shí)間。網(wǎng)絡(luò)公司代理人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。關(guān)于訴訟時(shí)效和仲裁時(shí)效起算時(shí)間是原告知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受到侵害時(shí)起，根據(jù)原告之前的證據(jù)，證明原告認(rèn)為自己權(quán)益受到侵害的時(shí)間是2011年。所以按照現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)原告已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
15、黑河市人民政府下達(dá)的《信訪復(fù)核事項(xiàng)不予受理決定書(shū)》原件，證明原告對(duì)五大連城市人民政府《關(guān)于佐建國(guó)等17名同志信訪事項(xiàng)的復(fù)查意見(jiàn)書(shū)》（五信復(fù)查字（2014）6號(hào)）不服，依法向黑河市人民政府申請(qǐng)復(fù)核，最終下達(dá)不予受理決定書(shū)，說(shuō)明史某等人一直在主張權(quán)利，訴訟時(shí)效中斷。廣電局委托代理人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議，原告與被告解除原承包合同關(guān)系的時(shí)間是2011年，如果原告認(rèn)為自己的勞動(dòng)權(quán)利被侵害，仲裁時(shí)效起點(diǎn)是2011年，按照勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法的規(guī)定，申請(qǐng)時(shí)效是1年，法律規(guī)定其有中斷制度，包括向有關(guān)部門(mén)主張，從史某提交證據(jù)看，2012年有主張，2014年上訪，2012-2014年之間沒(méi)有證據(jù)證實(shí)中斷時(shí)效。網(wǎng)絡(luò)公司代理人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。關(guān)于訴訟時(shí)效和仲裁時(shí)效起算時(shí)間是原告知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受到侵害時(shí)起，根據(jù)原告之前的證據(jù)，證明原告認(rèn)為自己權(quán)益受到侵害的時(shí)間是2011年。信訪不構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷。所以按照現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)原告已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
16、網(wǎng)絡(luò)公司關(guān)于授予2010年度先進(jìn)站先進(jìn)個(gè)人的決定，證明原告給網(wǎng)絡(luò)公司工作過(guò)。證明其2011年改制后還在為其工作服務(wù)，與被告網(wǎng)絡(luò)公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，是網(wǎng)絡(luò)公司的職工。廣電局委托代理人稱(chēng)與該公司無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。網(wǎng)絡(luò)公司代理人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，因?yàn)楸碚玫氖?010年度工作的總結(jié)，2010年該公司還沒(méi)有正式接收。
17、10張有線電視收費(fèi)發(fā)票原件，都是2011年1月之后的，有網(wǎng)絡(luò)公司的財(cái)務(wù)公章。各站站長(zhǎng)在收收視費(fèi)之后交到網(wǎng)絡(luò)公司，并且公司收到之后給開(kāi)了票據(jù)，證實(shí)網(wǎng)絡(luò)公司成立后史某一直在進(jìn)行收費(fèi)，一直與被告網(wǎng)絡(luò)公司保持事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。廣電局委托代理人稱(chēng)與該局無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。網(wǎng)絡(luò)公司代理人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該份證據(jù)不能證實(shí)該公司與史某之間形成勞動(dòng)合同關(guān)系。僅有兩張寫(xiě)的是人名，其他都寫(xiě)的站名，如果是其公司員工，就不存在給付員工維護(hù)費(fèi)的問(wèn)題。
18、2007年1月份工資明細(xì)表，制表人是廣電局技術(shù)股長(zhǎng)裴德龍，證明原告在工作期間以承包合同進(jìn)行管理，但是每月均有此類(lèi)工資表。廣電局委托代理人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，明細(xì)表不能在個(gè)人手里，應(yīng)當(dāng)收在財(cái)務(wù)憑證里。無(wú)證據(jù)佐證。網(wǎng)絡(luò)公司委托代理人對(duì)該證據(jù)不予質(zhì)證。
19、有線電視收費(fèi)票據(jù)5張，收費(fèi)時(shí)間是2010年至2011年12月23日，該證據(jù)證明原告一直為網(wǎng)絡(luò)公司收費(fèi)并且工作。網(wǎng)絡(luò)公司代理人對(duì)該證據(jù)異議稱(chēng)發(fā)票的名字有杜鵬，只是被收費(fèi)人的名稱(chēng)。該票據(jù)并不都是分公司的，有兩張是黑龍江廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限公司五大連池分公司，公章是不是公司的章不能確定。還有五大連池市廣播電視事業(yè)局有限電視臺(tái)的章。廣電局委托代理人對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但稱(chēng)該證據(jù)只能證明史某從事與廣電公司相關(guān)的活動(dòng)，不能證明其與廣電公司有勞動(dòng)合同。
20、機(jī)頂盒審批單5份。是四平站和朝陽(yáng)站的。證明史某一直在為網(wǎng)絡(luò)公司工作。雙方之間存在這管理與被管理的勞動(dòng)關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)公司代理人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，王海濤未出庭作證，所謂的親筆簽字沒(méi)法核實(shí)。慕洪亮的簽字網(wǎng)絡(luò)公司認(rèn)可，是慕洪亮本人簽的。當(dāng)時(shí)這個(gè)單子看不出是合同關(guān)系和買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。廣電局委托代理人稱(chēng)認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)公司意見(jiàn)，認(rèn)為缺乏關(guān)聯(lián)性，史某只是從事與廣電公司相關(guān)的活動(dòng)不能確定活動(dòng)性質(zhì)。
21、錄音及根據(jù)錄音整理文字資料（佐建國(guó)與原網(wǎng)絡(luò)公司副總王海濤的通話錄音），證實(shí)史某與公司有合同關(guān)系。另證明公司存有這份證據(jù)拒不交出。廣電局委托代理人及網(wǎng)絡(luò)公司委托代理人均對(duì)該證據(jù)異議稱(chēng)沒(méi)法確定是王海濤本人。
廣電局為支持自己的答辯理由提交了以下證據(jù):
1、2010年《農(nóng)村有線電視維護(hù)管理收費(fèi)承包合同》1份，證明史某與原五大連池市廣播電視事業(yè)局是承包關(guān)系。合同規(guī)定乙方負(fù)責(zé)維護(hù)的一切費(fèi)用由自己承擔(dān)，證明其是承包關(guān)系。史某委托代理人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)否定不了雙方的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)公司未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
2、五大連池市政府下發(fā)的文件1份，政府經(jīng)過(guò)咨詢(xún)，證實(shí)原告與公司簽訂的合同是承包合同。史某委托代理人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但稱(chēng)該文件不具備證據(jù)效力，政府無(wú)權(quán)確認(rèn)合同的效力。網(wǎng)絡(luò)公司未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
網(wǎng)絡(luò)公司為支持自己的答辯理由提交了以下證據(jù):
1、2010年12月22日黑龍江省廣播電視網(wǎng)絡(luò)整合工作領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)給五大連池市廣播電視事業(yè)局的關(guān)于省廣電網(wǎng)絡(luò)公司五大連池分公司人員接收意見(jiàn)函復(fù)印件，以及2011年簽訂的由黑龍江廣播電視網(wǎng)絡(luò)與五大連池廣播事業(yè)局簽訂的人員接收安置協(xié)議書(shū)復(fù)印件，證實(shí)史某并不在網(wǎng)絡(luò)公司此次人員接收范圍內(nèi)。史某委托代理人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題異議稱(chēng)，文件中提到網(wǎng)絡(luò)承包人員沒(méi)正式接收，但是史某一直給網(wǎng)絡(luò)公司工作持續(xù)到2012年2月份，認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系一直存在。
2、工資表1份，證明網(wǎng)絡(luò)公司接收的只有工資表上人員，沒(méi)有史某。史某委托代理人認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，不質(zhì)證。廣電局委托代理人稱(chēng)與其無(wú)關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，
經(jīng)本院庭審質(zhì)證認(rèn)為，史某提供的1、2、4、11、12、14、15、17、19、20及6號(hào)證據(jù)中原件部分，廣電局對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信，對(duì)其提交的其他證據(jù)因系復(fù)印件，廣電局及網(wǎng)絡(luò)公司不認(rèn)可，且無(wú)其他證據(jù)佐證，本院不予采信。第21號(hào)證據(jù)，無(wú)證據(jù)證實(shí)系王海濤本人錄音，本院不予采信。廣電局提交的證據(jù)原告史某無(wú)異議，本院予以采信；網(wǎng)絡(luò)公司提交的證據(jù)，具有真實(shí)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為，史某與原五大連池市廣播電視事業(yè)局簽訂有《農(nóng)村有線電視維護(hù)、管理、收費(fèi)承包合同》，在該合同施行過(guò)程中，雖該局為史某配發(fā)了工作服、《有線電視檢查證》、年度先進(jìn)個(gè)人榮譽(yù)證書(shū)，但史某在履行該合同過(guò)程中，無(wú)固定工作地點(diǎn)，無(wú)固定工作時(shí)間，且無(wú)固定工資收入，史某以其收取的收視費(fèi)分成作為其收入來(lái)源，與廣電局系承包關(guān)系，不構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)公司雖否認(rèn)與史某簽訂了《農(nóng)村有線電視維護(hù)、管理、收費(fèi)承包合同》，但（2012）年五刑初字第56號(hào)案件已經(jīng)查實(shí)，與史某相同身份人員王忠生與該公司已簽訂《農(nóng)村有線電視維護(hù)、管理、收費(fèi)承包合同》，該合同與2011年11月28日網(wǎng)絡(luò)公司下發(fā)《關(guān)于取消農(nóng)村各站收取2012年及以后模擬收視費(fèi)權(quán)利的通知》及史某提交的收費(fèi)票據(jù)共同佐證，可以認(rèn)定史某與分立后的網(wǎng)絡(luò)公司延續(xù)了與原五大連池市廣播電視事業(yè)局的承包合同，史某與網(wǎng)絡(luò)公司同樣未形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)史某主張與廣電局及網(wǎng)絡(luò)公司形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的主張，本院不予支持，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告史某全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，由原告史某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，史某與原五大連池市廣播電視事業(yè)局簽訂有《農(nóng)村有線電視維護(hù)、管理、收費(fèi)承包合同》，在該合同施行過(guò)程中，雖該局為史某配發(fā)了工作服、《有線電視檢查證》、年度先進(jìn)個(gè)人榮譽(yù)證書(shū)，但史某在履行該合同過(guò)程中，無(wú)固定工作地點(diǎn)，無(wú)固定工作時(shí)間，且無(wú)固定工資收入，史某以其收取的收視費(fèi)分成作為其收入來(lái)源，與廣電局系承包關(guān)系，不構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)公司雖否認(rèn)與史某簽訂了《農(nóng)村有線電視維護(hù)、管理、收費(fèi)承包合同》，但（2012）年五刑初字第56號(hào)案件已經(jīng)查實(shí)，與史某相同身份人員王忠生與該公司已簽訂《農(nóng)村有線電視維護(hù)、管理、收費(fèi)承包合同》，該合同與2011年11月28日網(wǎng)絡(luò)公司下發(fā)《關(guān)于取消農(nóng)村各站收取2012年及以后模擬收視費(fèi)權(quán)利的通知》及史某提交的收費(fèi)票據(jù)共同佐證，可以認(rèn)定史某與分立后的網(wǎng)絡(luò)公司延續(xù)了與原五大連池市廣播電視事業(yè)局的承包合同，史某與網(wǎng)絡(luò)公司同樣未形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)史某主張與廣電局及網(wǎng)絡(luò)公司形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的主張，本院不予支持，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告史某全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，由原告史某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓艷紅
審判員：陳真義
審判員：張巍

書(shū)記員：包靜茹