原告：史某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人:劉鐵力，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)。
負責人：張廣輝，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：趙麗，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。

原告史某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司保險糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告史某某委托代理人劉鐵力、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司委托代理人趙麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告史某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告機動車損失險賠償金208808元、鑒定費3000元，二項合計211808元；2、由被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2016年4月19日原告為其名下的黑EE4786的奧迪牌轎車投保財產(chǎn)保險，并繳納了保險金，保險期限自2016年4月19日至2017年4月18日止，承保險種為機動車損失險，保險金額為297597元。2016年10月1日13時30分，楊振勇駕駛黑MR1266號車由大慶往哈市方向行駛，行至哈大高速公路579KM處，因違反操作規(guī)范致使撞到前方多臺車輛，被告車輛包括受損車輛范圍內(nèi)，該車由原告的丈夫?qū)O鵬駕駛。交通事故發(fā)生后，原告向事故發(fā)生地公安機關(guān)報警，并且將發(fā)生保險事故的情形及時通知了被告。在事故責任處理過程中，因辦案機關(guān)根據(jù)處理交通事故需要，委托具有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)對事故的車輛進行定損。司法鑒定書中鑒定結(jié)論為評估投保車輛損失價格為208804元。因事故發(fā)生于保險期限內(nèi)且屬于保險事故，故保險人應(yīng)在承保范圍內(nèi)承擔保險責任，公安機關(guān)根據(jù)處理交通事故需要，對外委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對事故造成的車損進行評估，是其履行職責的行為，鑒定部門出具的評估意見書具有公信力。原告向被告提出了機動車損失險賠償金的請求，被告拒絕支付，故原告訴至法院。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司辯稱，原告車輛在本起事故中不負事故責任，原告的車輛損失應(yīng)由全責方進行賠償，我公司不同意賠償原告車輛損失及不承擔訴訟費用。
原告史某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院認定如下：
證據(jù)一、機動車行駛證復(fù)印件一份（復(fù)印件與原件核對無異后原件退回），證明事故車輛所有人為史某某，車輛牌照為黑EE4786，品牌為奧迪Q5，車輛檢驗有效期至2018年4月。被告質(zhì)證稱，對真實性和證明的問題均無異議。本院對該份證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)二、機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票復(fù)印件一份（復(fù)印件與原件核對無異后原件退回），證明史某某于2014年4月購買奧迪牌轎車，花費439000元。被告質(zhì)證稱，對真實性和證明的問題均無異議，但該車輛購買時的價值為439000元，參照保險合同約定的折舊比例，每月0.6%折舊后的車輛實際價值遠高于原告在我公司投保的保險金額，屬于不足額投保。本院對該份證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)三、太平洋保險公司神行車保機動車保單一份，證明被保險車輛為黑EE4786，被保險人為史某某，投保險種為機動車損失險，保險賠償限額為297597元，同時投保了車損不計免賠率，保險期限為2016年4月19日起至2017年4月18日止。被告質(zhì)證稱，對真實性和證明的問題均無異議。本院對該份證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)四、黑龍江交警總隊高速公路交警支隊哈大大隊道路交通事故認定書一份，證明史某某的丈夫?qū)O鵬駕車于2016年10月1日13時30分行駛至哈大高速公路579km處發(fā)生了交通事故，事故造成本案保險車輛受損，孫鵬在本次事故中不負責任，楊振勇在此次事故中負全部責任，該事故導致保險車輛后部受損。被告質(zhì)證稱，對真實性和證明的問題均無異議。本院對該份證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)五、黑龍江錦融成價格評估有限公司財產(chǎn)損失價格評估報告書一份、黑龍江省增值稅普通發(fā)票一份，證明被保險車輛在事故發(fā)生后，黑龍江省交警總隊哈大大隊委托具有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)對事故車輛進行定損，定損金額為208804元，鑒定費3000元。被告質(zhì)證稱，對鑒定書的真實性和證明問題均無異議，但鑒定費用不屬于保險合同賠償范圍。本院對該份證據(jù)的真實性予以確認。

本案在審理過程中，被告舉證如下：
出險車輛信息表復(fù)印件一份，證明原告在投保時向我公司對新車購置價的報價為345240元，原告投保信息與新車購置價不符，原告屬于不足額投保，并且原告少交保險費。
原告質(zhì)證稱，對該證據(jù)的真實性及證明問題均有異議，出險車輛信息表屬于保險公司單方出具，沒有史某某簽字和認可，保險公司無法證明其真實性和客觀性，保單屬于保險公司單方出具，計算保費價格也是保險公司自己計算，原告不知其計算公式，無法得出保費應(yīng)交多少，都是保險公司單方計算，保險公司單方說新車購置價345240元，保險公司應(yīng)該在投保時讓史某某提供購車發(fā)票為依據(jù)來計算保費，事實上史某某提供過購車發(fā)票，保險公司按345240元計算是保險公司自己單方折舊計算的結(jié)果。本院認為，該份證據(jù)系被告單方制作，且原告不予認可，故本院對該份證據(jù)的真實性不予確認。
依據(jù)上述證據(jù)及原、被告的陳述，確定本案法律事實如下：
原告史某某為其所有的黑EE4786奧迪牌小型普通客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司投保機動車損失險，保險賠償限額為297597元，保險期間為2016年4月19日至2017年4月18日止。2016年10月1日13時30分，楊振勇駕駛黑MR1266號車由大慶往哈市方向行駛，行至哈大高速公路579KM處，因違反操作規(guī)范致使撞到前方多臺車輛，受損車輛包括投保車輛，該車由原告的丈夫?qū)O鵬駕駛，黑龍江交警總隊高速公路交警支隊哈大大隊出具道路交通事故認定書一份，認定孫鵬在本次事故中不負責任，楊振勇在此次事故中負全部責任。黑龍江省交警總隊哈大大隊委托黑龍江錦融成價格評估有限公司對原告車損進行定損，定損金額為208804元，原告墊付鑒定費3000元。原、被告協(xié)商未果，故原告史某某訴至法院要求：1、判令被告支付原告機動車損失險賠償金208808元、鑒定費3000元，二項合計211808元；2、由被告承擔本案的訴訟費用。
本院認為，本案系保險糾紛。原告的黑EE4786號小型汽車在被告處投保商業(yè)保險，其中包括車輛損失險條款，車輛損失險規(guī)定“保險車輛發(fā)生道路交通事故，保險人根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴撌鹿守熑伪壤鄳?yīng)承擔賠償責任?！?，被告認為根據(jù)此條款因原告在本次事故中是無責方不應(yīng)當承擔賠償責任。本院認為，《中國人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定了“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”。針對上述情形之下，《中華人民共和國保險法》并未賦予保險公司通過保險合同作出除外約定的權(quán)利，且《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十九條規(guī)定了“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民不予支持”。因此被告制定的機動車商業(yè)保險條款第二章的車輛損失險第十一條“保險車輛發(fā)生道路交通事故，保險人根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴撌鹿守熑伪壤鄳?yīng)承擔賠償責任”的規(guī)定，違背了保險原理，混淆了財產(chǎn)損失保險與責任保險所采取的不同理賠規(guī)則，具有利用格式條款排除對方主要權(quán)利的情形，系無效條款，故對被告的這一沒有法律依據(jù)的辯稱，本院不予采信。因第三人楊振勇的損害行為而造成原告的車輛損失，被告不能免除保險責任，黑龍江錦融成價格評估有限公司對原告車損進行定損，定損金額為208804元，被告對定損鑒定結(jié)論書無異議，故本院對原告要求賠償車輛損失208808元的訴訟請求予以支持。關(guān)于原告要求被告支付鑒定費3000元的問題，事故發(fā)生后原告為查明車輛損失所支付的必要費用，依法應(yīng)由被告承擔，故本院對原告要求被告賠償鑒定費3000元的訴訟請求予以支持。被告辯解意見本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第二條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十九條，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后一次性給付原告史某某車輛損失費208808元、鑒定費3000元，二項共計211808元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4477元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 徐智輝
審判員 陳風凱
人民陪審員 李艷華

書記員： 張玉