原告：史某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人:劉鐵力，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張廣輝，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：趙麗，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。

原告史某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告史某某委托代理人劉鐵力、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司委托代理人趙麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告史某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償金208808元、鑒定費(fèi)3000元，二項(xiàng)合計(jì)211808元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年4月19日原告為其名下的黑EE4786的奧迪牌轎車投保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，并繳納了保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)期限自2016年4月19日至2017年4月18日止，承保險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為297597元。2016年10月1日13時(shí)30分，楊振勇駕駛黑MR1266號(hào)車由大慶往哈市方向行駛，行至哈大高速公路579KM處，因違反操作規(guī)范致使撞到前方多臺(tái)車輛，被告車輛包括受損車輛范圍內(nèi)，該車由原告的丈夫?qū)O鵬駕駛。交通事故發(fā)生后，原告向事故發(fā)生地公安機(jī)關(guān)報(bào)警，并且將發(fā)生保險(xiǎn)事故的情形及時(shí)通知了被告。在事故責(zé)任處理過(guò)程中，因辦案機(jī)關(guān)根據(jù)處理交通事故需要，委托具有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)事故的車輛進(jìn)行定損。司法鑒定書(shū)中鑒定結(jié)論為評(píng)估投保車輛損失價(jià)格為208804元。因事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)且屬于保險(xiǎn)事故，故保險(xiǎn)人應(yīng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，公安機(jī)關(guān)根據(jù)處理交通事故需要，對(duì)外委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)事故造成的車損進(jìn)行評(píng)估，是其履行職責(zé)的行為，鑒定部門出具的評(píng)估意見(jiàn)書(shū)具有公信力。原告向被告提出了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償金的請(qǐng)求，被告拒絕支付，故原告訴至法院。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司辯稱，原告車輛在本起事故中不負(fù)事故責(zé)任，原告的車輛損失應(yīng)由全責(zé)方進(jìn)行賠償，我公司不同意賠償原告車輛損失及不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告史某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
證據(jù)一、機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件一份（復(fù)印件與原件核對(duì)無(wú)異后原件退回），證明事故車輛所有人為史某某，車輛牌照為黑EE4786，品牌為奧迪Q5，車輛檢驗(yàn)有效期至2018年4月。被告質(zhì)證稱，對(duì)真實(shí)性和證明的問(wèn)題均無(wú)異議。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票復(fù)印件一份（復(fù)印件與原件核對(duì)無(wú)異后原件退回），證明史某某于2014年4月購(gòu)買奧迪牌轎車，花費(fèi)439000元。被告質(zhì)證稱，對(duì)真實(shí)性和證明的問(wèn)題均無(wú)異議，但該車輛購(gòu)買時(shí)的價(jià)值為439000元，參照保險(xiǎn)合同約定的折舊比例，每月0.6%折舊后的車輛實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)高于原告在我公司投保的保險(xiǎn)金額，屬于不足額投保。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、太平洋保險(xiǎn)公司神行車保機(jī)動(dòng)車保單一份，證明被保險(xiǎn)車輛為黑EE4786，被保險(xiǎn)人為史某某，投保險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)賠償限額為297597元，同時(shí)投保了車損不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期限為2016年4月19日起至2017年4月18日止。被告質(zhì)證稱，對(duì)真實(shí)性和證明的問(wèn)題均無(wú)異議。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)四、黑龍江交警總隊(duì)高速公路交警支隊(duì)哈大大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明史某某的丈夫?qū)O鵬駕車于2016年10月1日13時(shí)30分行駛至哈大高速公路579km處發(fā)生了交通事故，事故造成本案保險(xiǎn)車輛受損，孫鵬在本次事故中不負(fù)責(zé)任，楊振勇在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，該事故導(dǎo)致保險(xiǎn)車輛后部受損。被告質(zhì)證稱，對(duì)真實(shí)性和證明的問(wèn)題均無(wú)異議。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)五、黑龍江錦融成價(jià)格評(píng)估有限公司財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)一份、黑龍江省增值稅普通發(fā)票一份，證明被保險(xiǎn)車輛在事故發(fā)生后，黑龍江省交警總隊(duì)哈大大隊(duì)委托具有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)事故車輛進(jìn)行定損，定損金額為208804元，鑒定費(fèi)3000元。被告質(zhì)證稱，對(duì)鑒定書(shū)的真實(shí)性和證明問(wèn)題均無(wú)異議，但鑒定費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)合同賠償范圍。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

本案在審理過(guò)程中，被告舉證如下：
出險(xiǎn)車輛信息表復(fù)印件一份，證明原告在投保時(shí)向我公司對(duì)新車購(gòu)置價(jià)的報(bào)價(jià)為345240元，原告投保信息與新車購(gòu)置價(jià)不符，原告屬于不足額投保，并且原告少交保險(xiǎn)費(fèi)。
原告質(zhì)證稱，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，出險(xiǎn)車輛信息表屬于保險(xiǎn)公司單方出具，沒(méi)有史某某簽字和認(rèn)可，保險(xiǎn)公司無(wú)法證明其真實(shí)性和客觀性，保單屬于保險(xiǎn)公司單方出具，計(jì)算保費(fèi)價(jià)格也是保險(xiǎn)公司自己計(jì)算，原告不知其計(jì)算公式，無(wú)法得出保費(fèi)應(yīng)交多少，都是保險(xiǎn)公司單方計(jì)算，保險(xiǎn)公司單方說(shuō)新車購(gòu)置價(jià)345240元，保險(xiǎn)公司應(yīng)該在投保時(shí)讓史某某提供購(gòu)車發(fā)票為依據(jù)來(lái)計(jì)算保費(fèi)，事實(shí)上史某某提供過(guò)購(gòu)車發(fā)票，保險(xiǎn)公司按345240元計(jì)算是保險(xiǎn)公司自己?jiǎn)畏秸叟f計(jì)算的結(jié)果。本院認(rèn)為，該份證據(jù)系被告單方制作，且原告不予認(rèn)可，故本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。
依據(jù)上述證據(jù)及原、被告的陳述，確定本案法律事實(shí)如下：
原告史某某為其所有的黑EE4786奧迪牌小型普通客車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)賠償限額為297597元，保險(xiǎn)期間為2016年4月19日至2017年4月18日止。2016年10月1日13時(shí)30分，楊振勇駕駛黑MR1266號(hào)車由大慶往哈市方向行駛，行至哈大高速公路579KM處，因違反操作規(guī)范致使撞到前方多臺(tái)車輛，受損車輛包括投保車輛，該車由原告的丈夫?qū)O鵬駕駛，黑龍江交警總隊(duì)高速公路交警支隊(duì)哈大大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，認(rèn)定孫鵬在本次事故中不負(fù)責(zé)任，楊振勇在此次事故中負(fù)全部責(zé)任。黑龍江省交警總隊(duì)哈大大隊(duì)委托黑龍江錦融成價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)原告車損進(jìn)行定損，定損金額為208804元，原告墊付鑒定費(fèi)3000元。原、被告協(xié)商未果，故原告史某某訴至法院要求：1、判令被告支付原告機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償金208808元、鑒定費(fèi)3000元，二項(xiàng)合計(jì)211808元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)糾紛。原告的黑EE4786號(hào)小型汽車在被告處投保商業(yè)保險(xiǎn)，其中包括車輛損失險(xiǎn)條款，車輛損失險(xiǎn)規(guī)定“保險(xiǎn)車輛發(fā)生道路交通事故，保險(xiǎn)人根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！保桓嬲J(rèn)為根據(jù)此條款因原告在本次事故中是無(wú)責(zé)方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，《中國(guó)人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定了“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。針對(duì)上述情形之下，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》并未賦予保險(xiǎn)公司通過(guò)保險(xiǎn)合同作出除外約定的權(quán)利，且《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條規(guī)定了“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民不予支持”。因此被告制定的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款第二章的車輛損失險(xiǎn)第十一條“保險(xiǎn)車輛發(fā)生道路交通事故，保險(xiǎn)人根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，違背了保險(xiǎn)原理，混淆了財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)所采取的不同理賠規(guī)則，具有利用格式條款排除對(duì)方主要權(quán)利的情形，系無(wú)效條款，故對(duì)被告的這一沒(méi)有法律依據(jù)的辯稱，本院不予采信。因第三人楊振勇的損害行為而造成原告的車輛損失，被告不能免除保險(xiǎn)責(zé)任，黑龍江錦融成價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)原告車損進(jìn)行定損，定損金額為208804元，被告對(duì)定損鑒定結(jié)論書(shū)無(wú)異議，故本院對(duì)原告要求賠償車輛損失208808元的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告要求被告支付鑒定費(fèi)3000元的問(wèn)題，事故發(fā)生后原告為查明車輛損失所支付的必要費(fèi)用，依法應(yīng)由被告承擔(dān)，故本院對(duì)原告要求被告賠償鑒定費(fèi)3000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告辯解意見(jiàn)本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后一次性給付原告史某某車輛損失費(fèi)208808元、鑒定費(fèi)3000元，二項(xiàng)共計(jì)211808元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4477元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 徐智輝
審判員 陳風(fēng)凱
人民陪審員 李艷華

書(shū)記員： 張玉