危勝利
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
李媛娣（河北鴻翔律師事務(wù)所）
馬坤英（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告:危勝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責(zé)人:張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李媛娣、馬坤英，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告危勝利與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員武秉坤適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告危勝利、被告委托代理人李媛娣、馬坤英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市灤南支公司簽訂的保險合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)遵照履行。被告自愿代替中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市灤南支公司履行理賠權(quán)利與義務(wù)，是其內(nèi)心真實意思的表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不損害第三人的合法權(quán)益，原告亦認可，本院予以準許。原告所投保的車輛在保險責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生事故，致車輛受損的事實清楚，灤縣公安交通警察大隊響嘡中隊出具的道路交通事故認定書被告無相反證據(jù)予以推翻，本院予以確認。河北博泰安保險公估有限責(zé)任公司出具的保險公估報告書是由灤縣公安交通警察大隊委托，而灤縣公安交通警察大隊不屬于一方當(dāng)事人，屬于客觀中立的第三方，且被告沒有足夠的證據(jù)予以反駁該公估報告，因此依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，對被告申請重新鑒定的請求，本院不予支持。原告投保車輛出險后，其鑒定損失和其他費用雖已超出其實際價值的80%，但原告肇事車輛在投保時，其實際價值為47400元，被告方以新車購置價60000元承保，在出險時以實際價值理賠，對原告明顯不公平；同時，投保車輛出險后，原告方對車輛是否進行修理或進行全損報廢處理具有選擇的權(quán)利。對肇事車輛進行修理，也符合物盡其用的原則，因此對于被告按推定全損進行理賠的主張，本院不予支持。肇事車輛冀B×××××轎車經(jīng)公估報告書認定損失為35250元，且有相關(guān)修理費發(fā)票予以佐證，因此被告應(yīng)依據(jù)保險合同的約定，在車損險的限額內(nèi)予以賠付。評估費1057元、施救費1300元屬于減少和確定損失的合理必要費用，本院予以支持，被告應(yīng)予以賠付。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?、第八十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告危勝利保險理賠款37607元（判決生效即履行）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費740元，減半收取370元，由被告負擔(dān)（此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中一并由被告給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告與中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市灤南支公司簽訂的保險合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)遵照履行。被告自愿代替中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市灤南支公司履行理賠權(quán)利與義務(wù)，是其內(nèi)心真實意思的表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不損害第三人的合法權(quán)益，原告亦認可，本院予以準許。原告所投保的車輛在保險責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生事故，致車輛受損的事實清楚，灤縣公安交通警察大隊響嘡中隊出具的道路交通事故認定書被告無相反證據(jù)予以推翻，本院予以確認。河北博泰安保險公估有限責(zé)任公司出具的保險公估報告書是由灤縣公安交通警察大隊委托，而灤縣公安交通警察大隊不屬于一方當(dāng)事人，屬于客觀中立的第三方，且被告沒有足夠的證據(jù)予以反駁該公估報告，因此依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，對被告申請重新鑒定的請求，本院不予支持。原告投保車輛出險后，其鑒定損失和其他費用雖已超出其實際價值的80%，但原告肇事車輛在投保時，其實際價值為47400元，被告方以新車購置價60000元承保，在出險時以實際價值理賠，對原告明顯不公平；同時，投保車輛出險后，原告方對車輛是否進行修理或進行全損報廢處理具有選擇的權(quán)利。對肇事車輛進行修理，也符合物盡其用的原則，因此對于被告按推定全損進行理賠的主張，本院不予支持。肇事車輛冀B×××××轎車經(jīng)公估報告書認定損失為35250元，且有相關(guān)修理費發(fā)票予以佐證，因此被告應(yīng)依據(jù)保險合同的約定，在車損險的限額內(nèi)予以賠付。評估費1057元、施救費1300元屬于減少和確定損失的合理必要費用，本院予以支持，被告應(yīng)予以賠付。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?、第八十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告危勝利保險理賠款37607元（判決生效即履行）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費740元，減半收取370元，由被告負擔(dān)（此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中一并由被告給付原告）。

審判長：武秉坤

書記員：宋偉