衛(wèi)某某
楊友勇
任建軍
況元福
方靖媛（湖北眾之聲律師事務所）
鄂州市新口岸房地產開發(fā)有限公司
李景珍（湖北吳都律師事務所）

原告:衛(wèi)某某。
委托代理人:楊友勇（代理權限為特別授權代理）。
被告:任建軍。
委托代理人:況元福（代理權限為特別授權代理）。
委托代理人:方靖媛，湖北眾之聲律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）。
被告:鄂州市新口岸房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人:任建軍。
委托代理人:李景珍，湖北吳都律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）。
委托代理人:方靖媛，湖北眾之聲律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）。
原告衛(wèi)某某訴被告任建軍民間借貸糾紛一案，于2015年11月18日向本院起訴。
本院受理后，依原告衛(wèi)某某的申請，追加鄂州市新口岸房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱新口岸公司）為本案被告參加訴訟。
本案依法適用簡易程序由審判員齊志彬獨任審判，于2015年12月23日公開開庭審理了本案。
原告衛(wèi)某某及其委托代理人楊友勇，被告任建軍及新口岸公司的委托代理人方靖媛到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告衛(wèi)某某訴稱:2013年10月31日，被告任建軍急需資金辦理土地證等相關手續(xù)，向原告借款人民幣120萬元，并出具借條一張，約定在2013年11月20日前一次性付清。
逾期后原告多次向被告提出支付借款未果，故訴諸法院，請求判令被告任建軍立即償還原告衛(wèi)某某借款本金120萬元，利息57.6萬元（月息2分，從2013年11月20日起至2015年11月20日止）。
原告衛(wèi)某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據:
證據一、借條原件一張，擬證明原、被告之間存在120萬元的借款事實。
證據二、匯款憑證，擬證明原告衛(wèi)某某通過其兒子楊易山的帳戶轉帳85萬元，至任建軍指定的土地局帳戶上，用于新口岸公司辦理土地證事宜，另給付被告現金5萬元。
證據三、常住人口登記卡，擬證明原告衛(wèi)某某與楊易山系母子關系。
證據四、借條復印件一張，擬證明在本次借款前，原、被告于2006年8月3日存在30萬元的借款事實，被告向原告出具120萬借據時，將原30萬元的借條原件撕毀，將本次借款90萬元和前次借款30萬元，共計120萬元由被告一并向原告出具一張總借條。
被告任建軍及新口岸公司共同辯稱:1、原告衛(wèi)某某實際向被告出借90萬元借款，其中轉賬85萬元，現金5萬元，雙方實際借款金額為90萬元；2、被告已實際還款55萬元，2013年11月26日償還原告30萬元現金，2013年12月30日通過銀行轉賬還款10萬元，2014年7月9日通過銀行轉賬還款15萬元；3、所借款項用于新口岸公司交納土地出讓金，該款也是匯至土地局帳戶，故應當由新口岸公司承擔償還責任，任建軍不應承擔責任；4、雙方未約定利息，原告主張月息2%無法律依據。
被告任建軍及新口岸公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據:
證據一、收款收據八張，擬證明新口岸公司以收取的購房款用于償還原告30萬元。
證據二、銀行轉帳憑證，擬證明被告于2013年12月30日轉賬10萬元至楊友勇帳戶上，于2014年7月9日轉帳15萬元至衛(wèi)某某帳戶上。
經庭審質證，被告對原告提交的證據二、證據三的真實性無異議。
對證據一的真實性無異議，但對證明目的有異議，認為原告實際交付借款金額為90萬元；對證據四認為是復印件，對真實性有異議。
原告對被告提交的證據二的真實性無異議。
對證據一的證明目的有異議，認為不能證明被告向其給付了30萬元。
本院認為，對雙方無異議的證據，本院依法予以采信。
對有異議的證據，經審查認為，原告提交的證據一借條，只能證明原、被告雙方達成了借款120萬元的意向，不能證明原告實際向被告交付了120萬元；證據四借款30萬元的借條復印件，原告以此證明借款120萬元借條中包含此筆借款，本院認為，原告提交的證據一借款120萬元借條中，未載明包含此筆30萬元借款，故該份證據與本案無關聯性，本院不予采信。
被告提交的證據一收款收據八張，系新口岸公司收取的購房款，被告以此證明該款用于償還原告30萬元，無相應證據佐證，故該組證據與本案無關聯性，本院不予采信。
經審理查明，2013年10月31日，被告新口岸公司的法定代表人任建軍向原告衛(wèi)某某出具借條一份，約定:借衛(wèi)某某人民幣120萬元，該借款于2013年11月20日前一次性付清。
2013年11月1日，原告衛(wèi)某某匯入85萬元至被告任建軍指定的土地局帳戶，另支付現金5萬元給被告任建軍，共計90萬元用于被告新口岸公司交納土地出讓金。
2013年12月30日，被告向原告償還10萬元。
2014年7月9日，被告向原告償還15萬元。
原告以被告逾期還款為由，向本院提起訴訟，請求判令被告任建軍立即償還原告衛(wèi)某某借款本金120萬元，利息57.6萬元（月息2分，從2013年11月20日起至2015年11月20日止）。
本案爭議的焦點為:一、本案借款本金的認定？
本院認為，原、被告雙方對被告任建軍于2013年10月31日向原告出具120萬元借條，以及2013年11月1日原告向被告交付90萬元的事實不持異議。
原告認為120萬元借條中包含了前次借款本金30萬元。
經審查認為，120萬元借條中未注明其中包含前次借款本金30萬元，原告出具的30萬元借條復印件，不能證明與本案具有關聯性，故本案借款本金應認定為90萬元。
二、被告還款數額的認定？
本院認為，被告向本院舉證于2013年12月30日轉賬10萬元至楊友勇帳戶上，于2014年7月9日轉帳15萬元至衛(wèi)某某帳戶上，對于該兩筆還款情況，原告表示認可。
被告還向本院提交新口岸公司收取的購房款的收據九張，以此證明將收取的購房款用于償還原告現金30萬元，原告不予認可。
經審查認為，被告提交的購房款收據與本案無關聯性，其以收取的購房款用于償還原告現金30萬元，未能提供原告方出具的收條相印證，故對該事實本院不予確認。
本院確認被告實際向原告償還借款25萬元。
三、120萬元借條中未約定利息，原告主張按月息2分計算逾期利息是否符合法律規(guī)定？
依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第（一）項及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄂州市新口岸房地產開發(fā)有限公司償還原告衛(wèi)某某借款本金681，222元，利息68，309元（計算至2016年3月10日，后期利息按年利率6%的標準計算至實際付款之日止）。
上述應付款項于本判決生效之日起五日內履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、被告任建軍對上述第一項債務承擔連帶清償責任。
三、駁回原告衛(wèi)某某的其他訴訟請求。
本案受理費10，392元，由原告衛(wèi)某某負擔4，744元，被告鄂州市新口岸房地產開發(fā)有限公司和任建軍共同負擔5，648元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至鄂州市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，戶名:湖北省鄂州市中級人民法院，賬號:17-591×××761。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，對雙方無異議的證據，本院依法予以采信。
對有異議的證據，經審查認為，原告提交的證據一借條，只能證明原、被告雙方達成了借款120萬元的意向，不能證明原告實際向被告交付了120萬元；證據四借款30萬元的借條復印件，原告以此證明借款120萬元借條中包含此筆借款，本院認為，原告提交的證據一借款120萬元借條中，未載明包含此筆30萬元借款，故該份證據與本案無關聯性，本院不予采信。
被告提交的證據一收款收據八張，系新口岸公司收取的購房款，被告以此證明該款用于償還原告30萬元，無相應證據佐證，故該組證據與本案無關聯性，本院不予采信。
經審理查明，2013年10月31日，被告新口岸公司的法定代表人任建軍向原告衛(wèi)某某出具借條一份，約定:借衛(wèi)某某人民幣120萬元，該借款于2013年11月20日前一次性付清。
2013年11月1日，原告衛(wèi)某某匯入85萬元至被告任建軍指定的土地局帳戶，另支付現金5萬元給被告任建軍，共計90萬元用于被告新口岸公司交納土地出讓金。
2013年12月30日，被告向原告償還10萬元。
2014年7月9日，被告向原告償還15萬元。
原告以被告逾期還款為由，向本院提起訴訟，請求判令被告任建軍立即償還原告衛(wèi)某某借款本金120萬元，利息57.6萬元（月息2分，從2013年11月20日起至2015年11月20日止）。
本案爭議的焦點為:一、本案借款本金的認定？
本院認為，原、被告雙方對被告任建軍于2013年10月31日向原告出具120萬元借條，以及2013年11月1日原告向被告交付90萬元的事實不持異議。
原告認為120萬元借條中包含了前次借款本金30萬元。
經審查認為，120萬元借條中未注明其中包含前次借款本金30萬元，原告出具的30萬元借條復印件，不能證明與本案具有關聯性，故本案借款本金應認定為90萬元。
二、被告還款數額的認定？
本院認為，被告向本院舉證于2013年12月30日轉賬10萬元至楊友勇帳戶上，于2014年7月9日轉帳15萬元至衛(wèi)某某帳戶上，對于該兩筆還款情況，原告表示認可。
被告還向本院提交新口岸公司收取的購房款的收據九張，以此證明將收取的購房款用于償還原告現金30萬元，原告不予認可。
經審查認為，被告提交的購房款收據與本案無關聯性，其以收取的購房款用于償還原告現金30萬元，未能提供原告方出具的收條相印證，故對該事實本院不予確認。
本院確認被告實際向原告償還借款25萬元。
三、120萬元借條中未約定利息，原告主張按月息2分計算逾期利息是否符合法律規(guī)定？

依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第（一）項及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄂州市新口岸房地產開發(fā)有限公司償還原告衛(wèi)某某借款本金681，222元，利息68，309元（計算至2016年3月10日，后期利息按年利率6%的標準計算至實際付款之日止）。
上述應付款項于本判決生效之日起五日內履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、被告任建軍對上述第一項債務承擔連帶清償責任。
三、駁回原告衛(wèi)某某的其他訴訟請求。
本案受理費10，392元，由原告衛(wèi)某某負擔4，744元，被告鄂州市新口岸房地產開發(fā)有限公司和任建軍共同負擔5，648元。

審判長：齊志彬

書記員：王志剛