原告：衛(wèi)典軍，男，1957年2月18日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住萊州市。
委托訴訟代理人：韓鵬飛，山東文景律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：池曉輝，山東文景律師事務(wù)所律師。
被告：山東黃金礦業(yè)（萊州）有限公司焦家金礦，住所地萊州市，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼***。
負(fù)責(zé)人：尹國光，礦長。
委托訴訟代理人：呂潤菁，被告單位職工。
委托訴訟代理人：李金元，山東嘉程律師事務(wù)所律師。

原告衛(wèi)典軍與被告山東黃金礦業(yè)（萊州）有限公司焦家金礦勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年4月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告衛(wèi)典軍的委托訴訟代理人韓鵬飛、池曉輝、被告山東黃金礦業(yè)（萊州）有限公司焦家金礦的委托訴訟代理人李金元、呂潤菁到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
衛(wèi)典軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告給付工傷待遇共計(jì)348535.13元（一次性傷殘補(bǔ)助金68809元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金99198元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金64479元、停工留薪期工資47637元、醫(yī)藥費(fèi)4896.13元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金63516元），訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求金額，一次性傷殘補(bǔ)助金變更為88130.90元、停工留薪期工資變更為49375元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金變更為59250.12元，總金額為365329元。事實(shí)與理由：原告系被告單位職工，于2015年11月16日12時(shí)30分許，原告乘坐被告拉礦石的工程車準(zhǔn)備去尾礦庫工作，到達(dá)尾礦庫后，工程車在上坡時(shí)不慎側(cè)翻，致原告受傷，后經(jīng)認(rèn)定為工傷，經(jīng)鑒定勞動(dòng)能力障礙程度為七級(jí)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)支付原告工傷待遇共計(jì)365329元，原告于2017年4月18日向萊州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)裁定不予受理。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)特向貴院起訴，請(qǐng)依法裁決。
山東黃金礦業(yè)（萊州）有限公司焦家金礦辯稱，一、我方?jīng)]有看到仲裁書，原告是否享有訴權(quán)尚不明確；二、即便原告享有訴權(quán)，其訴訟請(qǐng)求大部分沒有法律依據(jù)，被告認(rèn)為被告只應(yīng)該承擔(dān)停工留薪期工資。根據(jù)停工留薪期的規(guī)定，原告應(yīng)該享受9個(gè)月，根據(jù)被告發(fā)放工資的統(tǒng)計(jì)，被告為原告發(fā)放的停工留薪期工資已經(jīng)超過了其法定應(yīng)該享受的數(shù)額。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告衛(wèi)典軍原系被告山東黃金礦業(yè)（萊州）有限公司焦家金礦職工。2015年11月16日12時(shí)30分，原告在工作中不慎受傷。2016年4月6日，煙臺(tái)市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定原告為因工受傷。經(jīng)煙臺(tái)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，原告的勞動(dòng)功能障礙程度為柒級(jí)，無生活自理障礙。2017年2月，原告辦理了退休手續(xù)，享受退休待遇。
2017年4月，原告申訴至萊州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求被申請(qǐng)人（本案被告）支付一次性傷殘補(bǔ)助金68809元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金99198元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金64479元、停工留薪期工資47637元、醫(yī)藥費(fèi)4896.13元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金63516元。萊州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年4月19日出具了萊勞人仲案字（2017）第24號(hào)仲裁決定書，以申請(qǐng)人“已超過法定退休年齡”為由，決定“對(duì)申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求，本委不予受理”。原告遂訴至本院。
另查明，原告衛(wèi)典軍傷前12個(gè)月的平均工資為4887.97元。原告受傷后，自2015年12月份至2017年1月份，被告分別支付原告工資15662元、3470.50元、1141元、700元、700元、760元、700元、369.95元、652.85元、652.85元、652.85元、652.85元、652.85元、18748.45元。庭審中，被告主張根據(jù)原告的傷情，原告應(yīng)享受的停工留薪期為9個(gè)月。原告表示認(rèn)可。原告在被告處工作期間，被告已按照規(guī)定為原告繳納了社會(huì)保險(xiǎn)（含工傷保險(xiǎn)）。原告未就其主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金提交證據(jù)。
上述事實(shí)，有原告提交的煙臺(tái)市人力資源和社會(huì)保障局出具的工傷認(rèn)定決定書、煙臺(tái)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書、萊州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)出具仲裁決定書、銀行卡交易明細(xì)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告衛(wèi)典軍在被告山東黃金礦業(yè)（萊州）有限公司焦家金礦工作期間因工受傷的事實(shí)清楚，對(duì)該事實(shí)雙方當(dāng)事人均無異議，對(duì)該事實(shí)本院予以確認(rèn)。原告在被告處工作期間，被告已為原告繳納了工傷保險(xiǎn)，依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，職工治療工傷所需費(fèi)用、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金均應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金支付，故原告主張的一次性傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)療費(fèi)、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金均不屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理范圍，本院不予審理。雖然《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，勞動(dòng)合同期滿終止或者職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，但根據(jù)《山東省貫徹<工傷保險(xiǎn)條例>實(shí)施辦法》的規(guī)定，“達(dá)到法定退休年齡或者按規(guī)定辦理了退休手續(xù)的，不支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金”，原告已經(jīng)辦理了退休手續(xù)，對(duì)其要求被告支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告已經(jīng)辦理了退休，其要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，沒有法律依據(jù)，對(duì)原告的該部分訴訟請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條第一款“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付”。被告主張?jiān)鎽?yīng)享受9個(gè)月的停工留薪期，原告表示認(rèn)可，故原告的停工留薪期可按照9個(gè)月計(jì)算。被告在原告停工留薪期內(nèi)雖然按月為原告發(fā)放了工資，但存在有的月份發(fā)放數(shù)額低于原工資福利待遇的情形，低于原工資福利待遇的月份應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)發(fā)。經(jīng)核算，被告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)原告的停工留薪期工資數(shù)額為30609.46元。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第三款、第三十三條、第三十七條、《山東省貫徹<工傷保險(xiǎn)條例>實(shí)施辦法》第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告山東黃金礦業(yè)（萊州）有限公司焦家金礦支付給原告衛(wèi)典軍停工留薪期工資30609.46元，限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告衛(wèi)典軍要求被告支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告山東黃金礦業(yè)（萊州）有限公司焦家金礦負(fù)擔(dān)，限判決生效后七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　韓熙坤

書記員：孫怡菲