盧海河
盧振泉
馬永豐
李世昌（河北凱宣律師事務(wù)所）
青縣鴻騰汽車運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司
劉海鵬（河北恒佳信律師事務(wù)所）

原告盧海河。
委托代理人盧振泉。
被告馬永豐。
委托代理人:李世昌，河北凱宣律師事務(wù)所律師。
被告青縣鴻騰汽車運輸有限公司。
法定代表人:韓勝，職務(wù)總經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司，
法定代表人:劉志杰，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:劉海鵬，河北恒佳信律師事務(wù)所律師。
原告盧海河與被告馬永豐、青縣鴻騰汽車運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月25日審查受理后依法適用普通程序，于2015年8月11日公開開庭進行了審理，原告盧海河及其委托代理人盧振泉、被告馬永豐及其委托代理人李世昌、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司委托代理人劉海鵬到庭參加了訴訟，被告青縣鴻騰汽車運輸有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:此次交通事故經(jīng)豐寧滿族自治縣公安交通警察大隊認(rèn)定被告馬永豐負(fù)此次事故主要責(zé)任，原告盧海河負(fù)此次事故次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人對此責(zé)任認(rèn)定無異議，該事故責(zé)任認(rèn)定合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)按此責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告馬永豐駕駛的冀JP8502號重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司投保了機動車強制保險和不計免賠商業(yè)三者險，因此原告盧海河的合法合理的經(jīng)濟損失應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，不足部分應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人在事故中的責(zé)任予以分擔(dān)。原告主張的誤工費按每天120.00元計算，計算至評殘前一日為287天，數(shù)額為34440.00元，結(jié)合原告的傷情及事故發(fā)生前所從事的工作，符合客觀實際，對此應(yīng)予支持。原告主張的護理費可按一人169天，每天100元計算，數(shù)額為16900.00元。原告主張的營養(yǎng)費結(jié)合其傷情及入院出院記錄酌定為60天，每天20.00元，數(shù)額為1200.00元。原告主張的住院伙食補助費16900.00元被告對此無異議，對此本院予以支持，原告主張的精神撫慰金，根據(jù)原告的傷情及在事故中的責(zé)任，酌定為3000元較為適宜。原告主張的交通費根據(jù)原告的傷情及治療時間酌定支持1500.00元。原告主張的摩托車修理費雙方認(rèn)可為1500.00元，對此本院予以支持。在審理中，原告盧海河及被告馬永豐均放棄向被告青縣鴻騰汽車運輸有限公司主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，本院對此予以支持，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司辯稱:原告所支付的醫(yī)療費應(yīng)扣除治療過敏性皮炎及椎間盤突出的部分，此部分與交通事故無關(guān)，不應(yīng)由保險公司賠償，因其未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實該主張成立，對此不予采信。故此依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告盧海河醫(yī)療費10000.00元、誤工費34440.00元、護理費16900.00元、交通費1500.00元、傷殘賠償金20372.00元、精神撫慰金3000.00元、摩托車修理費1500.00元，以上總計87712.00元，此款限本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告盧海河醫(yī)療費6091.55元、住院伙食補助費16900.00元，營養(yǎng)費1200.00元總計24191.55元的70%，即賠償16934.09元，此款限本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
被告馬永豐賠償原告盧海河鑒定費1715.00元。
原告盧海河在收到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司的賠償款之后返還給被告馬永豐已墊付的現(xiàn)金15800.00元。
被告青縣鴻騰汽車運輸有限公司在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
駁回原告盧海河其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2743.22由原告盧海河承擔(dān)822.97元，被告馬永豐承擔(dān)1920.25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為:此次交通事故經(jīng)豐寧滿族自治縣公安交通警察大隊認(rèn)定被告馬永豐負(fù)此次事故主要責(zé)任，原告盧海河負(fù)此次事故次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人對此責(zé)任認(rèn)定無異議，該事故責(zé)任認(rèn)定合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)按此責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告馬永豐駕駛的冀JP8502號重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司投保了機動車強制保險和不計免賠商業(yè)三者險，因此原告盧海河的合法合理的經(jīng)濟損失應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，不足部分應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人在事故中的責(zé)任予以分擔(dān)。原告主張的誤工費按每天120.00元計算，計算至評殘前一日為287天，數(shù)額為34440.00元，結(jié)合原告的傷情及事故發(fā)生前所從事的工作，符合客觀實際，對此應(yīng)予支持。原告主張的護理費可按一人169天，每天100元計算，數(shù)額為16900.00元。原告主張的營養(yǎng)費結(jié)合其傷情及入院出院記錄酌定為60天，每天20.00元，數(shù)額為1200.00元。原告主張的住院伙食補助費16900.00元被告對此無異議，對此本院予以支持，原告主張的精神撫慰金，根據(jù)原告的傷情及在事故中的責(zé)任，酌定為3000元較為適宜。原告主張的交通費根據(jù)原告的傷情及治療時間酌定支持1500.00元。原告主張的摩托車修理費雙方認(rèn)可為1500.00元，對此本院予以支持。在審理中，原告盧海河及被告馬永豐均放棄向被告青縣鴻騰汽車運輸有限公司主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，本院對此予以支持，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司辯稱:原告所支付的醫(yī)療費應(yīng)扣除治療過敏性皮炎及椎間盤突出的部分，此部分與交通事故無關(guān)，不應(yīng)由保險公司賠償，因其未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實該主張成立，對此不予采信。故此依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告盧海河醫(yī)療費10000.00元、誤工費34440.00元、護理費16900.00元、交通費1500.00元、傷殘賠償金20372.00元、精神撫慰金3000.00元、摩托車修理費1500.00元，以上總計87712.00元，此款限本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告盧海河醫(yī)療費6091.55元、住院伙食補助費16900.00元，營養(yǎng)費1200.00元總計24191.55元的70%，即賠償16934.09元，此款限本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
被告馬永豐賠償原告盧海河鑒定費1715.00元。
原告盧海河在收到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司的賠償款之后返還給被告馬永豐已墊付的現(xiàn)金15800.00元。
被告青縣鴻騰汽車運輸有限公司在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
駁回原告盧海河其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2743.22由原告盧海河承擔(dān)822.97元，被告馬永豐承擔(dān)1920.25元。

審判長：段書文
審判員：李健
審判員：王鳳杰

書記員：崔驍