盧海光
王斌（河北秦皇島群聯(lián)法律服務所）
邯鄲市邯三建筑工程有限公司
姜林文（河北世紀長城律師事務所）
汪某財
陸某

原告盧海光，男，漢族，農民。
委托代理人王斌，秦皇島市群聯(lián)法律服務所法律工作者。
被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司。
法定代表人盧新周，經理。
委托代理人姜林文，河北世紀長城律師事務所律師。
被告汪某財，男，滿族。
被告陸某，男，漢族。
原告盧海光與被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司（簡稱邯三公司）、汪某財、陸某勞務合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告盧海光的委托代理人王斌，被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司委托代理人姜林文，被告汪某財、陸某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)原、被告的陳述及各自提交的證據(jù)可以認定:被告邯三公司將其承包的萬和郡小區(qū)模板安裝工程分包給被告汪某財、陸某，被告陸某雇傭原告從事裝、拆卸模板工作。被告陸某對欠原告工資1500元并無異議。關于被告汪某財、陸某應否對原告訴請工資承擔給付責任及如何承擔問題，本院認為，原告雖由被告陸某經手招用，被告汪某財未管理具體施工工作，但被告汪某財與陸某是共同承包的萬和郡小區(qū)模板安裝工程，故該二被告與原告形成雇傭關系，二人應對原告工資承擔共同給付責任。關于被告邯三公司應否對原告訴請工資承擔給付責任及如何承擔問題，《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第十二條規(guī)定:工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應承擔清償拖欠工資連帶責任。本案中，被告邯三公司將其承包工程分包給不具用工主體資格的兩自然人，故該公司應對被告汪某財、陸某拖欠原告工資1500元承擔連帶責任。至于該公司與汪、陸之間的爭議應按其各自法律關系另行解決。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、參照《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告汪某財、陸某自本判決生效之日起七日內給付原告盧海光工資1500元；
二、被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司與被告汪某財、陸某承擔連帶清償責任；
三、駁回原告盧海光其他仲裁請求。
案件受理費10元，由被告汪某財、陸某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)原、被告的陳述及各自提交的證據(jù)可以認定:被告邯三公司將其承包的萬和郡小區(qū)模板安裝工程分包給被告汪某財、陸某，被告陸某雇傭原告從事裝、拆卸模板工作。被告陸某對欠原告工資1500元并無異議。關于被告汪某財、陸某應否對原告訴請工資承擔給付責任及如何承擔問題，本院認為，原告雖由被告陸某經手招用，被告汪某財未管理具體施工工作，但被告汪某財與陸某是共同承包的萬和郡小區(qū)模板安裝工程，故該二被告與原告形成雇傭關系，二人應對原告工資承擔共同給付責任。關于被告邯三公司應否對原告訴請工資承擔給付責任及如何承擔問題，《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第十二條規(guī)定:工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應承擔清償拖欠工資連帶責任。本案中，被告邯三公司將其承包工程分包給不具用工主體資格的兩自然人，故該公司應對被告汪某財、陸某拖欠原告工資1500元承擔連帶責任。至于該公司與汪、陸之間的爭議應按其各自法律關系另行解決。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、參照《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告汪某財、陸某自本判決生效之日起七日內給付原告盧海光工資1500元；
二、被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司與被告汪某財、陸某承擔連帶清償責任；
三、駁回原告盧海光其他仲裁請求。
案件受理費10元，由被告汪某財、陸某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：熊海華
審判員：張冬梅
審判員：朱國華

書記員：孫靜