盧某增
李鳳川（河北揚(yáng)清律師事務(wù)所）
殷某某
殷善國
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
潘勁冬（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告:盧某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工。
委托代理人:李鳳川，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:殷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師。
委托代理人:殷善國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，（系被告殷某某之父）。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人:潘勁冬，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告盧某增與被告殷某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧某增委托代理人李鳳川、被告殷某某委托代理人殷善國、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司委托代理人潘勁冬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告殷某某駕駛無牌號(hào)轎車與李忠玉駕駛的冀B×××××號(hào)車相撞，致李生、王景全、王景東、馬俊升、盧某增、張永正身體受傷，兩車受損的事實(shí)清楚，灤南縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。被告殷某某駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司在明知該車未登記注冊(cè)的情況下，為該車承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司未能舉證證實(shí)已就保險(xiǎn)公司單方出具的格式條款免責(zé)事由向被告殷某某盡到了明確說明義務(wù)，本院對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司所辯原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失不屬于商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍不予支持，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告盧某增經(jīng)濟(jì)損失21600.56元（于本判決生效之日后十日內(nèi)履行）。
二、被告殷某某不賠償原告盧某增經(jīng)濟(jì)損失。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日交納。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告殷某某駕駛無牌號(hào)轎車與李忠玉駕駛的冀B×××××號(hào)車相撞，致李生、王景全、王景東、馬俊升、盧某增、張永正身體受傷，兩車受損的事實(shí)清楚，灤南縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。被告殷某某駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司在明知該車未登記注冊(cè)的情況下，為該車承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司未能舉證證實(shí)已就保險(xiǎn)公司單方出具的格式條款免責(zé)事由向被告殷某某盡到了明確說明義務(wù)，本院對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司所辯原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失不屬于商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍不予支持，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告盧某增經(jīng)濟(jì)損失21600.56元（于本判決生效之日后十日內(nèi)履行）。
二、被告殷某某不賠償原告盧某增經(jīng)濟(jì)損失。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日交納。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：張建功

書記員：張俊杰