占佑清
陳慶祝（湖北華廷律師事務(wù)所）
劉娥梅（湖北華廷律師事務(wù)所）
徐某某
中國一冶集團(tuán)有限公司交通工程公司
于文秋（湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所）
羅剛
東鄉(xiāng)縣億利運(yùn)輸有限公司

原告占佑清，無固定職業(yè)。
委托代理人陳慶祝，湖北華廷律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人劉娥梅，湖北華廷律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告徐某某，無固定職業(yè)。
被告中國一冶集團(tuán)有限公司交通工程公司（以下簡稱一冶交通公司），住所地武漢市青山區(qū)工業(yè)路3號(hào)
一冶科技大樓。
負(fù)責(zé)人王健，該公司經(jīng)理。
委托代理人于文秋，湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師（一般代理）。
委托代理人羅剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告東鄉(xiāng)縣億利運(yùn)輸有限公司（以下簡稱億利運(yùn)輸公司），住所地江西省撫州市東鄉(xiāng)縣汽貿(mào)城1棟1號(hào)
。
法定代表人楊桂保。
原告占佑清訴被告徐某某、一冶交通公司、億利運(yùn)輸公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由審判員陳娟適用簡易程序于2014年4月17日公開開庭進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法組成由審判員陳娟擔(dān)任審判長，人民陪審員周媛、白琳參加的合議庭，于2014年7月22日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告占佑清的委托代理人陳慶祝、劉娥梅、被告徐某某、被告一冶交通公司的委托代理人于文秋、羅剛到庭參加訴訟，被告億利運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
在本案審理過程中，本院依被告一冶交通公司的申請，依法追加億利運(yùn)輸公司作為本案的被告參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告占佑清訴稱，2013年5月9日，原告受被告徐某某雇請到被告一冶交通公司倉庫搬運(yùn)設(shè)備，同年5月23日下午，原告在工作中被一冶交通公司吊車上的吊裝物從車上擠下不慎墜落受傷，被送往武漢市第九醫(yī)院住院治療，原告第一次住院時(shí)間為2013年5月23日，出院時(shí)間為2013年6月9日，住院17天，診斷意見為:1、左跟骨粉碎性骨折；2、臀部軟組織損傷，出院醫(yī)囑為不適隨診，高鈣飲食等。
第二次住院時(shí)間為2013年7月27日，出院時(shí)間為2013年8月19日，住院23天，診斷意見為左跟骨骨折外固定術(shù)后釘感染，出院醫(yī)囑為不適隨診，高鈣飲食等。
后原告申請傷情鑒定，2013年10月25日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所出具法醫(yī)司法鑒定意見書
，鑒定意見為:1、被鑒定人占佑清傷殘等級(jí)九級(jí)；2、傷后休息時(shí)間140日，護(hù)理時(shí)間2個(gè)月；3、后期醫(yī)療費(fèi)建議2，000元或據(jù)實(shí)結(jié)算。
事后，原告多次與一冶交通公司及被告徐某某就賠償事宜進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商未果，故原告訴至法院
，要求:1、判令
被告向原告支付人身損害賠償金共計(jì)94，093元（殘疾賠償金68，718元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營養(yǎng)費(fèi)600元、后期治療費(fèi)2，000元、誤工費(fèi)15，400元、護(hù)理費(fèi)1，420元、鑒定費(fèi)1，000元、交通費(fèi)1，355元、精神損害撫慰金3，000元）；2、本案訴訟費(fèi)用及相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一，原告的身份證、暫住證、居住證，證明原告的身份情況。
證據(jù)二，病歷，證明原告受傷的事實(shí)。
證據(jù)三，法醫(yī)鑒定意見書
、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告?zhèn)榈蔫b定結(jié)論及支付的鑒定費(fèi)用。
被告徐某某對(duì)上述證據(jù)均無異議，被告一冶交通公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為與一冶交通公司無關(guān)。
證據(jù)四，證人證言，證明原告受徐某某雇請到被告一冶交通公司工作受傷的事實(shí)。
被告徐某某、一冶交通公司對(duì)證人所述均無異議。
被告徐某某辯稱，2013年5月8日，徐某某受被告一冶交通公司基礎(chǔ)分公司負(fù)責(zé)人委托，幫忙叫幾個(gè)臨時(shí)工為公司倉庫搬運(yùn)設(shè)備，當(dāng)即徐某某就撥通了劉星元的電話，叫他負(fù)責(zé)找4個(gè)臨時(shí)工到一冶交通公司基礎(chǔ)分公司搬運(yùn)設(shè)備，且當(dāng)時(shí)跟劉星元交代清楚了工資的發(fā)放及工作安全由基礎(chǔ)分公司負(fù)責(zé)。
第二天，4個(gè)民工如數(shù)到了，基礎(chǔ)分公司搬家負(fù)責(zé)人和他們見面并交談了搬家事宜，工資每人每天120元，一個(gè)月一結(jié)，中午食堂吃飯，如遇加班，食堂安排晚飯，工人的安全和打考勤由基礎(chǔ)分公司負(fù)責(zé)。
同年5月23日下午，其中一民工占佑清在做事時(shí)被吊車上的吊裝物從車上撞下不慎墜落受傷，由于此吊車是公司用報(bào)廢的沉槽機(jī)改裝的，沒有任何的安檢合格證，在操作過程中，出現(xiàn)老化，動(dòng)作遲鈍，才導(dǎo)致事故的發(fā)生。
出事后，由基礎(chǔ)分公司人員將占佑清送往醫(yī)院并墊付了部分醫(yī)療費(fèi)。
由于占佑清跟基礎(chǔ)分公司沒有財(cái)務(wù)賬面上的往來，導(dǎo)致占佑清住院所產(chǎn)生的費(fèi)用都是基礎(chǔ)分公司出錢從徐某某賬戶上走的，也就是基礎(chǔ)分公司將錢打入徐某某的銀行卡上，再由徐某某將錢取出給占佑清交醫(yī)藥費(fèi)。
占佑清是在工作時(shí)被吊車撞到的，吊車是一冶交通公司基礎(chǔ)分公司的，且占佑清是為基礎(chǔ)分公司搬家，因此徐某某不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
被告徐某某為支持其主張，向本院提交了證據(jù):運(yùn)輸合同，證明徐某某只與被告一冶交通公司簽訂了運(yùn)輸合同，人工費(fèi)不包括在內(nèi)。
原告對(duì)該證據(jù)無異議。
被告一冶交通公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為合同約定的是包干價(jià)，工人的勞務(wù)費(fèi)包含在內(nèi)。
被告一冶交通公司辯稱，原告與一冶交通公司不存在勞務(wù)關(guān)系，一冶交通公司已經(jīng)將原告出事地點(diǎn)的搬家業(yè)務(wù)整體外包給億利運(yùn)輸公司，而被告徐某某代表億利運(yùn)輸公司與一冶交通公司簽訂了合同。
億利運(yùn)輸公司與一冶交通公司一直有業(yè)務(wù)往來，該公司已結(jié)算款項(xiàng)均由徐某某及妻子徐程林負(fù)責(zé)結(jié)算，徐某某代表億利運(yùn)輸公司與一冶交通公司辦理結(jié)算手續(xù)，億利運(yùn)輸公司對(duì)此予以認(rèn)可，并出示收據(jù)予以確認(rèn)。
本案占佑清的工資并不是一冶交通公司直接發(fā)放給勞動(dòng)者的，而是徐某某代表億利運(yùn)輸公司從一冶交通公司申請?jiān)摴P款項(xiàng)，由徐某某發(fā)放給勞動(dòng)者。
本案應(yīng)由億利運(yùn)輸公司或徐某某承擔(dān)原告受傷的賠付責(zé)任，請求法院
駁回原告對(duì)一冶交通公司的訴請。
被告一冶交通公司為支持其主張，向法院
提交了如下證據(jù)材料:證據(jù)一，運(yùn)輸承攬合同，證明被告一冶交通公司搬運(yùn)業(yè)務(wù)由被告億利運(yùn)輸公司承攬，徐某某作為該公司的代表簽訂的合同，并負(fù)責(zé)日常實(shí)際業(yè)務(wù)管理工作及結(jié)算。
證據(jù)二，基礎(chǔ)分公司記賬憑證第0008號(hào)
、一冶交通公司分包付款申請單（2013年6月5日）、民生銀行付款至徐某某銀行流水（6，720元）、基地搬遷勞務(wù)用工費(fèi)用結(jié)算明細(xì)（五月份），證明徐某某已經(jīng)代表億利運(yùn)輸公司將包括原告在內(nèi)的勞務(wù)費(fèi)6，720元從一冶交通公司辦理了結(jié)算業(yè)務(wù)。
證據(jù)三，1、基礎(chǔ)分公司記賬憑證第0026號(hào)
、發(fā)票一份、一冶交通公司財(cái)務(wù)部（借）項(xiàng)通知單一份（2013年1月17日）、一冶交通公司分包付款申請單（2012年12月20日）、財(cái)務(wù)結(jié)算委托書
（徐承林）；2、記賬憑證第0053號(hào)
、收據(jù)（2013年5月24日）、徐某某收款銀行流水一份、一冶交通公司分包付款申請單（2013年5月24日）；3、基礎(chǔ)分公司記賬憑證第0012號(hào)
、一冶交通公司分包付款申請單（2013年5月24日）、銀行付款流水（徐某某10，000元）、收據(jù)一份（億利運(yùn)輸公司出具）；4、基礎(chǔ)分公司記賬憑證第0014號(hào)
、一冶交通公司分包付款申請單（2013年5月9日）、發(fā)票一份（41，000元）、2013年進(jìn)出場費(fèi)結(jié)算單、一冶交通公司財(cái)務(wù)部（借）項(xiàng)通知單一份（2013年6月4日）、收據(jù)一份；以上證據(jù)證明億利運(yùn)輸公司的結(jié)算款項(xiàng)均由徐某某及妻子徐承林負(fù)責(zé)結(jié)算，結(jié)款匯入該公司中國工商銀行東鄉(xiāng)支行的賬戶，并有該公司的發(fā)票，徐某某一直代表億利運(yùn)輸公司辦理結(jié)算業(yè)務(wù)，億利運(yùn)輸公司予以認(rèn)可。
證據(jù)四，用于原告的治療費(fèi)、生活費(fèi)等費(fèi)用票據(jù)及明細(xì)，證明一冶交通公司在原告受傷后通過徐某某墊付的費(fèi)用情況。
原告及被告徐某某對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性均無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對(duì)上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)一、二、三客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；被告徐某某提交的證據(jù)客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為:1、原告占佑清與哪個(gè)被告構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系？2、原告提出的賠償數(shù)額是否合理？關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)問題，本院認(rèn)為，判斷是否構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件應(yīng)從以下兩個(gè)方面考慮，一是雙方的權(quán)利義務(wù)是否為一方提供勞務(wù)，另一方支付報(bào)酬，二是提供勞務(wù)者是否受接受勞務(wù)一方的控制、指揮和監(jiān)督。
結(jié)合本案現(xiàn)有的證據(jù)及查明的事實(shí)可以看出，本案原告占佑清系在一冶交通公司基礎(chǔ)分公司倉庫搬運(yùn)設(shè)備時(shí)受傷，其以提供勞務(wù)獲取一定的報(bào)酬，該報(bào)酬雖由被告徐某某直接付給原告占佑清，但該報(bào)酬的費(fèi)用實(shí)際是由一冶交通公司出資匯入徐某某名下的銀行賬戶，原告提供勞務(wù)的報(bào)酬是120元／天，一冶交通公司轉(zhuǎn)款給徐某某的臨時(shí)用工費(fèi)也是按120元／天／工計(jì)算，徐某某未從中獲取勞務(wù)報(bào)酬利潤，且原告占佑清提供勞務(wù)時(shí)也有一冶交通公司的人員進(jìn)行現(xiàn)場管理，原告占佑清的工作接受其管理和監(jiān)督，因此可以認(rèn)定原告與一冶交通公司之間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系。
關(guān)于被告一冶交通公司辯稱其已經(jīng)將原告出事地點(diǎn)的搬家業(yè)務(wù)整體外包給億利運(yùn)輸公司，原告非一冶交通公司雇請的人員，本院認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的運(yùn)輸合同，合同約定的價(jià)款為900元／天包干價(jià)，但一冶交通公司多次轉(zhuǎn)款至徐某某名下銀行賬戶的記錄中，款項(xiàng)的用途既有運(yùn)輸費(fèi)，也有臨時(shí)用工費(fèi)，且運(yùn)輸費(fèi)轉(zhuǎn)款記錄的申請單上均蓋有億利運(yùn)輸公司的公章，而臨時(shí)用工費(fèi)轉(zhuǎn)款記錄的申請單上無億利運(yùn)輸公司的公章，因此可以看出臨時(shí)用工部分與被告億利運(yùn)輸公司無關(guān)聯(lián)性，故對(duì)被告一冶交通公司的辯稱意見本院不予采納。
一冶交通公司作為接受勞務(wù)的一方依法對(duì)原告負(fù)有安全管理和勞動(dòng)保護(hù)的職責(zé)義務(wù)，原告在提供勞務(wù)過程中受傷，作為接受勞務(wù)的一方因未盡到上述職責(zé)義務(wù)應(yīng)認(rèn)定其具有過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告受傷遭受的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因現(xiàn)無證據(jù)顯示原告對(duì)其受傷存在過錯(cuò)，故一冶交通公司應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)問題，1、原告主張的殘疾賠償金68，718元（22，906元／年×15年×0.2），因其提供證據(jù)證實(shí)其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，原告的該主張符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；2、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（15元／天×40天），結(jié)合其住院天數(shù)，原告的該主張符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；3、原告主張的營養(yǎng)費(fèi)600元（15元／天×40天），因有“高鈣飲食”的醫(yī)囑，故本院酌情支持300元；4、原告主張的后期治療費(fèi)2，000元，因有相關(guān)的法醫(yī)鑒定意見，本院依法予以支持；5、原告主張的誤工費(fèi)15，400元，因其未提交證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，本院參照受訴法院
所在地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，故本院依法核定其誤工費(fèi)為7，993元（20，840元／年÷365天／年×140天）；6、原告主張的護(hù)理費(fèi)1，420元，因被告一冶交通工程公司已支付原告住院期間的護(hù)理費(fèi)，該期間應(yīng)予以扣減，故本院依法支持1，200元（60元／天×（60－40）天）；7、原告主張的交通費(fèi)1，355元，因系確實(shí)會(huì)發(fā)生的費(fèi)用，但該主張過高，本院依法支持300元；8、原告主張的鑒定費(fèi)1，000元，有相關(guān)票據(jù)為證，本院予以支持；9、原告主張的精神損害撫慰金3，000元，根據(jù)原告受傷后定殘情況及被告的經(jīng)濟(jì)承受能力等綜合考慮，本院酌情支持1，500元。
至此，被告一冶交通公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計(jì)83，611元，扣除已支付的4，300元，還應(yīng)賠償79，311元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、最高人民法院
《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國一冶集團(tuán)有限公司交通工程公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告占佑清各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計(jì)79，311元；二、駁回原告占佑清的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)741元，由原告占佑清負(fù)擔(dān)117元，被告中國一冶集團(tuán)有限公司交通工程公司負(fù)擔(dān)624元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院
。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)741元，款匯武漢市中級(jí)人民法院
。
戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)
:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)
:832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為:1、原告占佑清與哪個(gè)被告構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系？2、原告提出的賠償數(shù)額是否合理？關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)問題，本院認(rèn)為，判斷是否構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件應(yīng)從以下兩個(gè)方面考慮，一是雙方的權(quán)利義務(wù)是否為一方提供勞務(wù)，另一方支付報(bào)酬，二是提供勞務(wù)者是否受接受勞務(wù)一方的控制、指揮和監(jiān)督。
結(jié)合本案現(xiàn)有的證據(jù)及查明的事實(shí)可以看出，本案原告占佑清系在一冶交通公司基礎(chǔ)分公司倉庫搬運(yùn)設(shè)備時(shí)受傷，其以提供勞務(wù)獲取一定的報(bào)酬，該報(bào)酬雖由被告徐某某直接付給原告占佑清，但該報(bào)酬的費(fèi)用實(shí)際是由一冶交通公司出資匯入徐某某名下的銀行賬戶，原告提供勞務(wù)的報(bào)酬是120元／天，一冶交通公司轉(zhuǎn)款給徐某某的臨時(shí)用工費(fèi)也是按120元／天／工計(jì)算，徐某某未從中獲取勞務(wù)報(bào)酬利潤，且原告占佑清提供勞務(wù)時(shí)也有一冶交通公司的人員進(jìn)行現(xiàn)場管理，原告占佑清的工作接受其管理和監(jiān)督，因此可以認(rèn)定原告與一冶交通公司之間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系。
關(guān)于被告一冶交通公司辯稱其已經(jīng)將原告出事地點(diǎn)的搬家業(yè)務(wù)整體外包給億利運(yùn)輸公司，原告非一冶交通公司雇請的人員，本院認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的運(yùn)輸合同，合同約定的價(jià)款為900元／天包干價(jià)，但一冶交通公司多次轉(zhuǎn)款至徐某某名下銀行賬戶的記錄中，款項(xiàng)的用途既有運(yùn)輸費(fèi)，也有臨時(shí)用工費(fèi)，且運(yùn)輸費(fèi)轉(zhuǎn)款記錄的申請單上均蓋有億利運(yùn)輸公司的公章，而臨時(shí)用工費(fèi)轉(zhuǎn)款記錄的申請單上無億利運(yùn)輸公司的公章，因此可以看出臨時(shí)用工部分與被告億利運(yùn)輸公司無關(guān)聯(lián)性，故對(duì)被告一冶交通公司的辯稱意見本院不予采納。
一冶交通公司作為接受勞務(wù)的一方依法對(duì)原告負(fù)有安全管理和勞動(dòng)保護(hù)的職責(zé)義務(wù)，原告在提供勞務(wù)過程中受傷，作為接受勞務(wù)的一方因未盡到上述職責(zé)義務(wù)應(yīng)認(rèn)定其具有過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告受傷遭受的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因現(xiàn)無證據(jù)顯示原告對(duì)其受傷存在過錯(cuò)，故一冶交通公司應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)問題，1、原告主張的殘疾賠償金68，718元（22，906元／年×15年×0.2），因其提供證據(jù)證實(shí)其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，原告的該主張符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；2、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（15元／天×40天），結(jié)合其住院天數(shù)，原告的該主張符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；3、原告主張的營養(yǎng)費(fèi)600元（15元／天×40天），因有“高鈣飲食”的醫(yī)囑，故本院酌情支持300元；4、原告主張的后期治療費(fèi)2，000元，因有相關(guān)的法醫(yī)鑒定意見，本院依法予以支持；5、原告主張的誤工費(fèi)15，400元，因其未提交證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，本院參照受訴法院
所在地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，故本院依法核定其誤工費(fèi)為7，993元（20，840元／年÷365天／年×140天）；6、原告主張的護(hù)理費(fèi)1，420元，因被告一冶交通工程公司已支付原告住院期間的護(hù)理費(fèi)，該期間應(yīng)予以扣減，故本院依法支持1，200元（60元／天×（60－40）天）；7、原告主張的交通費(fèi)1，355元，因系確實(shí)會(huì)發(fā)生的費(fèi)用，但該主張過高，本院依法支持300元；8、原告主張的鑒定費(fèi)1，000元，有相關(guān)票據(jù)為證，本院予以支持；9、原告主張的精神損害撫慰金3，000元，根據(jù)原告受傷后定殘情況及被告的經(jīng)濟(jì)承受能力等綜合考慮，本院酌情支持1，500元。
至此，被告一冶交通公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計(jì)83，611元，扣除已支付的4，300元，還應(yīng)賠償79，311元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、最高人民法院

《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國一冶集團(tuán)有限公司交通工程公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告占佑清各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計(jì)79，311元；二、駁回原告占佑清的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)741元，由原告占佑清負(fù)擔(dān)117元，被告中國一冶集團(tuán)有限公司交通工程公司負(fù)擔(dān)624元。

審判長：陳娟