原告：南通大辰建設(shè)工程有限公司哈爾濱分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市平房區(qū)。
負(fù)責(zé)人：歐陽銳，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林玉友，黑龍江法鷹律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱東邦消防設(shè)施安裝有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人：金喜國(guó)，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張秉虎，男，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：藺麗秋，黑龍江國(guó)脈匯通律師事務(wù)所律師。
被告：中鐵城建集團(tuán)第三工程有限公司（原中鐵二十二局集團(tuán)第六工程有限公司），住所地天津市濱海新區(qū)。
法定代表人：楊剛，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孟慶威，男，該公司電力公司書記。
委托訴訟代理人：廖延勝，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告：雞西龍江環(huán)保治水有限責(zé)任公司（原雞西同方水務(wù)有限責(zé)任公司），住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
法定代表人：樸庸健，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：吳蔚萍，女，該公司員工。
原告南通大辰建設(shè)工程有限公司哈爾濱分公司(以下簡(jiǎn)稱南通工程哈爾濱分公司)與被告哈爾濱東邦消防設(shè)施安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱東邦消防公司）、中鐵城建集團(tuán)第三工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鐵城建公司）、金某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，哈爾濱市南崗區(qū)人民法院于2016年1月6日立案受理后,于2016年3月14日作出（2016）黑0103民初232號(hào)民事裁定書，裁定：移送至本院審理。本院于2016年5月20日立案后，依法進(jìn)行審理。訴訟中，經(jīng)本院準(zhǔn)許，原告南通工程哈爾濱分公司撤回對(duì)被告金某某的起訴，并追加雞西龍江環(huán)保治水有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱龍江環(huán)保公司）為共同被告。

南通工程哈爾濱分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告東邦消防公司、中鐵城建公司給付工程款1864540.04元、利息1141539元；2、要求被告龍江環(huán)保公司在欠付的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。事實(shí)和理由：2009年9月3日，南通工程哈爾濱分公司與東邦消防公司的法定代表人金喜國(guó)簽訂合作協(xié)議書，雙方共同施工龍江環(huán)保公司X凈水廠改擴(kuò)建工程。工程造價(jià)以中鐵城建公司與龍江環(huán)保公司簽訂的合同為依據(jù)。雙方成立工程項(xiàng)目部，東邦消防公司負(fù)責(zé)工程所需的一切手續(xù)，南通工程哈爾濱分公司負(fù)責(zé)施工。合同簽訂后，南通工程哈爾濱分公司便開始進(jìn)場(chǎng)施工。2010年5月2日中鐵城建公司與龍江環(huán)保公司簽訂了雞西市X凈水廠改擴(kuò)建工程施工合同。2010年8月31日東邦消防公司與中鐵城建公司簽訂聯(lián)合施工協(xié)議，雙方聯(lián)合施工龍江環(huán)保公司的雞西市X凈水廠改擴(kuò)建工程。2011年11月，由于南通工程哈爾濱分公司負(fù)責(zé)人歐陽銳的身體原因，南通工程哈爾濱分公司無法再繼續(xù)履行合同，經(jīng)與東邦消防公司、中鐵城建公司協(xié)商，同意南通工程哈爾濱分公司退出施工場(chǎng)地。2013年11月14日東邦消防公司、中鐵城建公司組織結(jié)算，確認(rèn)南通工程哈爾濱分公司完成的工程量?jī)r(jià)款為1370萬元，后續(xù)劉某某完成的工程量?jī)r(jià)款為510萬元。2009年12月28日至2010年9月21日中鐵城建公司給付19筆款項(xiàng)，合計(jì)6592712.46元。2010年10月9日至2011年1月27日東邦消防公司給付21筆款項(xiàng)，合計(jì)3795000元。共計(jì)給付10387712.46元。中鐵城建公司代付混凝土款項(xiàng)781037.50元，中鐵城建公司與東邦消防公司代為償還債務(wù)7筆800990元。共計(jì)1582027.50元。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告南通工程哈爾濱分公司以其為本案爭(zhēng)議工程的實(shí)際施工人為由提起訴訟。而被告東邦消防公司、中鐵城建公司均以歐陽銳為實(shí)際施工人，南通工程哈爾濱分公司不具備訴訟主體資格為由進(jìn)行抗辯。并提供了本院（2012）雞冠刑初字第97號(hào)刑事判決書及（2013）雞冠民初字第1078號(hào)民事判決書作為抗辯依據(jù)。（2012）雞冠刑初字第97號(hào)刑事判決書中查明的事實(shí)為，“被告人歐陽銳于2010年5月至12月承包雞西市X凈水廠工程施工過程中，擅自刻制了中鐵二十二局集團(tuán)第六工程有限公司雞西項(xiàng)目部財(cái)務(wù)專用章”。（2013）雞冠民初字第1078號(hào)民事判決書中認(rèn)定的事實(shí)為?！爸需F城建公司承包了龍江環(huán)保公司開發(fā)的雞西市X凈水廠改擴(kuò)建工程，……，該工程由中鐵城建公司與東邦消防公司聯(lián)建，東邦消防公司法定代表人金喜國(guó)又將工程承包于歐陽銳，因承包人必須有執(zhí)照擔(dān)保，歐陽銳就以南通工程哈爾濱分公司名義于2009年9月3日與金喜國(guó)簽訂合同”。從上述判決中可以看出，雖然歐陽銳為南通工程哈爾濱分公司的負(fù)責(zé)人，但本案爭(zhēng)議工程的實(shí)際施工人為歐陽銳個(gè)人，之所以加蓋南通工程哈爾濱分公司公章是為了擔(dān)保的要求。同時(shí)，在訴訟中，經(jīng)雙方確認(rèn)，在給付的工程款中，沒有一筆款項(xiàng)匯入南通工程哈爾濱分公司賬戶內(nèi)，除代為支付貨款外，另有十七筆共計(jì)2395000元工程款由東邦公司、中鐵城建公司給付由歐陽銳擔(dān)任法定代表人的黑龍江省X裝飾工程有限公司。
綜上所述，兩份生效的判決中已認(rèn)定本案爭(zhēng)議工程的實(shí)際施工人為歐陽銳個(gè)人。同時(shí)，又并非是因借用資質(zhì)或掛靠形式加蓋的南通工程哈爾濱分公司公章。再結(jié)合工程款的給付內(nèi)容來看，又進(jìn)一步充分證實(shí)了上述事實(shí)。因此，南通工程哈爾濱分公司并非本案爭(zhēng)議工程的實(shí)際施工人，與本案沒有法律上的利害關(guān)系，其無權(quán)代表實(shí)際施工人歐陽銳行使權(quán)利，故不具備訴訟主體資格。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條之規(guī)定，裁定如下：

駁回南通大辰建設(shè)工程有限公司哈爾濱分公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王　劍 代理審判員　　吳學(xué)敏 人民陪審員　　王洪雷

書記員：隋媛媛