原告：?jiǎn)窝?br/>委托訴訟代理人：夏振華，湖北中科律師事務(wù)所律師，
被告：陳某。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。
委托訴訟代理人：高偉。

原告單雪與被告陳某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)保）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭審理。原告單雪的委托訴訟代理人夏振華、被告陳某、被告中華聯(lián)合財(cái)保委托訴訟代理人高偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
單雪訴請(qǐng)：陳某賠償單雪經(jīng)濟(jì)損失48196.5元；中華聯(lián)合財(cái)保在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；本案訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年6月30日，陳某駕駛鄂H8F299小型轎車在東寶區(qū)泉口路東泰酒店門前人行道起步時(shí)，因操作不當(dāng)，車輛沖撞至中國(guó)移動(dòng)義工助考的遮陽棚內(nèi)與彭麗、單雪、尚友芳相撞，造成彭麗、單雪、尚友芳受傷及車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，彭麗、單雪、尚友芳不承擔(dān)事故責(zé)任。單雪受傷后入住荊門市第二人民醫(yī)院治療，住院35天。
陳某辯稱，墊付了4000元醫(yī)療費(fèi)，單雪所主張的事實(shí)是屬實(shí)。
中華聯(lián)合財(cái)保辯稱，同意在商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)，但是本案還有兩名傷者，要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)預(yù)留份額。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以采信并在卷佐證。對(duì)有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核后認(rèn)為，單雪提交的勞動(dòng)合同書、工資收入證明可以證明單雪為中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司荊門分公司職工及其工資收入情況，本院予以采信；旅游定金損失票據(jù)，旅游定金損失不是直接損失，不屬于本案的賠償范圍，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年6月30日，陳某駕駛鄂H8F299小型轎車在東寶區(qū)泉口路東泰酒店門前人行道起步時(shí)，因操作不當(dāng)，車輛沖撞至中國(guó)移動(dòng)義工助考的遮陽棚內(nèi)與彭麗、單雪、尚友芳相撞，造成彭麗、單雪、尚友芳受傷及車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，彭麗、單雪、尚友芳不承擔(dān)事故責(zé)任。單雪受傷后入住荊門市第二人民醫(yī)院治療，住院35天，支出醫(yī)療費(fèi)22842.8元、護(hù)理費(fèi)5600元。出院醫(yī)囑：院外繼續(xù)休息4周，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。鄂H8F299小型轎車在中華聯(lián)合財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)。陳某墊付了4000元醫(yī)療費(fèi)。單雪在中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司荊門分公司工作，受傷前12個(gè)月工資為76401元。
經(jīng)審核，單雪的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)22842.8元、誤工費(fèi)13187元（76401元÷365天×63天）、護(hù)理費(fèi)5600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（35天×20元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700元（35天×20元/天）、交通費(fèi)500元，共計(jì)43529.8元。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，陳某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因其駕駛的車輛在中華聯(lián)合投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由中華聯(lián)合在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付單雪39529.8元（43529.8元-4000元）。陳某墊付的4000元，可自行向保險(xiǎn)公司理賠。
關(guān)于單雪主張的交通費(fèi)問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相吻合。單雪雖未就此舉證，但根據(jù)單雪的就醫(yī)情況，對(duì)其主張的交通費(fèi)500元，本院予以支持。
關(guān)于單雪主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。單雪出院醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院對(duì)其住院期間的營(yíng)養(yǎng)予以支持，對(duì)住院期間外的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持。單雪住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照荊門市國(guó)家機(jī)關(guān)出差人員的伙食補(bǔ)助20元/天計(jì)算為宜。
關(guān)于單雪主張的旅游定金損失。旅游定金損失不是因交通事故導(dǎo)致的直接損失，不屬于人身損害中法定的賠償項(xiàng)目，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償單雪經(jīng)濟(jì)損失39529.8元（已扣除陳某支付的4000元）；
二、駁回單雪的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1005元，減半收取502.5元，由單雪負(fù)擔(dān)90.5元，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)412元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。判決書生效后，當(dāng)事人如自覺履行的，標(biāo)的款項(xiàng)匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號(hào)：xxxx66，開戶行：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審判員　　王明強(qiáng)

書記員：劉宵祎