原告單某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市滿城縣吳家莊村6區(qū)致富路**號。委托訴訟代理人董立軒、張立燁，河北匡合律師事務(wù)所律師被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。地址：保定市天鵝路***號科技示范樓*座**樓。負(fù)責(zé)人：張連亞公司經(jīng)理。委托訴訟代理人姚會蒙，該公司員工

單某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告承擔(dān)車輛損失費66775元、施救費18755元、路產(chǎn)損失18564元，公估費4000元、車上人員損失17110元，以上共計125204元。2、訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2016年9月30日16時38分，賈建旺駕駛的原告所有冀FL44**/冀FES**掛號重型半掛貨車沿五保高速（五保方向）行駛至167KM+100M時，因未與前車保持安全車距，遇前方堵車時緊急避險，向第一行車道變道，與第一行車道正常行駛的由譚艷青駕駛的冀FJ97**/冀FIQ**掛車失控騎撞至隧道左側(cè)電纜溝上，造成冀FL44**，冀FES**掛乘車人李紅衛(wèi)受傷，原告車輛受損，高速公路路產(chǎn)一定程度受損的交通事故。經(jīng)山西省交通警察總隊高速二支隊十大隊作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，賈建旺負(fù)此次事故的全部責(zé)任，譚艷青無責(zé)任。原告所有的冀FL44**在被告處投保了交強險，機動車損失險222000元，商業(yè)三者險100萬，車上人員責(zé)任保險（乘客）5萬，均有不計免賠。事故發(fā)生時，正值保險公司承保期間。為維護原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，懇請貴院查明事實，依法公正裁決。太平財險辯稱：1、請依法核實事故車輛行駛證、駕駛證是否在有效期內(nèi)，是否無證駕駛及醉駕；因此次事故由兩次事故造成，我公司不認(rèn)可承擔(dān)全部賠償責(zé)任。2、不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的事實：賠償三者損失18564元；太平財險承保冀FL44**交強險；機動車損失險；商業(yè)三者險100萬；車上人員責(zé)任保險（乘客）5萬且均有不計免賠，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對爭議的的事實，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的中鑫評報字[2017]第M028號車輛損失評估報告，證實本車冀FL44**車輛損失為66775元。被告認(rèn)為車輛評估數(shù)額過高且損失是由兩次事故造成，不應(yīng)由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，本案為財產(chǎn)保險合同糾紛，合同糾紛應(yīng)適用無過錯賠償原則，原告所有的車輛在被告處投有機動車損失險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，原告并未明示放棄對其他有責(zé)方索取賠償?shù)臋?quán)利，故無論標(biāo)的車輛損失是由幾次事故碰撞造成，被告均應(yīng)在保險限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。另查明，該份證據(jù)系由本院委托有資質(zhì)評估機構(gòu)依法做出，內(nèi)容真實、結(jié)論依據(jù)充足，故本院對該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定；2、原告提交的施救費發(fā)票，為國家正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，該證據(jù)系原告在事故發(fā)生后為減少標(biāo)的車輛損失而支出的必要合理費用，本院對該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定；3、原告提交的評估費發(fā)票，是為了查明和確定標(biāo)的車輛損失程度所支付的必要合理費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告辯稱公估費不屬于賠付范圍，于法無據(jù)。本院對該份證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定；4、原告提交的車上人員李紅衛(wèi)病歷、診斷證明、相關(guān)醫(yī)療費票據(jù)、賠償協(xié)議，證明車上人員李紅衛(wèi)受傷后，單某某已對其進(jìn)行了賠償。事故發(fā)生以后受傷人員因傷治療及出院后休養(yǎng)期間產(chǎn)生相關(guān)的誤工費、護理費、營養(yǎng)費、伙食補助費用，符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明原告已對李紅衛(wèi)進(jìn)行了賠償，故本院對該組證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。就各方爭議的事實，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)為，原被告雙方簽定的財產(chǎn)保險合同是當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護，原、被告雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。原告在被告處為車輛投保了交強險；機動車損失險；車上人員險及不計免賠；第三者責(zé)任險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，被告應(yīng)在保險范圍內(nèi)予以賠償。針對單某某主張的各項損失，本院認(rèn)定如下：1、標(biāo)的車輛損失：原告提交的中鑫評報字[2017]第M028號車輛損失評估報告，證實本車冀FL44**車輛損失為66775元，本院予以確認(rèn)。2、施救費：原告為減少車輛損失而支出的施救費18775元，綜合考慮施救距離、施救難度及目前施救市場收費現(xiàn)狀，施救費酌定15000元。3、評估費：原告為了查明和確定車輛損失程度所支付4000元系實際發(fā)生，本院予以確認(rèn)。4、三者損失：原告提交了相關(guān)處罰決定書及三者方收費單據(jù)予以佐證賠償三者損失18564元，本院予以確認(rèn)。5、賠償車上人員李紅衛(wèi)損失：據(jù)李紅衛(wèi)病歷、診斷證明及門診、住院票據(jù)，本院認(rèn)定醫(yī)療費9673元，伙補900元（100元/天ⅹ9天）、營養(yǎng)費450元（50元/天ⅹ9天）、按2016年交通運輸從業(yè)人員收入計算誤工費23天，產(chǎn)生誤工費3641元（57784元/365天ⅹ23天）、按2016年農(nóng)林牧漁從業(yè)人員收收入計算護理費9天，產(chǎn)生護理費488元（19779元/365天ⅹ9天），以上共計15152元。
原告單某某與被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平保險）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人董立軒、張立燁及被告太平保險委托訴訟代理人姚會蒙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，單某某在事故中各項損失合計119491元。事故車輛依據(jù)保險合同向被告繳納了保費，被告理應(yīng)予以賠償。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十條、第六十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、自判決生效之日起五日內(nèi)，被告在交強險三者財產(chǎn)損失項下限額內(nèi)賠償原告2000元。二、自本判決生效之日起五日內(nèi)，被告在商業(yè)險車輛損失險限額、車上人員險限額、第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告117491元。三、駁回原告單某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2803元，減半收取1402元，由原告單某某負(fù)擔(dān)50元，被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1352元。如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　石翠萍

書記員：王寧