原告卓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地黑龍江省東寧市東寧鎮(zhèn)福江花園。
委托代理人董久震，黑龍江董久震律師事務(wù)所律師。
被告沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地黑龍江省綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)。
委托代理人袁叢銘，黑龍江晨光律師事務(wù)所律師。

原告卓某某與被告沈某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年6月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告卓某某及其委托代理人董久震、被告沈某某的委托代理人袁叢銘參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對(duì)此證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院對(duì)此組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
第二組證據(jù)、病案1份、收據(jù)1張，欲證明黃立全受傷后被送到林業(yè)醫(yī)院住院治療，原告為其支付38510.19元醫(yī)療費(fèi)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，通過(guò)原告方提供的票據(jù)黃立全支付的藥費(fèi)是38510.19元，黃立全2013年9月26日就已經(jīng)出院，原告與黃立全達(dá)成協(xié)議是2014年11月，間隔一年以上，按照常規(guī)診療黃立全已經(jīng)進(jìn)行了二次手術(shù)，黃立全與原告調(diào)解時(shí)體現(xiàn)了二次手術(shù)費(fèi)用，所以在東寧縣法院所做的調(diào)解是虛假的。
本院認(rèn)為，被告對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院對(duì)此組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
第三組證據(jù)、收據(jù)3份，欲證明原告已賠付黃立全35000元(不含此前賠付的40000元)，應(yīng)由被告支付?，F(xiàn)尚欠黃立全40000元，也應(yīng)由被告承擔(dān)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)3月9日的20000元收據(jù)的形式要件有異議，對(duì)其他2張沒(méi)有異議，能證明原告給付15000元賠償款。
本院認(rèn)為，被告對(duì)3月9日金額20000元的收據(jù)形式要件有異議，且本院責(zé)令原告在三天內(nèi)提供原件予以核對(duì)，原告沒(méi)有按時(shí)提供，此份收據(jù)因是復(fù)印件，故本院對(duì)此份收據(jù)不予確認(rèn)。被告對(duì)另外2張收據(jù)沒(méi)有異議，故本院對(duì)這2張收據(jù)予以確認(rèn)。
原告申請(qǐng)證人王春明出庭作證。
證人王春明證實(shí)：2013年8月份，證人的老板卓某某在家生病住院，讓證人管理在俄羅斯工地的事務(wù)，沈某某向卓某某打招呼讓工地出人幫忙，證人領(lǐng)了兩個(gè)工人去被告在俄羅斯烏蘇里斯克市的賣(mài)樂(lè)沃4號(hào)的工地干了幾天活，卓某某給證人打電話讓證人及工人回來(lái)，俄羅斯人不讓證人及工人走，證人給原告打電話，原告讓證人及工人走，可是證人及工人走不了，沈某某讓證人等工人干活，說(shuō)不能差證人等工人錢(qián)，證人等工人就繼續(xù)工作，繼續(xù)工作中吊車(chē)的鋼梁倒了，把黃立全的腿砸折了。黃立全傷害后沈某某讓他的員工送把黃立全送回中國(guó)。沈某某和證人等工人談的工資問(wèn)題，當(dāng)時(shí)沈某某說(shuō)一天一開(kāi)資，每天2000盧布，合人民幣400多元錢(qián)，沈某某給每個(gè)人都開(kāi)了18000盧布，沈某某把工資給證人，證人再給黃立全和李春曉。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為：1、證人與原告有厲害關(guān)系，證人證言可信度不高。2、該證人在證言中說(shuō)沈某某把工資給證人，證人再給其他二人，與黃立全在東寧法院的訴訟中的陳述是矛盾的，東寧法院的民事調(diào)解書(shū)中認(rèn)定原告方安排人將黃立全送回國(guó)內(nèi)，該證人證言說(shuō)是沈某某派人送回國(guó)內(nèi)的，是相互矛盾的。該證人在東寧法院作證時(shí)，說(shuō)是原告方與被告方談的工資問(wèn)題，原告方在筆錄中也是說(shuō)是原告方與被告方談的工資，證人在本次作證中說(shuō)是自己與沈某某談的，是矛盾的。該證人當(dāng)庭說(shuō)在俄羅斯烏蘇里斯科市的賣(mài)樂(lè)沃躍進(jìn)公司，他只是聽(tīng)說(shuō)被告是該公司的法定代表人，就主觀認(rèn)定是被告方向原告借的工人，通過(guò)以上幾點(diǎn)，該證人的證言不應(yīng)予以采信。
本院認(rèn)為，該證人證言與原告在東寧法院(2014)東民初字第253號(hào)案件中的陳述相矛盾，且沒(méi)有其他證據(jù)佐證，故本院對(duì)此證人證言不予采信。
被告未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
2013年，黃立全受卓某某雇傭到俄羅斯的工地干活，雙方約定月工資6000元。黃立全在工作期間被吊車(chē)吊的工字鋼砸傷腿部，當(dāng)天由卓某某將其送回國(guó)到牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療14天，卓某某支付了黃立全住院治療期間的全部醫(yī)療費(fèi)用。2014年3月26日黑龍江省東寧縣法院受理了黃立全訴卓某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，(2014)東民初字第253號(hào)民事調(diào)解書(shū)載明：“本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、被告卓某某給付原告黃立全工資款9000元，被告卓某某賠償原告黃立全二次手術(shù)費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理費(fèi)共計(jì)66000元，以上合計(jì)75000元，于2015年1月10日前給付20000元，余款55000元于2015年6月1日前付清?！?br/>據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:本案原告主張為黃立全受傷替被告墊付了賠償款，故向被告行使追償權(quán)，本案案由應(yīng)為追償權(quán)糾紛，立案案由侵權(quán)責(zé)任糾紛案由錯(cuò)誤。原告主張黃立全是在給被告沈某某工作過(guò)程中受傷，原告已承擔(dān)了墊付義務(wù)，有權(quán)向被告追償，就此主張，原告有責(zé)任提供證據(jù)，但是原告提供的證據(jù)不能證明黃立全是為被告沈某某工作中受傷，其提供的(2014)東民初字第253號(hào)民事調(diào)解書(shū)已發(fā)生法律效力，該調(diào)解書(shū)足以證明黃立全是在為原告工作中受傷，且原告提供的證人證言與原告在東寧法院2014)東民初字第253號(hào)開(kāi)庭筆錄中原告的陳述相矛盾，也不足以證實(shí)黃立全是在給被告工作中受傷；同時(shí)，追償權(quán)是一種法定權(quán)利，法律沒(méi)有規(guī)定的任何人都不能行使此項(xiàng)權(quán)利，因此，本案中原告行使追償權(quán)沒(méi)有法律依據(jù)。故本院對(duì)原告要求被告賠償損失115000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。本案系追償權(quán)糾紛，應(yīng)適用《最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋的理解與適用》第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定。依照《最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋的理解與適用》第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下：

駁回原告卓某某要求被告沈某某賠償損失115000元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2600元，由原告卓某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書(shū)即發(fā)生法律效力。

審判長(zhǎng)　　劉淑霞 審判員　　陳怡波 審判員　　陳國(guó)民

書(shū)記員：王雪瑩