原告：華秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住烏馬河區(qū)。
原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住烏馬河區(qū)。
原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系佳木斯鐘鼎建筑工程有限公司項目經(jīng)理，現(xiàn)住烏馬河區(qū)。
三名原告共同委托訴訟代理人：付洪飛，系紅旗法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住烏馬河區(qū)。
委托訴訟代理人：卜立新，系黑龍江林都律師事務(wù)所律師。

原告華秀某、張某某、王某某與被告吳某某生命權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月17日受理此案，該案依法適用簡易程序公開開庭進行審理。原告華秀某、王某某與三名原告共同委托訴訟代理人付洪飛、被告吳某某與委托訴訟代理人卜立新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已在法定期限內(nèi)審理終結(jié)。
三名原告向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令因被告宴請喝酒，未盡安全送回義務(wù)而造成車禍死亡的損失總額的20%即95,172.00元；2、判令被告給付原告華秀某、張某某精神撫慰金5,000.00元；3、被告承擔(dān)訴訟費。事實與理由：2016年8月22日，應(yīng)吳某某邀請，原告華秀某之夫王忠駕駛宗申牌兩輪摩托車去吳某某家喝酒，醉酒后騎摩托車回家途中遭覃國軍駕駛吉BCFXXX號江鈴牌輕型普通貨車追尾相撞，造成王忠當(dāng)場死亡。事故發(fā)生后，肇事者覃國軍及保險公司已部分賠償。本案被告從案發(fā)王忠死亡至今，從未安慰過其家屬。三名原告認為，王忠的死亡與被告宴請在家中喝酒有直接的因果關(guān)系，雖然王忠在該起交通事故中不負有責(zé)任，但如果不應(yīng)邀請去翠嶺經(jīng)營所老第四吳某某家飲酒，就不會在回家途中被撞死亡。吳某某作為此次飲酒的組織和召集者，明知王忠飲酒，卻仍然放縱其駕車回家，未盡到安全送回義務(wù)，對其死亡的后果應(yīng)負一定的責(zé)任。按照侵權(quán)責(zé)任法第六條、第七條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，應(yīng)該賠償一定的經(jīng)濟損失及精神撫慰金。按照2015年度黑龍江省人身損害賠償參照數(shù)據(jù)計算，要求被告給付23,793.00元×20年×20%=95,172.00元。在開庭審理過程中，三名原告變更第二項訴訟請求為給付原告華秀某精神撫慰金5,000.00元。

本院認為：王忠的死亡系酒后在途中發(fā)生的交通事故，直接侵權(quán)人為覃國軍。該事故已經(jīng)由烏馬河區(qū)公安局交警大隊作出責(zé)任認定，認定王忠醉酒、無證的違法行為對該起事故的發(fā)生不起作用，故作出王忠在該起事故中無責(zé)任的認定，王忠的死亡與被告吳某某宴請喝酒無直接因果關(guān)系。原告華秀某、張某某、王某某以被告吳某某未盡到安全護送義務(wù)為由，要求被告吳某某賠償相應(yīng)損失的訴訟請求無法律依據(jù)，予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款；最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告華秀某、張某某、王某某的訴訟請求。
案件受理費2,303.00元免交。
如不服本判決，可在判決書送達之次日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審　判　長　　張桂芳 審　判　員　　孫海波 人民陪審員　　張　波

書記員：劉治民