原告華某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，高中文化，系桃山林業(yè)局物業(yè)公司職工，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市桃山鎮(zhèn)振興社區(qū)八組。
委托代理人高天書，系黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，初中文化，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市桃山林業(yè)局春光林場家屬區(qū)。
被告孟某彬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，小學(xué)文化，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市桃山林業(yè)局春光林場家屬區(qū)。
被告李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，小學(xué)文化，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市桃山麗水小區(qū)A棟2單元303室。
委托代理人劉秀芬（系被告李某配偶），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市桃山麗水小區(qū)A棟2單元303室。
委托代理人古成文，系黑龍江祥達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告華某某與被告張某某、孟某彬、李某民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月9日作出（2016）黑0794民初5號民事判決書,被告李某不服該判決，向伊春市中級人民法院提出上訴，該院作出（2016)黑07民終285號民事裁定書，將該案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2016年11月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告華某某、委托代理人高天書、被告張某某、孟某彬、李某及委托代理人劉秀芬、古成文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告張某某立即償還到期借款190000.00元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用；2、被告孟某彬、李某對上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實(shí)與理由：2014年7月25日，張某某提出向其借款，同時找來孟某彬、李某為其擔(dān)保。之后將現(xiàn)金交給被告張某某，并由其在借款協(xié)議上與二擔(dān)保人共同簽字。此款到期后，原告一直向張某某及兩擔(dān)保人催要借款，張某某一直以沒錢為由拒不償還。因此，要求法院依法判決，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
張某某辯稱，原告所訴都是事實(shí)，但由于經(jīng)濟(jì)能力暫時無力償還，請求原告給予延期償還。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：張某某于2014年7月25日向華某某借款250000.00元（其中含利息50000.00元）。雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成借款協(xié)議一份。協(xié)議中載明：“甲方華某某、乙方張某某，乙方借甲方現(xiàn)金貳拾伍萬整，經(jīng)雙方協(xié)議，乙方同意一年還清全部借款，如推遲還款，乙方每月加還叁仟元現(xiàn)金或一次性以土地6公頃及鉤機(jī)設(shè)備做還款抵壓。乙方無能力還款時，由擔(dān)保人負(fù)責(zé)承擔(dān)還款。該協(xié)議從即日起生效，協(xié)議直至乙方將款還清之日作廢。此協(xié)議乙方夫妻共同簽字生效（該句話已被涂抹掉）。擔(dān)保人：土地證持有人孟某彬;擔(dān)保人李某;2014年7月25日。欠款人張某某，不還款用糧食訂。”在簽訂該借款協(xié)議時，借款協(xié)議上沒有“此協(xié)議乙方夫妻共同簽字生效”這句話，是在保證人孟某彬、李某簽字后，原告華某某意圖讓被告張某某愛人也作為借款人，后在借條上寫上這句話，然考慮到張某某愛人不會同意簽字，于是又將這句話涂抹掉。此過程孟某彬、李某均不知情。借款協(xié)議到期后，經(jīng)華某某催要，張某某償還華某某借款6萬元。期間，在華某某向張某某主張債權(quán)時，張某某在借款協(xié)議下方空白處填寫了“不還款用糧食訂”字樣。在協(xié)議簽訂時，孟某彬?qū)⑼恋刂毖a(bǔ)卡（銀行卡）一張，交給華某某收存，后經(jīng)華某某同意孟某彬?qū)⒃撝毖a(bǔ)卡收回。另查明，孟某彬在桃山林業(yè)局春光林場擁有租賃桃山林業(yè)局的三公頃土地使用。協(xié)議中列明的鉤機(jī)設(shè)備系張某某貸款購買，后因拖欠貸款被廠方收回。華某某在借款期滿后，未向張某某實(shí)際主張過約定的抵押權(quán)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)：一、原告與各被告之間是否存在抵押問題；二、被告李某、孟某彬的擔(dān)保責(zé)任是否成立。
關(guān)于華某某與張某某之間是否存在抵押權(quán)問題。
（一)、孟某彬以6公頃耕地做還款抵押是否成立
《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十四條第二項規(guī)定下列財產(chǎn)不得抵押“耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)，但法律規(guī)定可以抵押的除外?！北景副桓婷夏潮蛴米鞯盅旱?公頃土地（實(shí)際是3公頃土地），是其承包桃山林業(yè)局春光林場287林班的土地，該土地性質(zhì)為集體所有的耕地。被告孟某彬?qū)⑵涑邪母赜米鞯盅?，違背法律禁止規(guī)定，其抵押合同無效，抵押權(quán)應(yīng)視為未設(shè)立。
（二）張某某用鉤機(jī)設(shè)備做還款抵押是否成立
《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十四條第四項規(guī)定下列財產(chǎn)不得抵押“所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭議的財產(chǎn)”。抵押合同的成立要求抵押物必須有明確的權(quán)屬。本案中，張某某的鉤機(jī)設(shè)備系其貸款購置，該設(shè)備的所有權(quán)與他人共有，且在原被告借款期限屆滿時，抵押合同未生效之前，張某某提供的鉤機(jī)設(shè)備由于未按期償還貸款而被收回，其對該鉤機(jī)設(shè)備并不享有所有權(quán)和使用權(quán)。故本案中用作抵押的標(biāo)的物不確定，導(dǎo)致抵押合同無法實(shí)現(xiàn)。
綜上，華某某與張某某在借款協(xié)議中約定的抵押權(quán)不成立。
關(guān)于李某、孟某彬的擔(dān)保責(zé)任是否成立。
在華某某與張某某初步達(dá)成借款協(xié)議后，二人同時將孟某彬和李某約來，一起簽訂了借款協(xié)議。孟某彬、李某分別在借款協(xié)議中擔(dān)保人欄內(nèi)簽名。應(yīng)當(dāng)視為對借款協(xié)議內(nèi)容認(rèn)同的約定成立，故孟某彬、李某的擔(dān)保責(zé)任自其簽名后成立。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告張某某向原告借款，并與原告簽訂了借款協(xié)議，雙方之間構(gòu)成了民間借貸合同關(guān)系。在合同履行過程中，被告張某某未按約定償還借款，故原告主張其應(yīng)償還到期借款190000.00的訴訟請求應(yīng)予支持。被告孟某彬、李某雖然沒有與原告簽訂書面擔(dān)保合同，但在上述借款協(xié)議書中以擔(dān)保人名義簽名，既與原告構(gòu)成了擔(dān)保合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十七條規(guī)定，“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證”。本案在借款協(xié)議中明確約定被告無能力還款時，由擔(dān)保人承擔(dān)還款。故孟某彬、李某承擔(dān)保證責(zé)任的方式為一般保證。原告要求二擔(dān)保人承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。在借款協(xié)議履行過程中，原告與被告張某某又在協(xié)議內(nèi)容尾部，添加“此協(xié)議夫妻雙方簽字后生效”字樣，之后又將其涂抹掉。擔(dān)保人孟某彬、李某對此內(nèi)容的添加和涂抹雖不知情，但對合同的內(nèi)容本身亦未作出實(shí)質(zhì)性的改變，故該情節(jié)與本案各方責(zé)任的劃分無關(guān)，故本院不予贅述。原告與被告張某某在協(xié)議下方添加的“不還款用玉米訂”字樣，能夠證明借款到期后，原告向張某某主張了債權(quán)。保證人孟某彬、李某雖對該內(nèi)容的添加不知情，但該內(nèi)容的增加不能視為對擔(dān)保物的變更，亦未加重?fù)?dān)保人的保證責(zé)任。而是有利于主債務(wù)順利實(shí)現(xiàn)的一種積極方式。故不能因此視為變更了主合同的內(nèi)容。被告李某認(rèn)為此項內(nèi)容的添加是債權(quán)人與債務(wù)人在未經(jīng)其同意的情況下，放棄了原擔(dān)保物改成由糧食頂（欠款）的內(nèi)容，是變更原借款協(xié)議內(nèi)容的行為，因此其不再應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的辯解意見本院不予支持。李某提出其不是保證人，只是證明人的辯解意見因缺乏證據(jù)支持，故本院不予采信。李某提出原告放棄了物（勾機(jī)和6公頃土地）的擔(dān)保，依據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，其應(yīng)在債權(quán)人放棄權(quán)利李的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任的辯解意見。本院認(rèn)為，借款協(xié)議中約定的擔(dān)保物，由于上文已述的原因，其抵押擔(dān)保不成立，故其辯解意見不予支持。
綜上，依照、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七條；《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條；《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十七條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

張某某自本判決生效之日起十日內(nèi)歸還華某某借款190000.00元；
張某某的財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后，仍不能履行上述債務(wù)時，孟某彬、李某承擔(dān)保證責(zé)任；
孟某彬、李某承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向張某某追償；
駁回華某某的其他訴訟請求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100.00元由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并提供對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判長　　高忠孝 審判員　　孫　平 審判員　　戴岸杰

書記員：鄭興華