北京金都旅行社有限公司
呂寶琴（河北權智律師事務所）
高新淼
秦某某環(huán)宇國際旅行社有限公司
邵立新（河北德圣律師事務所）
顧某某
李永杰（河北凱悅律師事務所）
秦某某市星韻會議服務有限公司

原告北京金都旅行社有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)。
法定代表人袁文斌，總經(jīng)理。
委托代理人呂寶琴，河北權智律師事務所律師。
委托代理人高新淼，女，系北京金都旅行社有限公司職員，現(xiàn)住河北省衡水市棗強縣。
被告秦某某環(huán)宇國際旅行社有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)。
法定代表人龔麗霞，經(jīng)理。
委托代理人邵立新，河北德圣律師事務所律師。
被告顧某某，女，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
委托代理人李永杰，河北凱悅律師事務所律師。
被告秦某某市星韻會議服務有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)。
法定代表人王興，經(jīng)理。
原告北京金都旅行社有限公司訴被告秦某某環(huán)宇國際旅行社有限公司、顧某某、秦某某市星韻會議服務有限公司旅游合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告北京金都旅行社有限公司委托代理人呂寶琴、高新淼，被告秦某某環(huán)宇國際旅行社有限公司法定代表人龔麗霞、委托代理人邵立新，被告顧某某委托代理人李永杰，被告秦某某市星韻會議服務有限公司法定代表人王興到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
對證據(jù)1無異議，但原告未按旅游法69條的規(guī)定履行，旅游者的安保義務是原告負責。對證據(jù)2無異議，系王志與顧某某代表環(huán)宇公司出具的，屬于職務行為，該證據(jù)中記載的內(nèi)容作為被告環(huán)宇公司負責門票、保險等，不負擔人身安保義務，王志系被告顧某某業(yè)務領導，顧某某只是環(huán)宇公司的一般工作人員。對證據(jù)3-7，同第一被告質(zhì)證意見。對證據(jù)8真實性無異議，對證明目的有異議，顧某某與第三被告不存在掛靠關系，是借用星韻公司的門票及訂保險，不存在權利義務關系。對證據(jù)9、10無異議，但對證明目的有異議，不能證明顧某某與第一、第三被告存在掛靠關系。對證據(jù)11不能作為證據(jù)使用。
被告星韻公司發(fā)表質(zhì)證意見:
對證據(jù)1、證據(jù)2有異議，與我公司無關。對證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)6、證據(jù)7不清楚，無關聯(lián)性，質(zhì)證意見同第一被告。對證據(jù)8不能證明顧某某是我公司的人，不存在掛靠關系。對證據(jù)9、證據(jù)10無異議。對證據(jù)11有異議，同第一被告質(zhì)證意見。
被告環(huán)宇公司向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)1、調(diào)查函一份。證明公安機關接被告環(huán)宇公司報案向北京市朝陽區(qū)法院調(diào)取的材料。由于顧某某以環(huán)宇公司名義與原告簽訂旅游合同，通過訴訟才知道顧某某私刻環(huán)宇公司公章。
證據(jù)2、公安人員證件復印件一份（1頁）。證明公安機關調(diào)取材料人員身份證明。
證據(jù)3、海港分局《答復函》一份（1頁）。證明被告未申請刻制“秦某某市環(huán)宇旅行社業(yè)務確認章”。
證據(jù)4、龔麗霞報案筆錄一份（3頁）。證明被告就顧某某私刻公章向公安機關報案。
證據(jù)5、顧某某詢問筆錄三份（9頁）。證明顧某某向公安機關承認其私刻被告公章，其承認是個體導游，與環(huán)宇公司無關。
證據(jù)6、中國聯(lián)通用戶信息。證明2010年6月16日，顧某某與原告的簽單系偽造的。
以上證據(jù)1-6證明我公司不應承擔人身損害賠償追償責任，是顧某某個人行為造成的。
證據(jù)7、王某某人身損害賠償一案起訴書（3頁）。證明受害人王某某人身損害賠償一案已經(jīng)經(jīng)法院審理、判決。
證據(jù)8、王某某一案原告對環(huán)宇公司撤案請求書（1頁）。證明受害人王某某人身損害賠償一案，原告撤銷對環(huán)宇公司訴訟請求申請書，認為我公司與該案無關，不應承擔責任。
證據(jù)9、李某某人身損害賠償一案起訴書（3頁）。證明受害人李某某人身損害賠償一案已經(jīng)經(jīng)法院審理、判決。
證據(jù)10、撤案談話筆錄（1頁）。證明受害人李某某人身損害賠償一案，原告撤銷對環(huán)宇公司訴訟請求談話筆錄。
證據(jù)11、李某某一案原告對環(huán)宇公司撤案請求書（1頁）。證明受害人李某某人身損害賠償一案，原告撤銷對環(huán)宇公司訴訟請求申請書。
證據(jù)12、王某某、李某某以星韻公司名義在太平洋保險公司投保單。證明發(fā)生人身損害賠償?shù)穆糜畏枕椖颗c被告環(huán)宇旅行社沒有關聯(lián)。
證據(jù)13、在北京朝陽區(qū)訴訟中昌黎沙雕世界代理人賈春林提交的兩份證明。證明發(fā)生人身損害賠償?shù)穆糜畏枕椖颗c被告環(huán)宇公司沒有關聯(lián)。
原告金都公司發(fā)表質(zhì)證意見:
對證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)4、證據(jù)5真實性有異議，與真實案件事實不符。對證據(jù)3有異議，未規(guī)定業(yè)務章需到公安機關備案，與本案無關。對證據(jù)6不予認可，無關聯(lián)性，應以傳真件中的為準。對證據(jù)7-9不能證明是環(huán)宇公司無責任而被撤訴。對證據(jù)10、11中未體現(xiàn)是原告認為環(huán)宇公司無責任，無法證明環(huán)宇公司的證明目的。對證據(jù)12無異議。對證據(jù)13無異議。
被告顧某某發(fā)表質(zhì)證意見:
對證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3真實性無異議，但業(yè)務確認章不屬于對外使用的公章，無需公安機關的備案。對證據(jù)4有異議，不真實，我方有證據(jù)證明雙方有勞動關系。對證據(jù)5中簽的旅游合同的事實無異議，對于環(huán)宇公司不知道事實有異議，實際顧某某是環(huán)宇公司的職工，顧某某多次使用業(yè)務章，環(huán)宇公司是知曉的，應結合其他證據(jù)認定。對證據(jù)6與本案無關。對證據(jù)7-13無異議。
被告星韻公司發(fā)表質(zhì)證意見:
對證據(jù)1-11與我公司無關，無關聯(lián)性。對證據(jù)12只能證明是我公司出具，不能證明我與顧某某是掛靠關系。對證據(jù)13事實無異議，我公司與顧某某只是簡單買賣關系，不存在掛靠關系。
被告顧某某向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)1、2010年8月28日派團單兩份。該證據(jù)系環(huán)宇公司發(fā)給顧某某用于業(yè)務經(jīng)營，有環(huán)宇公司蓋章。證明顧某某是環(huán)宇公司的員工。
證據(jù)2、環(huán)宇公司與邦迪公司在2010年4月及10月簽訂的三份旅游合同。顧某某作為環(huán)宇公司的代理人簽字，且有環(huán)宇公司蓋章。證明顧某某是環(huán)宇公司員工，簽訂旅游合同行為是職務行為。
證據(jù)3、票務卡一份及17張消費單。證明顧某某系環(huán)宇公司員工。
證據(jù)4、顧某某導游證。證明顧某某身份系導游，印證其在環(huán)宇公司工作。
證據(jù)5、原告向被告發(fā)送的傳真件確認單一份。無原告蓋章，與原告提供的證據(jù)一致。
證據(jù)6、顧某某以環(huán)宇旅行社與北京三葉旅行社簽的旅游確認單，酒店確認單、行程安排等。中國鐵道旅行社與環(huán)宇公司的確認單，與8月28日派團單相對應。
證據(jù)7、邦迪公司去北京旅游，環(huán)宇公司為游客上保險，共8份。
證據(jù)8、電話消費單2張，確認件中3203922登記機主是王志，確認件中由于筆誤寫成3203522，實際應是3202522。
證據(jù)9、證人秦某某、丁某證言。證明顧某某是環(huán)宇公司的員工。
原告金都公司發(fā)表質(zhì)證意見:
對證據(jù)1中有環(huán)宇公司的公章，說明顧某某與環(huán)宇公司存在業(yè)務工作關系。對證據(jù)2能說明顧某某是環(huán)宇公司的職員。對證據(jù)3真實性、合法性無異議，但對關聯(lián)性有異議。對證據(jù)4無法證明其與環(huán)宇公司的職員關系。對證據(jù)5、證據(jù)6有異議。對證據(jù)7無異議。對證據(jù)8真實性無異議，說明環(huán)宇公司陳述拆機不真實。對證據(jù)9不予認可，我公司認為公安機關所作的詢問筆錄已經(jīng)說明了顧某某的身份。
被告環(huán)宇公司發(fā)表質(zhì)證意見:
對證據(jù)1、證據(jù)2真實性無異議，單純的派團單無法證明顧某某是環(huán)宇公司員工，不是我公司出具。我公司沒有收到該筆團費，我公司不知情，與顧某某私刻公章的行為及詢問筆錄相吻合。對證據(jù)3關聯(lián)性、合法性有異議，該票卡不是唯一的，不能證明業(yè)務與該卡中存在必然的關聯(lián)性，該證據(jù)中導游員不是我公司的導游，該卡的使用情況不清楚，無法證明我公司與顧某某有何關系。對證據(jù)4有異議，不能證明與我公司存在員工關系。對證據(jù)5證實了傳真機的電話在2006年拆機，該單據(jù)是固定格式的，顧某某與原告做的業(yè)務，沒有環(huán)宇公司的簽字確認，該公章是顧某某私自刻制的，與我公司無關聯(lián)性。對證據(jù)6無法證實是環(huán)宇公司的公司行為。行程安排表沒有環(huán)宇公司的公章，意見反饋單也無法代表環(huán)宇公司，其他票據(jù)與本案無關聯(lián)性。對證據(jù)7是復印件，且該筆業(yè)務不是我公司的行為，我公司沒有收到該筆業(yè)務的團費，我們也未上過這筆保險。對證據(jù)8真實性無異議，但經(jīng)過公安機關證明在2006年拆機，作為傳真機不可能使用，說明確認件是虛假的。該證據(jù)不能證明與我公司有任何關系，且王志與我公司沒有關系。綜上，我方認為顧某某是其個人的行為，與我公司無關。顧某某手中有我公司空白旅游合同，我方認為不排除其有盜用、冒用我公司旅游合同的行為。對證據(jù)9秦某某的證言，只能證明說顧某某找到她，不能證明該筆業(yè)務是環(huán)宇公司的業(yè)務，與環(huán)宇公司沒有關聯(lián)性。對丁某的證言，不能證明顧某某與環(huán)宇公司是員工關系。
被告星韻公司發(fā)表質(zhì)證意見:對以上證據(jù)均無異議。
被告星韻公司向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)1、顧某某出具的借條。證明顧某某借走沙雕景區(qū)簽單一張。
證據(jù)2、證人證言。證明顧某某是環(huán)宇公司的員工，委托王興上保險。
原告金都公司發(fā)表質(zhì)證意見:
對證據(jù)1真實性有異議。對證據(jù)2無異議。
被告環(huán)宇公司發(fā)表質(zhì)證意見:
對證據(jù)1是顧某某個人向星韻公司出具的，是其個人行為，佐證是個人承攬的，與我公司無關。對證據(jù)2證人證言有異議，其保險事實是屬實的，但其沒有證明顧某某是環(huán)宇公司的職員。
被告顧某某發(fā)表質(zhì)證意見:
對證據(jù)1無異議，與星韻公司無關，顧某某是職務行為。對證據(jù)2無異議，可以證明顧某某的身份情況。
本院認為，旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務者未盡到安全保障義務、對可能危及旅游者人身、財產(chǎn)安全的旅游項目未履行告知、警示義務，造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務者承擔責任的，人民法院應予支持。由于地接社、履行輔助人的原因造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失的，旅游者可以要求地接社、履行輔助人承擔賠償責任，也可以要求組團社承擔賠償責任；組團社承擔責任后可以向地接社、履行輔助人追償。金都公司作為組團社，在出團過程中發(fā)生人身傷亡，應對傷亡者承擔賠償責任，其履行完賠償義務后，有權向履行輔助人進行追償。被告顧某某以環(huán)宇公司名義承接金都公司的旅游團，因傳真確認件中環(huán)宇公司業(yè)務確認章系被告顧某某單方私刻，不能認定該筆業(yè)務系環(huán)宇公司承接，故被告送顧某某系該旅游業(yè)務實際履行輔助人。金都公司與被告顧某某均無證據(jù)證明環(huán)宇公司參與該旅游業(yè)務，被告顧某某庭審中提出其系環(huán)宇公司員工的抗辯理由，與公安機關對其所做的詢問筆錄相互矛盾，理據(jù)不足，本院不予采納。被告顧某某雖以星韻公司名義為該團上保險，但星韻公司未從中獲利，且保險理賠款已給付傷者，故星韻公司不應承擔賠償責任。金都公司主張被告顧某某與環(huán)宇公司及星韻公司系掛靠關系，要求環(huán)宇公司及星韻公司承擔連帶賠償責任，理據(jù)不足，本院不予支持。關于確定具體責任比例問題，金都公司作為旅游經(jīng)營者，應對游客盡到全面、及時的安全保障義務和警示義務，被告顧某某作為旅游輔助服務者，實際提供游覽、餐飲、住宿、娛樂等旅游服務，應協(xié)助金都公司履行合同。因被告顧某某個人不具有相應資質(zhì)，金都公司對被告顧某某以環(huán)宇公司名義簽訂傳真確認件未加核實，未盡謹慎選擇義務；被告顧某某以私刻的環(huán)宇公司公章承攬業(yè)務，雙方均有過錯，應各自承擔50%責任。關于金都公司的損失，王某某案已賠付202000元、李某某案已賠付120000元，扣除旅游保險賠償款190000元，其實際損失為132000元。故被告顧某某應賠償金都公司132000元的50%計66000元。金都公司主張訴訟費、交通費、住宿費、餐費，屬于為處理該事故發(fā)生的費用，因事故發(fā)生后其未向被告顧某某支付該旅游團團費，且被告顧某某為處理該事故亦產(chǎn)生相應費用，故雙方各有損失，應各自承擔。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國旅游法》第七十一條 ?第二款 ?，最高人民法院《關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告顧某某給付原告北京金都旅行社有限公司賠償款66000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告北京金都旅行社有限公司其他訴訟請求。
案件受理費4158元，由原告金都公司負擔2079元，被告顧某某負擔2079元。于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級
人民法院。

本院認為，旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務者未盡到安全保障義務、對可能危及旅游者人身、財產(chǎn)安全的旅游項目未履行告知、警示義務，造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務者承擔責任的，人民法院應予支持。由于地接社、履行輔助人的原因造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失的，旅游者可以要求地接社、履行輔助人承擔賠償責任，也可以要求組團社承擔賠償責任；組團社承擔責任后可以向地接社、履行輔助人追償。金都公司作為組團社，在出團過程中發(fā)生人身傷亡，應對傷亡者承擔賠償責任，其履行完賠償義務后，有權向履行輔助人進行追償。被告顧某某以環(huán)宇公司名義承接金都公司的旅游團，因傳真確認件中環(huán)宇公司業(yè)務確認章系被告顧某某單方私刻，不能認定該筆業(yè)務系環(huán)宇公司承接，故被告送顧某某系該旅游業(yè)務實際履行輔助人。金都公司與被告顧某某均無證據(jù)證明環(huán)宇公司參與該旅游業(yè)務，被告顧某某庭審中提出其系環(huán)宇公司員工的抗辯理由，與公安機關對其所做的詢問筆錄相互矛盾，理據(jù)不足，本院不予采納。被告顧某某雖以星韻公司名義為該團上保險，但星韻公司未從中獲利，且保險理賠款已給付傷者，故星韻公司不應承擔賠償責任。金都公司主張被告顧某某與環(huán)宇公司及星韻公司系掛靠關系，要求環(huán)宇公司及星韻公司承擔連帶賠償責任，理據(jù)不足，本院不予支持。關于確定具體責任比例問題，金都公司作為旅游經(jīng)營者，應對游客盡到全面、及時的安全保障義務和警示義務，被告顧某某作為旅游輔助服務者，實際提供游覽、餐飲、住宿、娛樂等旅游服務，應協(xié)助金都公司履行合同。因被告顧某某個人不具有相應資質(zhì)，金都公司對被告顧某某以環(huán)宇公司名義簽訂傳真確認件未加核實，未盡謹慎選擇義務；被告顧某某以私刻的環(huán)宇公司公章承攬業(yè)務，雙方均有過錯，應各自承擔50%責任。關于金都公司的損失，王某某案已賠付202000元、李某某案已賠付120000元，扣除旅游保險賠償款190000元，其實際損失為132000元。故被告顧某某應賠償金都公司132000元的50%計66000元。金都公司主張訴訟費、交通費、住宿費、餐費，屬于為處理該事故發(fā)生的費用，因事故發(fā)生后其未向被告顧某某支付該旅游團團費，且被告顧某某為處理該事故亦產(chǎn)生相應費用，故雙方各有損失，應各自承擔。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國旅游法》第七十一條 ?第二款 ?，最高人民法院《關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告顧某某給付原告北京金都旅行社有限公司賠償款66000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告北京金都旅行社有限公司其他訴訟請求。
案件受理費4158元，由原告金都公司負擔2079元，被告顧某某負擔2079元。于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李春元
審判員：李鳳蕊
審判員：李楠

書記員：尹雁嶠