北京龐某機(jī)械工程有限公司
張繼蓉（北京華城律師事務(wù)所）
劉少妍
唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張博（河北江岳律師事務(wù)所）
張學(xué)會(huì)

原告:北京龐某機(jī)械工程有限公司，住所地北京市通州區(qū)。
法定代表人:王運(yùn)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張繼蓉，北京市華城律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉少妍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京龐某機(jī)械工程有限公司員工，住北京市東城區(qū)。
被告:唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地唐山市開平區(qū)。
法定代表人:崔孟銀，該公司董事長。
委托代理人:張博，河北江岳律師事務(wù)所律師。
被告:張學(xué)會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省濮陽市。
原告北京龐某機(jī)械工程有限公司與被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、張學(xué)會(huì)租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告北京龐某機(jī)械工程有限公司的委托代理人張繼蓉、劉少妍，被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人張博到庭參加訴訟，被告張學(xué)會(huì)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告北京龐某機(jī)械工程有限公司訴稱，原告北京龐某機(jī)械工程有限公司、被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告張學(xué)會(huì)三方于2014年3月15日簽訂了《三方協(xié)議》（下稱“協(xié)議”）。
協(xié)議就簽訂前和簽訂后因華北國貿(mào)城1#樓工程施工使用原告的塔吊而產(chǎn)生的租賃費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用事宜作出了約定。
協(xié)議約定了被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于2014年6月10日向原告支付租賃費(fèi)和誤工費(fèi)110864元，被告張學(xué)會(huì)應(yīng)于2014年6月10日前向原告支付2014年3月2日前發(fā)生的租賃費(fèi)及出場費(fèi)，以及2014年3月2日后繼續(xù)使用原告的塔吊而發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用。
同時(shí)，協(xié)議約定了如果被告張學(xué)會(huì)不能按時(shí)向原告支付費(fèi)用，被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司同意并有權(quán)從其應(yīng)向張學(xué)會(huì)支付的工程承包款中直接扣除相應(yīng)的款項(xiàng)向原告支付。
后原告依約將塔吊給被告使用并全面履行了合同義務(wù)。
被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和被告張學(xué)會(huì)并未依約按時(shí)、足額向原告支付相關(guān)款項(xiàng)，二被告長期拖欠原告相關(guān)款項(xiàng)給原告造成損失，原告訴至法院，要求判令:1、被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告支付款項(xiàng)110864元；2、被告向原告支付逾期付款的利息，自2014年6月11日起至實(shí)際給付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算；3、被告張學(xué)會(huì)向原告支付款項(xiàng)348989元；4、被告張學(xué)會(huì)向原告支付逾期付款的利息損失，自2014年6月11日起至實(shí)際給付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算；5、被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述3、4項(xiàng)債務(wù)與被告張學(xué)會(huì)共同向原告承擔(dān)給付義務(wù)；被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已經(jīng)委托張學(xué)會(huì)將協(xié)議中的110864元支付給原告，原告所訴的其他訴訟請求均與被告公司無關(guān)，被告公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告張學(xué)會(huì)未作答辯。
原告北京龐某機(jī)械工程有限公司為證明自己的主張成立，向本院提交證據(jù)如下:
1、《三方協(xié)議》，證明原告與二被告三方協(xié)商一致于2014年3月15日簽訂三方協(xié)議，約定了各方的權(quán)利和義務(wù)。
2、費(fèi)用結(jié)算表一份，證明被告張學(xué)會(huì)與原告對2013年5月14日至2014年2月28日期間的租賃費(fèi)進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算費(fèi)用756000元。
3、機(jī)械設(shè)備租賃結(jié)算單一份，證明被告張學(xué)會(huì)與原告對2014年3月2日至2014年3月22日期間的租賃費(fèi)進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算金額77818元。
4、租賃費(fèi)用結(jié)算單一份，證明被告張學(xué)會(huì)與原告對2014年3月23日至2014年4月2日期間的租賃費(fèi)進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算金額為46904元。
5、費(fèi)用結(jié)算表一份，證明唐山市中運(yùn)房產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告確認(rèn)應(yīng)向原告支付的租賃費(fèi)為110864元。
該項(xiàng)金額后通過《三方協(xié)議》予以確認(rèn)。
被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未向本院提交證據(jù)。
被告張學(xué)會(huì)未出庭但其在舉證期限內(nèi)提交收條復(fù)印件一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對原告提交的第1號，第2號，第3號，第4號，第5號證據(jù)均有異議，認(rèn)為通過三方協(xié)議可知，協(xié)議內(nèi)容第1條明確約定該費(fèi)用由被告張學(xué)會(huì)承擔(dān)，第3條自2014年3月2日起至2014年6月10日止所發(fā)生的塔吊租賃費(fèi)用同樣由被告張學(xué)會(huì)支付。
第9條中明確約定甲方即被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在收到甲、乙、丙三方共同確認(rèn)的張學(xué)會(huì)承租期間2014年3月2日以后的塔吊費(fèi)用，如果被告張學(xué)會(huì)不能支付，甲方有權(quán)代丙方即張學(xué)會(huì)支付此項(xiàng)費(fèi)用。
從而可知，原告的第三項(xiàng)訴請之后均與唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司無關(guān)。
對第2號，第3號，第4號證據(jù)真實(shí)性有異議，第5號證據(jù)因?yàn)樵鏇]有提交原件，被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不予認(rèn)可，但原告方所提交的第2號證據(jù)中被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已將三方協(xié)議中的110864元，轉(zhuǎn)交給被告張學(xué)會(huì)，由其代為支付給原告，原告所提交的費(fèi)用結(jié)算表，截止到2014年3月31日回款450000元，包含被告公司所支付的110864元。
因原告提交的兩份結(jié)算單，均未加蓋被告公司公章，被告公司均不予認(rèn)可。
經(jīng)本院核查，原告提交的第1號合法有效，本院予以認(rèn)定。
原告提交的第2號，第3號，第4號能證明原告與被告張學(xué)會(huì)對雙方間租賃費(fèi)用進(jìn)行了結(jié)算確認(rèn)，本院予以認(rèn)定。
原告提交的第5號證據(jù)中有被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)人付佑生簽字確認(rèn)，付佑生亦在第1號證據(jù)中三方協(xié)議甲方唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)人處簽名，且第5號證據(jù)費(fèi)用結(jié)算數(shù)額與三方協(xié)議第二項(xiàng)約定一致，故本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。
原告北京龐某機(jī)械工程有限公司、被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告張學(xué)會(huì)三方于2014年3月15日簽訂了《三方協(xié)議》系三方真實(shí)意思表示，主體適格，內(nèi)容合法，系有效協(xié)議，三方均應(yīng)按協(xié)議約定履行各自的義務(wù)。
原告依據(jù)《三方協(xié)議》向被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張塔吊租賃費(fèi)和誤工費(fèi)110864元，本院予以支持。
被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱其已將該筆費(fèi)用支付給被告張學(xué)會(huì)，由張學(xué)會(huì)轉(zhuǎn)交給原告，因其未提交證據(jù)予以證明，故本院對其辯稱不予采納。
原告按《三方協(xié)議》第3條的約定為被告張學(xué)會(huì)提供租賃設(shè)備后，被告張學(xué)會(huì)應(yīng)及時(shí)向原告支付租賃費(fèi)。
原告依據(jù)機(jī)械設(shè)備費(fèi)用結(jié)算單確認(rèn)的結(jié)算金額向被告張學(xué)會(huì)主張租賃費(fèi)，被告張學(xué)會(huì)未有證據(jù)予以反駁，故本院對原告要求被告張學(xué)會(huì)給付租賃費(fèi)的訴訟請求予以支持。
原告未就2014年4月3日以后租賃費(fèi)發(fā)生數(shù)額進(jìn)行舉證證明，故本院對原告主張的2014年4月3日以后發(fā)生的租賃費(fèi)68267元不予支持。
被告張學(xué)會(huì)尚欠原告租賃費(fèi)應(yīng)為《三方協(xié)議》第1條載明的2014年3月2日前租賃費(fèi)306000元；被告張學(xué)會(huì)簽字確認(rèn)的機(jī)械設(shè)備租賃費(fèi)用結(jié)算單中載明的2014年3月2日至2014年3月22日租賃費(fèi)77818元以及2014年3月23日至2014年4月2日租賃費(fèi)46904元，以上租賃費(fèi)總計(jì)430772元，扣除原告認(rèn)可的《三方協(xié)議》簽訂后被告張學(xué)會(huì)向原告付款150000元，被告張學(xué)會(huì)尚欠原告租賃費(fèi)280722元。
原告主張被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對被告張學(xué)會(huì)所欠租賃費(fèi)承擔(dān)共同給付義務(wù)，因《三方協(xié)議》第7條中載明張學(xué)會(huì)不能按期或者無能力支付原告租賃費(fèi)及出場費(fèi)，唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司同意代張學(xué)會(huì)支付給原告租賃費(fèi)及出場費(fèi)，張學(xué)會(huì)同意唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司從其工程承包款中扣除代為支付給原告的塔吊費(fèi)用。
該條款表明，唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代張學(xué)會(huì)支付給北京龐某機(jī)械工程有限公司租賃費(fèi)及出場費(fèi)是從應(yīng)付張學(xué)會(huì)工程承包款中支付。
現(xiàn)無證據(jù)證明唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司尚欠張學(xué)會(huì)工程承包款及其數(shù)額。
另《三方協(xié)議》第9條載明唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在收到三方共同書面確認(rèn)的張學(xué)會(huì)承租期間2014年3月2日以后的塔吊租賃費(fèi)用，如張學(xué)會(huì)不能支付塔吊租賃費(fèi)用，唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司有權(quán)代張學(xué)會(huì)支付此期間的租賃費(fèi)。
該條協(xié)議是對被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司選擇是否代張學(xué)會(huì)向原告支付租賃費(fèi)用權(quán)利的確定，庭審中被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司表示不同意代張學(xué)會(huì)向原告支付租賃費(fèi)，原告亦未提交其他的證明被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任的證據(jù)。
且上述兩條協(xié)議是原告北京龐某機(jī)械工程有限公司與被告張學(xué)會(huì)之間的債務(wù)由第三人唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代為履行的約定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十五條 ?規(guī)定，第三人唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不履行債務(wù)的，債務(wù)人張學(xué)會(huì)應(yīng)向債權(quán)人北京龐某機(jī)械工程有限公司承擔(dān)違約責(zé)任。
因此，原告要求二被告承擔(dān)共同給付義務(wù)的主張，本院不予支持。
二被告逾期給付原告租賃費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
原告主張二被告自2014年6月11日起至實(shí)際給付之日按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算逾期付款的利息損失，于法有據(jù)，本院予以支持。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第六十五條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?、第一百二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告北京龐某機(jī)械工程有限公司塔吊租賃費(fèi)和誤工費(fèi)110864元，并給付以110864元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的自2014年6月11日起至實(shí)際給付之日的逾期付款利息損失。
二、被告張學(xué)會(huì)于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告北京龐某機(jī)械工程有限公司塔吊租賃費(fèi)280722元，并給付以280722元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的自2014年6月11日起至實(shí)際給付之日的逾期付款利息損失。
三、駁回原告北京龐某機(jī)械工程有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8609元，由原告北京龐某機(jī)械工程有限公司負(fù)擔(dān)1278元，被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2076元，被告張學(xué)會(huì)負(fù)擔(dān)5255元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。
原告北京龐某機(jī)械工程有限公司、被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告張學(xué)會(huì)三方于2014年3月15日簽訂了《三方協(xié)議》系三方真實(shí)意思表示，主體適格，內(nèi)容合法，系有效協(xié)議，三方均應(yīng)按協(xié)議約定履行各自的義務(wù)。
原告依據(jù)《三方協(xié)議》向被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張塔吊租賃費(fèi)和誤工費(fèi)110864元，本院予以支持。
被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱其已將該筆費(fèi)用支付給被告張學(xué)會(huì)，由張學(xué)會(huì)轉(zhuǎn)交給原告，因其未提交證據(jù)予以證明，故本院對其辯稱不予采納。
原告按《三方協(xié)議》第3條的約定為被告張學(xué)會(huì)提供租賃設(shè)備后，被告張學(xué)會(huì)應(yīng)及時(shí)向原告支付租賃費(fèi)。
原告依據(jù)機(jī)械設(shè)備費(fèi)用結(jié)算單確認(rèn)的結(jié)算金額向被告張學(xué)會(huì)主張租賃費(fèi)，被告張學(xué)會(huì)未有證據(jù)予以反駁，故本院對原告要求被告張學(xué)會(huì)給付租賃費(fèi)的訴訟請求予以支持。
原告未就2014年4月3日以后租賃費(fèi)發(fā)生數(shù)額進(jìn)行舉證證明，故本院對原告主張的2014年4月3日以后發(fā)生的租賃費(fèi)68267元不予支持。
被告張學(xué)會(huì)尚欠原告租賃費(fèi)應(yīng)為《三方協(xié)議》第1條載明的2014年3月2日前租賃費(fèi)306000元；被告張學(xué)會(huì)簽字確認(rèn)的機(jī)械設(shè)備租賃費(fèi)用結(jié)算單中載明的2014年3月2日至2014年3月22日租賃費(fèi)77818元以及2014年3月23日至2014年4月2日租賃費(fèi)46904元，以上租賃費(fèi)總計(jì)430772元，扣除原告認(rèn)可的《三方協(xié)議》簽訂后被告張學(xué)會(huì)向原告付款150000元，被告張學(xué)會(huì)尚欠原告租賃費(fèi)280722元。
原告主張被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對被告張學(xué)會(huì)所欠租賃費(fèi)承擔(dān)共同給付義務(wù)，因《三方協(xié)議》第7條中載明張學(xué)會(huì)不能按期或者無能力支付原告租賃費(fèi)及出場費(fèi)，唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司同意代張學(xué)會(huì)支付給原告租賃費(fèi)及出場費(fèi)，張學(xué)會(huì)同意唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司從其工程承包款中扣除代為支付給原告的塔吊費(fèi)用。
該條款表明，唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代張學(xué)會(huì)支付給北京龐某機(jī)械工程有限公司租賃費(fèi)及出場費(fèi)是從應(yīng)付張學(xué)會(huì)工程承包款中支付。
現(xiàn)無證據(jù)證明唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司尚欠張學(xué)會(huì)工程承包款及其數(shù)額。
另《三方協(xié)議》第9條載明唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在收到三方共同書面確認(rèn)的張學(xué)會(huì)承租期間2014年3月2日以后的塔吊租賃費(fèi)用，如張學(xué)會(huì)不能支付塔吊租賃費(fèi)用，唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司有權(quán)代張學(xué)會(huì)支付此期間的租賃費(fèi)。
該條協(xié)議是對被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司選擇是否代張學(xué)會(huì)向原告支付租賃費(fèi)用權(quán)利的確定，庭審中被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司表示不同意代張學(xué)會(huì)向原告支付租賃費(fèi)，原告亦未提交其他的證明被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任的證據(jù)。
且上述兩條協(xié)議是原告北京龐某機(jī)械工程有限公司與被告張學(xué)會(huì)之間的債務(wù)由第三人唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代為履行的約定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十五條 ?規(guī)定，第三人唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不履行債務(wù)的，債務(wù)人張學(xué)會(huì)應(yīng)向債權(quán)人北京龐某機(jī)械工程有限公司承擔(dān)違約責(zé)任。
因此，原告要求二被告承擔(dān)共同給付義務(wù)的主張，本院不予支持。
二被告逾期給付原告租賃費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
原告主張二被告自2014年6月11日起至實(shí)際給付之日按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算逾期付款的利息損失，于法有據(jù)，本院予以支持。

為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第六十五條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?、第一百二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告北京龐某機(jī)械工程有限公司塔吊租賃費(fèi)和誤工費(fèi)110864元，并給付以110864元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的自2014年6月11日起至實(shí)際給付之日的逾期付款利息損失。
二、被告張學(xué)會(huì)于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告北京龐某機(jī)械工程有限公司塔吊租賃費(fèi)280722元，并給付以280722元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的自2014年6月11日起至實(shí)際給付之日的逾期付款利息損失。
三、駁回原告北京龐某機(jī)械工程有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8609元，由原告北京龐某機(jī)械工程有限公司負(fù)擔(dān)1278元，被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2076元，被告張學(xué)會(huì)負(fù)擔(dān)5255元。

審判長：田會(huì)明

書記員：閆玉萍