北京市亞某安設(shè)備安裝有限責任公司石某某分公司
李建軍（河北三和時代律師事務所）
河北壹洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張曉昀

原告北京市亞某安設(shè)備安裝有限責任公司石某某分公司。
代表人牛魁雪，總經(jīng)理。
委托代理人李建軍，河北三和時代律師事務所律師。
被告河北壹洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人李志磊，執(zhí)行董事。
委托代理人張曉昀，該公司法律顧問。
原告北京市亞某安設(shè)備安裝有限責任公司石某某分公司與被告河北壹洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司確認合同效力糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人李建軍，被告委托代理人張曉昀到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，今年年初，我公司指派工作人員與被告就其開發(fā)建設(shè)的天洲視界城項目D區(qū)、B區(qū)住宅樓及商務樓消防工程施工進行了多次協(xié)商、溝通，就該工程消防施工，雙方口頭上達成了一致，同意《消防工程施工合同》的內(nèi)容。
作為履行合同約定之義務，我公司代替被告繳納了兩個項目的消防罰款，共計20萬元。
被告給我公司出具了《情況說明》，證實我公司代繳罰款之行為，系我公司履行《消防工程施工合同》之行為。
我公司多次要求被告簽訂書面的《消防工程施工合同》，但被告總是以種種理由拖延。
為明確雙方的權(quán)利義務，維護我公司之合法權(quán)益，請求判令:一、確認原、被告之間的《消防工程施工合同》已成立；二、被告繼續(xù)履行上述合同。
被告辯稱，雙方未達成一致，未簽訂書面合同，合同自始不成立。
我公司開發(fā)建設(shè)了天洲視界城小區(qū)，根據(jù)工程建設(shè)需要，2014年下半年起，我公司就該小區(qū)B/D區(qū)消防工程施工一事，在石某某市范圍內(nèi)與具有消防工程施工資質(zhì)的多家企業(yè)進行了接觸，原告是其中之一。
因我公司同時與多個單位接觸，原告為防止其他單位競爭，代我公司繳納了罰款。
在多次接觸后，我方認為，原告在管理上存在問題，雙方無法達成一致合作意見，為避免日后產(chǎn)生不必要的麻煩，我方則終止了與原告的商洽。
因此，原告與我公司之間的合作尚處于初期商談階段。
雙方就合作一事未達成一致，未簽訂書面合同，《消防工程施工合同》自始不成立。
原告要求我公司繼續(xù)履行合同沒有事實及法律依據(jù)，請求法院依法予以駁回。
本院認為，當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。
原告述稱被告2015年6月18日出具的情況說明中認可了雙方簽訂消防施工合同及繳納罰款的事實，但雙方至今未能就消防工程施工合同中的工程價款、工期等內(nèi)容達成一致意見。
雙方在商洽合同過程中，原告僅代替被告繳納消防罰款的行為，不能認定原告履行了合同主要義務，故本院對原告的訴訟請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告北京市亞某安設(shè)備安裝有限責任公司石某某分公司的訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取40元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。
原告述稱被告2015年6月18日出具的情況說明中認可了雙方簽訂消防施工合同及繳納罰款的事實，但雙方至今未能就消防工程施工合同中的工程價款、工期等內(nèi)容達成一致意見。
雙方在商洽合同過程中，原告僅代替被告繳納消防罰款的行為，不能認定原告履行了合同主要義務，故本院對原告的訴訟請求不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告北京市亞某安設(shè)備安裝有限責任公司石某某分公司的訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取40元，由原告承擔。

審判長：楊雷

書記員：柳文煥