原告：北京市中淇律師事務(wù)所，地址北京朝陽(yáng)區(qū)外小莊6號(hào)中國(guó)第一商城A座1208。
負(fù)責(zé)人：李春華，主任。
委托代理人：李昆，北京市中淇律師事務(wù)所律師。
被告：楊長(zhǎng)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣頤泓豪庭小區(qū)七號(hào)樓二單元202室。
委托代理人：付晶晶、張?chǎng)?，河北金房律師事?wù)所律師。
原告北京市中淇律師事務(wù)所訴被告楊長(zhǎng)某委托合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員劉衛(wèi)紅獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告北京市中淇律師事務(wù)所委托代理人李昆，被告楊長(zhǎng)某及其委托代理人付晶晶、張?chǎng)尉酵⒓釉V訟，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，原、被告于2013年3月28日簽訂委托書一份，被告委托原告作為張定均與陜西天酬建業(yè)有限公司及楊長(zhǎng)某案委托代理人參與訴訟，雙方在委托書中約定的代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、提起反訴或者上訴。原告接受委托后，指派律師李春華作為原告張定均訴被告楊長(zhǎng)某、被告陜西天酬建業(yè)有限責(zé)任公司，被告渭南鹵陽(yáng)湖開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中被告楊長(zhǎng)某的委托代理人參與了該案的訴訟過(guò)程，該案于2013年6月4日，經(jīng)陜西省蒲城縣人民法院作出（2013）蒲民初字第00160號(hào)民事判決書，被告楊長(zhǎng)某于2013年6月8日收到該案判決書。原告于2015年6月19日在本院起訴代理案件標(biāo)的50萬(wàn)元的訴訟代理費(fèi)10萬(wàn)元，在本院判決后，經(jīng)保定中級(jí)人民法院二審判決，判令被告楊長(zhǎng)某給付原告律師代理費(fèi)34000元并支付逾期付款利息。原告于2016年1月28日再次就（2013）蒲民初字第00160號(hào)判決書中的其余標(biāo)的額1146000元的律師費(fèi)提起訴訟，要求給付律師費(fèi)69840元，支付逾期付款利息損失10007.3元。
以上事實(shí)有被告楊長(zhǎng)某提供的授權(quán)委托書一份、陜西蒲城縣人民法院送達(dá)回證一份（送達(dá)蒲民初字第00160號(hào)判決書）、（2013）蒲民初字第00160號(hào)民事判決書、原告北京中淇律師事務(wù)所提供的（2015）保民四終字第542號(hào)判決書及原、被告的庭審筆錄證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告北京市中淇律師事務(wù)所與被告楊長(zhǎng)某簽訂的授權(quán)委托書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)，且原告為被告從事了代理行為，有委托書和判決書證實(shí)，應(yīng)認(rèn)定雙方存在委托代理關(guān)系。但原告訴請(qǐng)被告給付律師代理費(fèi)，應(yīng)在法律規(guī)定的二年訴訟時(shí)效內(nèi)主張。本案中原、被告就代理費(fèi)支付時(shí)間未作約定，被告最遲應(yīng)在代理行為結(jié)束，即代理案件宣判后支付代理費(fèi)，此時(shí)訴訟時(shí)效即應(yīng)起算。原告作為專業(yè)律師對(duì)被告拒不支付代理費(fèi)，損害自己權(quán)益的事實(shí)應(yīng)該明知，應(yīng)在訴訟時(shí)效期間內(nèi)及時(shí)主張自己的權(quán)利。代理案件判決書送達(dá)時(shí)間為2013年6月8日，時(shí)至原告本次起訴2016年1月28日，已超兩年訴訟時(shí)效，且原告未能提供證據(jù)證實(shí)存在訴訟時(shí)效中止、中斷及延長(zhǎng)的有關(guān)情形及證據(jù)，故對(duì)原告的訴請(qǐng)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告北京市中淇律師事務(wù)所的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)773元，由原告北京市中淇律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　劉衛(wèi)紅

書記員：劉宇丹