北京國泰建設(shè)集團有限公司
焦文秀
馬海平（北京和銘律師事務(wù)所）
陳某
潘雙喜（河北高俊霞律師事務(wù)所）
北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司
邢萬兵（北京和銘律師事務(wù)所）

原告北京國泰建設(shè)集團有限公司，住所地北京市。
法定代表人武尚濤，董事長。
委托代理人焦文秀，男，漢族，北京國泰建設(shè)集團有限公司副總經(jīng)理，現(xiàn)住北京市。
委托代理人馬海平，北京和銘律師事務(wù)所律師。
被告陳某，男，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人潘雙喜，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
第三人北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司，住所地河北省秦皇島市。
負責(zé)人郝存章，經(jīng)理。
委托代理人邢萬兵，北京和銘律師事務(wù)所律師。
原告北京國泰建設(shè)集團有限公司與被告陳某、第三人北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。北京國泰建設(shè)集團有限公司委托代理人焦文秀、馬海平，被告陳某委托代理人潘雙喜，第三人北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司負責(zé)人郝存章及其委托代理人邢萬兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，明確雙方的權(quán)利、義務(wù)，從而使雙方能夠按照相關(guān)法律規(guī)定依法行使權(quán)利，履行義務(wù)。關(guān)于本案爭議的主要問題本院分述如下:
一、被告與第三人是否存在勞動關(guān)系，第三人是否拖欠被告工資及數(shù)額問題。
被告主張其與第三人存在勞動關(guān)系，第三人拖欠被告工資，被告為證明其主張?zhí)峤涣饲鼗蕧u銀行被告工資卡的賬戶對賬單、《北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》、北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司原負責(zé)人何先財出具的拖欠工資承諾，結(jié)合本院向北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司原負責(zé)人何先財調(diào)查情況，上述證據(jù)能夠證明被告系受第三人北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司所招用。北京國泰建設(shè)集團有限公司否認與被告存在勞動關(guān)系，提交的反駁證據(jù)系被告在北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司原負責(zé)人何先財以其他公司名義承攬的其他工地工作的材料，而北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司原負責(zé)人何先財對此并未予以否認，但何先財稱系北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司派往其他工地的，對此，本院認為，即便是存在被告被派往其他工地，也是北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司的行為，不能以此否認被告與北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司建立勞動關(guān)系的事實，如果因借用員工支付費用產(chǎn)生糾紛，應(yīng)屬于借用公司與派往公司之間的問題，對于員工來說，向與其建立勞動關(guān)系的公司主張權(quán)利是無可厚非的，并且，本案中，被告提交的《北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》及北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司原負責(zé)人何先財出具的拖欠工資承諾，能夠顯示北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司已經(jīng)認可支付被告拖欠的工資，加之北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司是在2014年8月將負責(zé)人由何先財變更為郝存章的，何先財在被變更負責(zé)人之前，是能夠代表北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司行使職務(wù)的，被告提交的證據(jù)系北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司變更負責(zé)人之前所出具，因此，本院對被告提交的2014年1月21日《北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》、北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司原負責(zé)人何先財出具的拖欠工資承諾予以采信?！侗本﹪┙ㄔO(shè)集團有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》顯示拖欠被告2012年度工資數(shù)額為11770.88元，被告提交的金舍·博賢院項目部為陳某出具的證明第三人拖欠工資數(shù)額為13771元，因該證明未經(jīng)第三人公司的會計、出納及原負責(zé)人何先財簽字確認，而2014年1月21日《北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》有第三人公司的會計、出納及原負責(zé)人何先財審核簽字確認，故本院認定北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司應(yīng)支付被告拖欠工資數(shù)額為11770.88元。
二、第三人北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司是否應(yīng)支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金問題。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。本案中，第三人北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司未及時足額支付被告的勞動報酬，而被告以此為由要求解除勞動關(guān)系，北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司應(yīng)當(dāng)向被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，關(guān)于應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償金的數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條 ?規(guī)定，勞動合同法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟補償?shù)脑鹿べY按照勞動者應(yīng)得工資計算，包括計時工資或者計件工資以及獎金、津貼和補貼等貨幣性收入。2012年10月30日被告提出解除勞動關(guān)系，故第三人北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司應(yīng)支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金數(shù)額為，6000元／月×2個月=12000元（自2011年3月至2012年10月30日）。仲裁裁決支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金12000元，而被告申請仲裁時請求數(shù)額為6000元，仲裁裁決超過了被告的仲裁請求，故本院認定第三人北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司應(yīng)支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金數(shù)額為6000元。
另，關(guān)于被告主張的北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司不具有獨立法人資格，應(yīng)由北京國泰建設(shè)集團有限公司承擔(dān)支付責(zé)任問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第四條 ?規(guī)定，用人單位設(shè)立的分支機構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照的可以作為用人單位。本案中，北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司系北京國泰建設(shè)集團有限公司設(shè)立的分支機構(gòu)，依法取得了營業(yè)執(zhí)照，被告系與第三人建立的勞動關(guān)系，因此，第三人北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司可以作為用人單位承擔(dān)民事責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十八條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、第三人北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內(nèi)向被告陳某支付拖欠工資11770.88元；
二、第三人北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內(nèi)向被告陳某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金6000元；
三、駁回北京國泰建設(shè)集團有限公司的訴訟請求。
案件受理費10元，由第三人北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司負擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，明確雙方的權(quán)利、義務(wù)，從而使雙方能夠按照相關(guān)法律規(guī)定依法行使權(quán)利，履行義務(wù)。關(guān)于本案爭議的主要問題本院分述如下:
一、被告與第三人是否存在勞動關(guān)系，第三人是否拖欠被告工資及數(shù)額問題。
被告主張其與第三人存在勞動關(guān)系，第三人拖欠被告工資，被告為證明其主張?zhí)峤涣饲鼗蕧u銀行被告工資卡的賬戶對賬單、《北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》、北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司原負責(zé)人何先財出具的拖欠工資承諾，結(jié)合本院向北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司原負責(zé)人何先財調(diào)查情況，上述證據(jù)能夠證明被告系受第三人北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司所招用。北京國泰建設(shè)集團有限公司否認與被告存在勞動關(guān)系，提交的反駁證據(jù)系被告在北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司原負責(zé)人何先財以其他公司名義承攬的其他工地工作的材料，而北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司原負責(zé)人何先財對此并未予以否認，但何先財稱系北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司派往其他工地的，對此，本院認為，即便是存在被告被派往其他工地，也是北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司的行為，不能以此否認被告與北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司建立勞動關(guān)系的事實，如果因借用員工支付費用產(chǎn)生糾紛，應(yīng)屬于借用公司與派往公司之間的問題，對于員工來說，向與其建立勞動關(guān)系的公司主張權(quán)利是無可厚非的，并且，本案中，被告提交的《北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》及北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司原負責(zé)人何先財出具的拖欠工資承諾，能夠顯示北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司已經(jīng)認可支付被告拖欠的工資，加之北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司是在2014年8月將負責(zé)人由何先財變更為郝存章的，何先財在被變更負責(zé)人之前，是能夠代表北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司行使職務(wù)的，被告提交的證據(jù)系北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司變更負責(zé)人之前所出具，因此，本院對被告提交的2014年1月21日《北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》、北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司原負責(zé)人何先財出具的拖欠工資承諾予以采信。《北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》顯示拖欠被告2012年度工資數(shù)額為11770.88元，被告提交的金舍·博賢院項目部為陳某出具的證明第三人拖欠工資數(shù)額為13771元，因該證明未經(jīng)第三人公司的會計、出納及原負責(zé)人何先財簽字確認，而2014年1月21日《北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》有第三人公司的會計、出納及原負責(zé)人何先財審核簽字確認，故本院認定北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司應(yīng)支付被告拖欠工資數(shù)額為11770.88元。
二、第三人北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司是否應(yīng)支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金問題。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。本案中，第三人北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司未及時足額支付被告的勞動報酬，而被告以此為由要求解除勞動關(guān)系，北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司應(yīng)當(dāng)向被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，關(guān)于應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償金的數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條 ?規(guī)定，勞動合同法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟補償?shù)脑鹿べY按照勞動者應(yīng)得工資計算，包括計時工資或者計件工資以及獎金、津貼和補貼等貨幣性收入。2012年10月30日被告提出解除勞動關(guān)系，故第三人北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司應(yīng)支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金數(shù)額為，6000元／月×2個月=12000元（自2011年3月至2012年10月30日）。仲裁裁決支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金12000元，而被告申請仲裁時請求數(shù)額為6000元，仲裁裁決超過了被告的仲裁請求，故本院認定第三人北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司應(yīng)支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金數(shù)額為6000元。
另，關(guān)于被告主張的北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司不具有獨立法人資格，應(yīng)由北京國泰建設(shè)集團有限公司承擔(dān)支付責(zé)任問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第四條 ?規(guī)定，用人單位設(shè)立的分支機構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照的可以作為用人單位。本案中，北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司系北京國泰建設(shè)集團有限公司設(shè)立的分支機構(gòu)，依法取得了營業(yè)執(zhí)照，被告系與第三人建立的勞動關(guān)系，因此，第三人北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司可以作為用人單位承擔(dān)民事責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十八條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、第三人北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內(nèi)向被告陳某支付拖欠工資11770.88元；
二、第三人北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內(nèi)向被告陳某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金6000元；
三、駁回北京國泰建設(shè)集團有限公司的訴訟請求。
案件受理費10元，由第三人北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司負擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：熊海華
審判員：康栩銘
審判員：朱國華

書記員：孫靜