北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司
焦文秀
馬海平（北京和銘律師事務(wù)所）
薛永某
潘雙喜（河北高俊霞律師事務(wù)所）
北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司
邢萬(wàn)兵（北京和銘律師事務(wù)所）

原告北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地北京市。
法定代表人武尚濤，董事長(zhǎng)。
委托代理人焦文秀，男，漢族，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司副總經(jīng)理，現(xiàn)住北京市。
委托代理人馬海平，北京和銘律師事務(wù)所律師。
被告薛永某，男，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人潘雙喜，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司，住所地河北省秦皇島市。
負(fù)責(zé)人郝存章，經(jīng)理。
委托代理人邢萬(wàn)兵，北京和銘律師事務(wù)所律師。
原告北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告薛永某、第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人焦文秀、馬海平，被告薛永某及其委托代理人潘雙喜，第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司負(fù)責(zé)人郝存章及其委托代理人邢萬(wàn)兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，明確雙方的權(quán)利、義務(wù)，從而使雙方能夠按照相關(guān)法律規(guī)定依法行使權(quán)利，履行義務(wù)。關(guān)于本案爭(zhēng)議的主要問(wèn)題本院分述如下:
一、被告與第三人是否存在勞動(dòng)關(guān)系，第三人是否拖欠被告工資及數(shù)額問(wèn)題。
被告主張其與第三人存在勞動(dòng)關(guān)系，第三人拖欠被告工資，被告為證明其主張?zhí)峤涣恕侗本﹪?guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》、北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)出具的拖欠工資承諾，結(jié)合本院向北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)調(diào)查情況，上述證據(jù)能夠證明被告系受第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司所招用。北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司否認(rèn)與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，提交的反駁證據(jù)系被告在北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)以其他公司名義承攬的其他工地工作的材料，而北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)對(duì)此并未予以否認(rèn)，但何先財(cái)稱(chēng)系北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司派部分人往其他工地的，對(duì)此，本院認(rèn)為，即便是存在部分人員被派往其他工地的情況，也是北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司的行為，不能以此否認(rèn)被告與北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司建立勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，如果因借用員工支付費(fèi)用產(chǎn)生糾紛，應(yīng)屬于借用公司與派往公司之間的問(wèn)題，對(duì)于員工來(lái)說(shuō)，向與其建立勞動(dòng)關(guān)系的公司主張權(quán)利是無(wú)可厚非的，并且，本案中，被告提交的《北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》及北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)出具的拖欠工資承諾，能夠顯示北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司已經(jīng)認(rèn)可支付被告拖欠的工資，加之北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是在2014年8月將負(fù)責(zé)人由何先財(cái)變更為郝存章的，何先財(cái)在被變更負(fù)責(zé)人之前，是能夠代表北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司行使職務(wù)的，被告提交的證據(jù)系北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司變更負(fù)責(zé)人之前所出具，因此，本院對(duì)被告提交的2014年1月21日《北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》、北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)出具的拖欠工資承諾予以采信。《北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》顯示拖欠被告及2013年度工資數(shù)額為125000元，被告于2014年1月26日提出解除勞動(dòng)關(guān)系，第三人應(yīng)支付2014年1月份工資12500元，在此之后第三人無(wú)需再行支付被告工資，故本院認(rèn)定第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)支付被告拖欠工資數(shù)額為125000元＋12500元=137500元。
二、第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是否應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司未及時(shí)足額支付被告的勞動(dòng)報(bào)酬，而被告以此為由要求解除勞動(dòng)關(guān)系，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)當(dāng)向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，關(guān)于應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計(jì)算；不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限最高不超過(guò)12年。本條所稱(chēng)月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條 ?規(guī)定，勞動(dòng)合同法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。2014年1月26日被告提出解除勞動(dòng)關(guān)系，2014年1月26日被告提出解除勞動(dòng)關(guān)系，上一年度2013年秦皇島市職工月平均工資為4025元，拖欠工資數(shù)額統(tǒng)計(jì)表顯示被告稅后月工資為12500元，高于2013年秦皇島市職工月平均工資的三倍（4025元×3=12075元），故第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的月工資標(biāo)準(zhǔn)按照2013年秦皇島市職工月平均工資的三倍12075元計(jì)算，第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為，12075元／月×1個(gè)月=12075元（自2013年3月至2014年1月）。因被告認(rèn)可仲裁裁決經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額11421元，本院不持異議。故第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11421元。
三、關(guān)于被告在仲裁時(shí)申請(qǐng)的未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資問(wèn)題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司與被告建立勞動(dòng)關(guān)系后，未按上述規(guī)定與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，故第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)當(dāng)向被告支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資的另一倍工資。秦勞仲案字（2014）第109號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決:被申請(qǐng)人（北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司）自收到本裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向申請(qǐng)人（薛永某）支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資的另一倍工資112500元，原告未就該項(xiàng)裁決提出不服向本院提起訴訟，第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司本次訴訟中亦未答辯，被告亦認(rèn)可仲裁裁決的未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資的數(shù)額112500元，本院不持異議，故第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司向被告支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資的另一倍工資112500元。
另，關(guān)于被告主張的北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司不具有獨(dú)立法人資格，應(yīng)由北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)支付責(zé)任問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第四條 ?規(guī)定，用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的可以作為用人單位。本案中，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司系北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，被告系與第三人建立的勞動(dòng)關(guān)系，因此，第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司可以作為用人單位承擔(dān)民事責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第三十八條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內(nèi)向被告薛永某支付拖欠工資137500元；
二、第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內(nèi)向被告薛永某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11421元；
三、第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內(nèi)向被告薛永某支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資的另一倍工資112500元。
四、駁回北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，明確雙方的權(quán)利、義務(wù)，從而使雙方能夠按照相關(guān)法律規(guī)定依法行使權(quán)利，履行義務(wù)。關(guān)于本案爭(zhēng)議的主要問(wèn)題本院分述如下:
一、被告與第三人是否存在勞動(dòng)關(guān)系，第三人是否拖欠被告工資及數(shù)額問(wèn)題。
被告主張其與第三人存在勞動(dòng)關(guān)系，第三人拖欠被告工資，被告為證明其主張?zhí)峤涣恕侗本﹪?guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》、北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)出具的拖欠工資承諾，結(jié)合本院向北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)調(diào)查情況，上述證據(jù)能夠證明被告系受第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司所招用。北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司否認(rèn)與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，提交的反駁證據(jù)系被告在北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)以其他公司名義承攬的其他工地工作的材料，而北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)對(duì)此并未予以否認(rèn)，但何先財(cái)稱(chēng)系北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司派部分人往其他工地的，對(duì)此，本院認(rèn)為，即便是存在部分人員被派往其他工地的情況，也是北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司的行為，不能以此否認(rèn)被告與北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司建立勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，如果因借用員工支付費(fèi)用產(chǎn)生糾紛，應(yīng)屬于借用公司與派往公司之間的問(wèn)題，對(duì)于員工來(lái)說(shuō)，向與其建立勞動(dòng)關(guān)系的公司主張權(quán)利是無(wú)可厚非的，并且，本案中，被告提交的《北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》及北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)出具的拖欠工資承諾，能夠顯示北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司已經(jīng)認(rèn)可支付被告拖欠的工資，加之北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是在2014年8月將負(fù)責(zé)人由何先財(cái)變更為郝存章的，何先財(cái)在被變更負(fù)責(zé)人之前，是能夠代表北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司行使職務(wù)的，被告提交的證據(jù)系北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司變更負(fù)責(zé)人之前所出具，因此，本院對(duì)被告提交的2014年1月21日《北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》、北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)出具的拖欠工資承諾予以采信?！侗本﹪?guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》顯示拖欠被告及2013年度工資數(shù)額為125000元，被告于2014年1月26日提出解除勞動(dòng)關(guān)系，第三人應(yīng)支付2014年1月份工資12500元，在此之后第三人無(wú)需再行支付被告工資，故本院認(rèn)定第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)支付被告拖欠工資數(shù)額為125000元＋12500元=137500元。
二、第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是否應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司未及時(shí)足額支付被告的勞動(dòng)報(bào)酬，而被告以此為由要求解除勞動(dòng)關(guān)系，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)當(dāng)向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，關(guān)于應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計(jì)算；不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限最高不超過(guò)12年。本條所稱(chēng)月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條 ?規(guī)定，勞動(dòng)合同法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。2014年1月26日被告提出解除勞動(dòng)關(guān)系，2014年1月26日被告提出解除勞動(dòng)關(guān)系，上一年度2013年秦皇島市職工月平均工資為4025元，拖欠工資數(shù)額統(tǒng)計(jì)表顯示被告稅后月工資為12500元，高于2013年秦皇島市職工月平均工資的三倍（4025元×3=12075元），故第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的月工資標(biāo)準(zhǔn)按照2013年秦皇島市職工月平均工資的三倍12075元計(jì)算，第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為，12075元／月×1個(gè)月=12075元（自2013年3月至2014年1月）。因被告認(rèn)可仲裁裁決經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額11421元，本院不持異議。故第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11421元。
三、關(guān)于被告在仲裁時(shí)申請(qǐng)的未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資問(wèn)題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司與被告建立勞動(dòng)關(guān)系后，未按上述規(guī)定與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，故第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)當(dāng)向被告支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資的另一倍工資。秦勞仲案字（2014）第109號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決:被申請(qǐng)人（北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司）自收到本裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向申請(qǐng)人（薛永某）支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資的另一倍工資112500元，原告未就該項(xiàng)裁決提出不服向本院提起訴訟，第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司本次訴訟中亦未答辯，被告亦認(rèn)可仲裁裁決的未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資的數(shù)額112500元，本院不持異議，故第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司向被告支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資的另一倍工資112500元。
另，關(guān)于被告主張的北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司不具有獨(dú)立法人資格，應(yīng)由北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)支付責(zé)任問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第四條 ?規(guī)定，用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的可以作為用人單位。本案中，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司系北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，被告系與第三人建立的勞動(dòng)關(guān)系，因此，第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司可以作為用人單位承擔(dān)民事責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第三十八條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內(nèi)向被告薛永某支付拖欠工資137500元；
二、第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內(nèi)向被告薛永某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11421元；
三、第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內(nèi)向被告薛永某支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資的另一倍工資112500元。
四、駁回北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：熊海華
審判員：康栩銘
審判員：朱國(guó)華

書(shū)記員：孫靜