北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司
焦文秀
馬海平（北京和銘律師事務(wù)所）
曹某某
潘雙喜（河北高俊霞律師事務(wù)所）
北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司
邢萬兵（北京和銘律師事務(wù)所）

原告北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地北京市。
法定代表人武尚濤，董事長。
委托代理人焦文秀，男，漢族，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司副總經(jīng)理，現(xiàn)住北京市。
委托代理人馬海平，北京和銘律師事務(wù)所律師。
被告曹某某，女，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人潘雙喜，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
第三人北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司，住所地河北省秦皇島市。
負(fù)責(zé)人郝存章，經(jīng)理。
委托代理人邢萬兵，北京和銘律師事務(wù)所律師。
原告北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告曹某某、第三人北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。第三人北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司委托代理人焦文秀、馬海平，被告曹某某及其委托代理人潘雙喜，第三人北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司負(fù)責(zé)人郝存章委托代理人邢萬兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，明確雙方的權(quán)利、義務(wù)，從而使雙方能夠按照相關(guān)法律規(guī)定依法行使權(quán)利，履行義務(wù)。關(guān)于本案爭議的主要問題本院分述如下:
一、被告與第三人是否存在勞動關(guān)系，第三人是否拖欠被告工資及數(shù)額問題。
被告主張其與第三人存在勞動關(guān)系，第三人拖欠被告工資，被告為證明其主張?zhí)峤涣饲鼗蕧u銀行被告工資卡的賬戶對賬單、《北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》、北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)出具的拖欠工資承諾，結(jié)合本院向北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)調(diào)查情況，上述證據(jù)能夠證明被告系受第三人北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司所招用。北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司認(rèn)可與第三人存在勞動關(guān)系，被告向與其建立勞動關(guān)系的公司主張權(quán)利是無可厚非的，并且，本案中，被告提交的《北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》及北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)出具的拖欠工資承諾，能夠顯示北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司已經(jīng)認(rèn)可支付被告拖欠的工資，加之北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是在2014年8月將負(fù)責(zé)人由何先財(cái)變更為郝存章的，何先財(cái)在被變更負(fù)責(zé)人之前，是能夠代表北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司行使職務(wù)的，被告提交的證據(jù)系北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司變更負(fù)責(zé)人之前所出具，因此，本院對被告提交的2014年1月21日《北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》、北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)出具的拖欠工資承諾予以采信?！侗本﹪┙ㄔO(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》顯示拖欠被告2012年度及2013年度的工資數(shù)額為58968.48元，被告于2014年1月26日提出解除勞動關(guān)系，第三人應(yīng)支付2014年1月份工資3500元，在此之后第三人無需再行支付被告工資，故本院認(rèn)定北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)支付被告拖欠工資數(shù)額為58968.48元＋3500元=62468.48元。
二、第三人北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是否應(yīng)支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，第三人北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司未及時(shí)足額支付被告的勞動報(bào)酬，而被告以此為由要求解除勞動關(guān)系，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)當(dāng)向被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，關(guān)于應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十七條 ?規(guī)定，勞動合同法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。故第三人北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為，3500元／月×3個(gè)月=10500元（自2011年2月20日至2014年1月26日）。
另，關(guān)于被告主張的北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司不具有獨(dú)立法人資格，應(yīng)由北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)支付責(zé)任問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第四條 ?規(guī)定，用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照的可以作為用人單位。本案中，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司系北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得了營業(yè)執(zhí)照，被告系與第三人建立的勞動關(guān)系，因此，第三人北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司可以作為用人單位承擔(dān)民事責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十八條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、第三人北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內(nèi)向被告支付拖欠工資62468.48元；
二、北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內(nèi)向被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10500元；
三、駁回北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由第三人北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，明確雙方的權(quán)利、義務(wù)，從而使雙方能夠按照相關(guān)法律規(guī)定依法行使權(quán)利，履行義務(wù)。關(guān)于本案爭議的主要問題本院分述如下:
一、被告與第三人是否存在勞動關(guān)系，第三人是否拖欠被告工資及數(shù)額問題。
被告主張其與第三人存在勞動關(guān)系，第三人拖欠被告工資，被告為證明其主張?zhí)峤涣饲鼗蕧u銀行被告工資卡的賬戶對賬單、《北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》、北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)出具的拖欠工資承諾，結(jié)合本院向北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)調(diào)查情況，上述證據(jù)能夠證明被告系受第三人北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司所招用。北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司認(rèn)可與第三人存在勞動關(guān)系，被告向與其建立勞動關(guān)系的公司主張權(quán)利是無可厚非的，并且，本案中，被告提交的《北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》及北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)出具的拖欠工資承諾，能夠顯示北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司已經(jīng)認(rèn)可支付被告拖欠的工資，加之北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是在2014年8月將負(fù)責(zé)人由何先財(cái)變更為郝存章的，何先財(cái)在被變更負(fù)責(zé)人之前，是能夠代表北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司行使職務(wù)的，被告提交的證據(jù)系北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司變更負(fù)責(zé)人之前所出具，因此，本院對被告提交的2014年1月21日《北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》、北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)出具的拖欠工資承諾予以采信?！侗本﹪┙ㄔO(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》顯示拖欠被告2012年度及2013年度的工資數(shù)額為58968.48元，被告于2014年1月26日提出解除勞動關(guān)系，第三人應(yīng)支付2014年1月份工資3500元，在此之后第三人無需再行支付被告工資，故本院認(rèn)定北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)支付被告拖欠工資數(shù)額為58968.48元＋3500元=62468.48元。
二、第三人北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是否應(yīng)支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，第三人北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司未及時(shí)足額支付被告的勞動報(bào)酬，而被告以此為由要求解除勞動關(guān)系，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)當(dāng)向被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，關(guān)于應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十七條 ?規(guī)定，勞動合同法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。故第三人北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為，3500元／月×3個(gè)月=10500元（自2011年2月20日至2014年1月26日）。
另，關(guān)于被告主張的北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司不具有獨(dú)立法人資格，應(yīng)由北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)支付責(zé)任問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第四條 ?規(guī)定，用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照的可以作為用人單位。本案中，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司系北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得了營業(yè)執(zhí)照，被告系與第三人建立的勞動關(guān)系，因此，第三人北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司可以作為用人單位承擔(dān)民事責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十八條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、第三人北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內(nèi)向被告支付拖欠工資62468.48元；
二、北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內(nèi)向被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10500元；
三、駁回北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由第三人北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：熊海華
審判員：康栩銘
審判員：朱國華

書記員：孫靜