原告北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地北京市。
法定代表人武尚濤，董事長(zhǎng)。
委托代理人焦文秀，男，漢族，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司副總經(jīng)理，現(xiàn)住北京市。
委托代理人馬海平，北京和銘律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人潘雙喜，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司，住所地河北省秦皇島市。
負(fù)責(zé)人郝存章，經(jīng)理。
委托代理人邢萬兵，北京和銘律師事務(wù)所律師。

原告北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告劉某某、第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人焦文秀、馬海平，被告劉某某委托代理人潘雙喜，第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司負(fù)責(zé)人郝存章及其委托代理人邢萬兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年3月28日被告劉某某開始到第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司從事施工員工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2012年11月30日被告劉某某以第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司未及時(shí)足額支付工資、未繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系。2014年1月26日被告劉某某向秦皇島市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求依法裁決北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司支付拖欠工資39800元、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元。2014年4月23日秦皇島市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出秦勞仲案字（2014）第118號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、被申請(qǐng)人（北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司）自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)向申請(qǐng)人（劉某某）支付拖欠工資21271.84元；二、被申請(qǐng)人自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)向申請(qǐng)人支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12833元。北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司不服仲裁，向本院提起訴訟，請(qǐng)求判決確認(rèn)與劉某某沒有勞動(dòng)關(guān)系、不承擔(dān)劉某某的工資報(bào)酬和解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原、被告及第三人主要對(duì)以下問題存有爭(zhēng)議：
一、被告與第三人是否存在勞動(dòng)關(guān)系，第三人是否拖欠被告工資及數(shù)額問題。
原告主張與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告不應(yīng)承擔(dān)支付工資及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金責(zé)任。原告為證明其主張發(fā)提交如下證據(jù)：
證一、北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照；
證二、北京市國(guó)泰建設(shè)發(fā)展有限公司授權(quán)何先財(cái)成立秦皇島分公司的委托書；
證三、北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司關(guān)于對(duì)秦皇島分公司經(jīng)營(yíng)及運(yùn)行情況進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查的通知；
證四、北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)?shù)暮瘡?fù)；
上述四份證據(jù)證明：1北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司成立時(shí)間是2010年5月18日，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司與秦皇島分公司、何先財(cái)之間的關(guān)系；2、北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)拒絕總公司審計(jì)及專項(xiàng)調(diào)查，現(xiàn)秦皇島分公司各項(xiàng)財(cái)務(wù)手續(xù)仍在秦皇島分公司手中；3、2013年秦皇島分公司停工，沒有業(yè)務(wù)。
證五、秦皇島市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)秦勞仲案字（2014）第62-71號(hào)卷宗，證明北京國(guó)泰秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)個(gè)人同時(shí)掛靠多家建筑公司承包建筑工程，在施工過程中同時(shí)使用一批技術(shù)人員。
被告對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證一、北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，沒有異議，但原負(fù)責(zé)人是何先財(cái)；
對(duì)證二、沒有異議，可以證明何先財(cái)受北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司委托辦理進(jìn)駐秦皇島市成立秦皇島分公司的一切事宜，一切事宜應(yīng)當(dāng)包括為成立秦皇島分公司以及成立后聘用勞動(dòng)者，何先財(cái)以北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司的名義招聘的勞動(dòng)者，拖欠的工資，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)認(rèn)可并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，就本案而言，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)認(rèn)可原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并應(yīng)向被告支付拖欠的工資；對(duì)證三、該通知是北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司向秦皇島分公司發(fā)的通知，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；
對(duì)證四、該復(fù)函是何先財(cái)和北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司之間的關(guān)系，不能證明2013年北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司停工、沒有業(yè)務(wù)，與本案勞動(dòng)關(guān)系、支付工資沒有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證五、對(duì)于何先財(cái)是否掛靠多家建筑公司不影響本案的勞動(dòng)者和國(guó)泰秦皇島分公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，不是使用同一批技術(shù)人員，而是從國(guó)泰秦皇島分公司臨時(shí)借調(diào)的技術(shù)人員，至于借調(diào)是否產(chǎn)生費(fèi)用，產(chǎn)生的費(fèi)用由誰支付，是公司與公司之間的事情，和勞動(dòng)者沒有關(guān)系，不能將公司之間的業(yè)務(wù)往來的行為和結(jié)果強(qiáng)加在勞動(dòng)者身上，借調(diào)行為不是勞動(dòng)者能夠左右的，不能讓勞動(dòng)者承擔(dān)不利后果，公司管理不健全、不完善的后果應(yīng)當(dāng)自行解決。
第三人對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證一、證二予以認(rèn)可；對(duì)證三、四認(rèn)可，何先財(cái)給公司回函中已經(jīng)明確2013年秦皇島分公司沒有業(yè)務(wù)，何先財(cái)及何先財(cái)雇傭的人員是沒有勞動(dòng)的，不支付工資，何先財(cái)拒絕審計(jì)；對(duì)證五、無異議。
被告主張第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠其工資，第三人不具有獨(dú)立法人資格，應(yīng)由原告北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)支付責(zé)任。被告為證明其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
證一、秦皇島建設(shè)網(wǎng)中標(biāo)信息公示（掃描件），共計(jì)2頁(yè)，證明原告2010年8月和10月中標(biāo)金舍·博賢院地塊一、地塊二的施工總承包，原告委派白雙全、杜小芳為項(xiàng)目經(jīng)理，原告對(duì)博賢院項(xiàng)目進(jìn)行了管理，對(duì)被告進(jìn)行了勞動(dòng)管理，原告稱博賢院項(xiàng)目是何先財(cái)個(gè)人利用原告的資質(zhì)承攬的工程不屬實(shí)，實(shí)際上何先財(cái)是北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人，代表原告管理分公司、管理博賢院項(xiàng)目；
證二、秦皇島銀行被告工資卡的賬戶對(duì)賬單，證明第三人為被告辦理了工資卡，用于支付工資，第三人拖欠被告工資，未足額發(fā)放工資；
證三、拖欠工資承諾說明（由北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)出具），證明第三人拖欠被告的工資，承諾2013年12月向被告支付工資，同時(shí)，證明被告在一直索要工資；
證四、拖欠工資數(shù)額統(tǒng)計(jì)表（由北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司負(fù)責(zé)人何先財(cái)、財(cái)務(wù)經(jīng)理張桂芬、出納李娜簽字確認(rèn)），證明被告的職務(wù)是第三人公司的施工員，稅后月工資為6000元，第三人拖欠被告2012年度工資的數(shù)額是21274.84元；
證五、第三人向秦皇島市清欠辦呈報(bào)的《國(guó)泰分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》3頁(yè)，證明北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司要求原告發(fā)放拖欠的員工工資，原告未予答復(fù)及拖欠工資的數(shù)額；
證六、秦皇島市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)（2014）第62、70號(hào)仲裁裁決書，證明原、被告勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案經(jīng)過勞動(dòng)仲裁前置程序，部分人在其他公司施工現(xiàn)場(chǎng)工作，是臨時(shí)借用調(diào)配，并沒有改變與北京國(guó)泰秦皇島分公司的勞動(dòng)關(guān)系。
原告對(duì)被告證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證一、沒有異議，但不能證明被告主張，不能說有中標(biāo)信息就否定何先財(cái)?shù)膾炜筷P(guān)系，何先財(cái)利用北京國(guó)泰資質(zhì)承攬了該工程；對(duì)證二、顯示不出來帳戶由秦皇島分公司開立，每月工資是由秦皇島分公司所發(fā)放，證明不了被告所稱的工資標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額。退一步講是何先財(cái)開具的帳戶，考慮到何先財(cái)有多個(gè)項(xiàng)目，不能靠工資卡來說明被告與第三人建立勞動(dòng)關(guān)系；對(duì)證據(jù)三、承諾說明可以看出何先財(cái)與北京國(guó)泰總公司之間發(fā)生了矛盾，何先財(cái)不能客觀陳述事實(shí)，因此，何先財(cái)作的承諾說明不能作為證據(jù)采信，何先財(cái)作出的承諾說明，他處于證人的地位，因此按照民事訴訟法的規(guī)定，何先財(cái)應(yīng)當(dāng)?shù)酵?，進(jìn)行質(zhì)證，否則其承諾說明不符合法律規(guī)定的證據(jù)，不應(yīng)采信；對(duì)證四、證五、我方不予認(rèn)可，該證據(jù)并不是秦皇島分公司出具，拖欠工資的印章是北京市國(guó)泰建設(shè)發(fā)展有限公司秦皇島分公司合同專用章，而北京市國(guó)泰建設(shè)發(fā)展有限公司名稱已變更為北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司，秦皇島分公司名稱在2012年也變更為北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司，因此，該印章本身與我們有效的名稱是不一致的，秦皇島分公司也沒有備案過合同專用印章，工資統(tǒng)計(jì)表應(yīng)有秦皇島分公司的財(cái)務(wù)專用章，不應(yīng)該使用合同專用章，秦皇島分公司在北京國(guó)泰總公司備案的印章只有秦皇島分公司行政章和財(cái)務(wù)章，2013年8月13日北京國(guó)泰總公司撤銷了秦皇島分公司，其印章也收回，因此統(tǒng)計(jì)表中由何先財(cái)加蓋的印章不能代表秦皇島分公司，他應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)人所作的證明，按照民事訴訟法的規(guī)定，證人應(yīng)該出庭作證，否則不能作為證據(jù)使用；對(duì)證六、真實(shí)性沒有異議，該裁決書雖然生效，對(duì)裁決結(jié)果及事實(shí)我方并不認(rèn)可，我們已向法院提出執(zhí)行異議，裁決書中有另案申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁時(shí)提到何先財(cái)利用北京國(guó)泰資質(zhì)建設(shè)金舍·博賢院等，能證明何先財(cái)同時(shí)承攬多個(gè)項(xiàng)目同時(shí)掛靠多個(gè)公司。
第三人對(duì)被告證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證一、與涉案爭(zhēng)議焦點(diǎn)沒有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證二、同意原告的意見，補(bǔ)充一點(diǎn)，應(yīng)核實(shí)一下秦皇島三建十六分公司是否有獨(dú)立工資支付表，何先財(cái)將所有人員的工資都讓秦皇島分公司支付其工資，每個(gè)員工實(shí)際領(lǐng)取的工資與本人工資有差距，對(duì)證據(jù)三，四、五、同原告的質(zhì)證意見；對(duì)證六、這個(gè)裁決的申請(qǐng)人是作預(yù)算的，仲裁時(shí)仲裁庭沒有通知原告參加仲裁訴訟，我們已經(jīng)向法院提交申請(qǐng)撤銷，不予執(zhí)行。
第三人主張北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是2010年5月18日成立，承攬的工程是博賢院，而2010年12月份何先財(cái)與秦皇島第三建筑公司合作，同時(shí)擔(dān)任秦皇島第三建筑公司第十六分公司的負(fù)責(zé)人，承包多個(gè)項(xiàng)目，可以說是一套人馬多個(gè)牌子，包括被告的所有人員受何先財(cái)?shù)闹笓]，應(yīng)由何先財(cái)開工資，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司在2012年8月份停工，何先財(cái)在2013年北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是沒有業(yè)務(wù)的。第三人為證明其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
證一、第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司工商變更信息（復(fù)印件），證明2012年7月27日，第三人名稱由“北京市國(guó)泰建設(shè)發(fā)展有限公司秦皇島分公司”變更為“北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司”，因名稱變更，秦皇島分公司重新刻制了印章，而何先財(cái)仍然使用名稱變更前的印章，該印章無效，對(duì)第三人無約束力；
證二、新參保單位提供資料的說明（復(fù)印件），證明根據(jù)秦皇島市社保中心規(guī)定，辦理社保必須的提供材料之一為勞動(dòng)合同，若被告以參加社保為由主張勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)提供其持有的勞動(dòng)合同，證明工資數(shù)額，若拒不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果；
證三、印鑒交接書，證明2011年10月13日何先財(cái)向北京國(guó)泰總公司提交了公司的印章，之后秦皇島分公司的印章由總公司保管；
證四、關(guān)于秦皇島市金舍·博賢院工程承包申請(qǐng)書（復(fù)印件），證明2013年3月11日，8個(gè)分包單位向秦皇島建設(shè)局致秦皇島德大房地產(chǎn)開發(fā)公司的信，證明被告國(guó)泰總公司介入及更換秦皇島分公司負(fù)責(zé)人何先財(cái)?shù)脑颍?br/>證五、2013年3月30日北京國(guó)泰總公司對(duì)秦皇島德大房地產(chǎn)公司的去函及2013年4月1日秦皇島德大房地產(chǎn)公司對(duì)北京國(guó)泰總公司的回函，證明建設(shè)單位找到北京國(guó)泰總公司，商議組織新的項(xiàng)目部的事宜。
證六、會(huì)議紀(jì)要，證明北京國(guó)泰總公司組建新的項(xiàng)目部，參加秦皇島德大房地產(chǎn)公司會(huì)議，秦皇島德大房地產(chǎn)公司要求更換何先財(cái)，重新組建新項(xiàng)目部；
證七、2013年7月份北京國(guó)泰總公司對(duì)分包單位下發(fā)的安全通知，證明2013年新項(xiàng)目部介入組織分包進(jìn)行施工，2013年用了新的項(xiàng)目章，2013年以后，項(xiàng)目的發(fā)展需要加蓋新的印章。
證八，北京國(guó)泰總公司關(guān)于撤銷秦皇島分公司的文件，證明通知下發(fā)后，何先財(cái)本人無權(quán)代理秦皇島分公司簽署任何文件，權(quán)利被收回；
證九、北京國(guó)泰秦皇島分公司新項(xiàng)目部人員名單（復(fù)印件），證明新項(xiàng)目部組織人員中不包括被告。
原告對(duì)第三人證據(jù)的質(zhì)證意見為：無異議。
被告對(duì)第三人證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證一、復(fù)印件無法確定真實(shí)性，公司更換名稱我方認(rèn)可；對(duì)證二、沒有異議，北京國(guó)泰秦皇島分公司部分人員確實(shí)簽訂勞動(dòng)合同，但僅僅簽訂了一份合同，并在秦皇島分公司保存，包括每個(gè)員工的工資單、花名冊(cè)、工作成果均在秦皇島分公司保留；對(duì)證三、沒有異議，北京國(guó)泰總公司派郝存章負(fù)責(zé)保管秦皇島分公司的印章，說明總公司一直在控制管理秦皇島分公司，秦皇島分公司所產(chǎn)生的一切后果，應(yīng)由北京國(guó)泰總公司承擔(dān)；對(duì)證四、復(fù)印件，真實(shí)性不認(rèn)可，且屬于北京國(guó)泰總公司發(fā)出的，總公司隨時(shí)都可以發(fā)出；對(duì)證五、證六、北京國(guó)泰總公司發(fā)出的信函及德大回函能夠說明北京國(guó)泰總公司管理金舍·博賢院項(xiàng)目及管理秦皇島分公司；對(duì)證七、對(duì)真實(shí)性，合法性均有異議，與本焦點(diǎn)沒有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證八、屬于原告公司的內(nèi)部行為，沒有記載終止何先財(cái)某些權(quán)利，且其后秦皇島分公司沒有注銷，只是變更了負(fù)責(zé)人，國(guó)泰總公司既然能變更負(fù)責(zé)人，也說明了對(duì)秦皇島分公司的控制和管理權(quán)限。對(duì)證九、真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，北京國(guó)泰總公司及秦皇島分公司隨時(shí)都可以制作這樣的人員名單，不能證明第三人的主張。
本院根據(jù)原告北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司的申請(qǐng)向北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查筆錄內(nèi)容為，問：北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是什么時(shí)間成立的？答：2010年5月份成立的，成立北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司的目的是掛靠總公司的名義承包德大地產(chǎn)開發(fā)的金舍·博賢院地塊一、地塊二的建筑施工合同。問：劉某某等29人是你負(fù)責(zé)北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司期間招用的員工嗎？答：是。問：你看一下2014年1月29日有署你簽名的拖欠工資承諾說明及2014年4月26日拖欠數(shù)額統(tǒng)計(jì)表是你本人簽署的嗎？答：是。問：你在其他工地承包過施工工程？答：我是屬于掛靠北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司名義的，我們之間有掛靠協(xié)議，協(xié)議期是5年，至2015年5月份到期。我在其它工地施工，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司無權(quán)干涉我，我不是北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司在冊(cè)的真正員工，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司沒有給我發(fā)過工資。問：劉某某等29名員工有沒有和你一起到其他工地工作的情況？答：只有少數(shù)的管理人員到我另外的公司項(xiàng)目援助過，是北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司派去的，與北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)上沒有一點(diǎn)關(guān)系。北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司無權(quán)干涉我負(fù)責(zé)的（掛靠）北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司的經(jīng)營(yíng)行為。問：為什么上述29人的工資沒有及時(shí)支付？答：因?yàn)榈麓蟮禺a(chǎn)沒有按合同約定支付工程款，另外，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司不但不支持我向德大地產(chǎn)索要工程款，反而剝奪了我作為北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司的負(fù)責(zé)人的權(quán)利，并通知德大地產(chǎn)終止與我的業(yè)務(wù)往來，造成我無法代表北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司向德大地產(chǎn)索要拖欠工程款，導(dǎo)致29人的工資不能發(fā)放。
被告對(duì)上述調(diào)查筆錄的質(zhì)證意見為：對(duì)調(diào)查筆錄沒有意見，能證明被告是北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司的員工，即使被告到其他工地工作，也是臨時(shí)調(diào)動(dòng)，調(diào)動(dòng)是否產(chǎn)生費(fèi)用，或費(fèi)用的支付，是公司與公司之間的問題，與勞動(dòng)者沒有關(guān)聯(lián)，不能將公司之間的業(yè)務(wù)往來與勞動(dòng)者相牽連，何先財(cái)本人是否與北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司有經(jīng)濟(jì)糾紛，是北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司內(nèi)部管理問題，與勞動(dòng)者沒有關(guān)聯(lián)。
原告北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)上述調(diào)查筆錄的質(zhì)證意見為：1、調(diào)查筆錄中何先財(cái)與北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司產(chǎn)生了矛盾，雙方認(rèn)可，所以我們認(rèn)為何先財(cái)不能客觀陳述事實(shí)；2、何先財(cái)與北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司之間的問題，庭后可以提交，我們尊重與何先財(cái)之間的協(xié)議約定，但何先財(cái)?shù)男袨樵斐闪松鐣?huì)矛盾；3、何先財(cái)在筆錄中承認(rèn)29人中有到其他工地工作的情況，但何先財(cái)對(duì)到其他工地工作的人員的具體名單、工作時(shí)間及在其他工地的任職情況沒有提到，這恰恰表明何先財(cái)說謊，不排除何先財(cái)與其他人員相互串通，傷害北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司利益的嫌疑。
第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司對(duì)上述調(diào)查筆錄的質(zhì)證意見為：1、何先財(cái)承認(rèn)了部分人員在其他工地工作，但何先財(cái)將在其他工地工作的員工工資轉(zhuǎn)嫁給了北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司；2、何先財(cái)承認(rèn)掛靠在北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)追加何先財(cái)為本案的當(dāng)事人。
二、第三人是否應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。
原告主張第三人處無被告的考勤，被告與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
被告主張第三人未足額支付其工資報(bào)酬，被告提出解除勞動(dòng)關(guān)系，第三人無獨(dú)立法人資格，應(yīng)由原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
第三人對(duì)于該主張的意見同原告。
原、被告和第三人對(duì)各自上述主張的證據(jù)及各自的質(zhì)證意見與上一爭(zhēng)議焦點(diǎn)相同。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述及提交的上述證據(jù)等在卷佐證。

本院認(rèn)為，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同，明確雙方的權(quán)利、義務(wù)，從而使雙方能夠按照相關(guān)法律規(guī)定依法行使權(quán)利，履行義務(wù)。關(guān)于本案爭(zhēng)議的主要問題本院分述如下：
一、被告與第三人是否存在勞動(dòng)關(guān)系，第三人是否拖欠被告工資及數(shù)額問題。
被告主張其與第三人存在勞動(dòng)關(guān)系，第三人拖欠被告工資，被告為證明其主張?zhí)峤涣饲鼗蕧u銀行被告工資卡的賬戶對(duì)賬單、《北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》、北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)出具的拖欠工資承諾，結(jié)合本院向北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)調(diào)查情況，上述證據(jù)能夠證明被告系受第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司所招用。北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司否認(rèn)與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，提交的反駁證據(jù)系被告在北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)以其他公司名義承攬的其他工地工作的材料，而北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)對(duì)此并未予以否認(rèn)，但何先財(cái)稱系北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司派往其他工地的，對(duì)此，本院認(rèn)為，即便是存在部分人員被派往其他工地的情況，也是北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司的行為，不能以此否認(rèn)被告與北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司建立勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，如果因借用員工支付費(fèi)用產(chǎn)生糾紛，應(yīng)屬于借用公司與派往公司之間的問題，對(duì)于員工來說，向與其建立勞動(dòng)關(guān)系的公司主張權(quán)利是無可厚非的。本案中，被告提交的《北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》及北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)出具的拖欠工資承諾，能夠顯示北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司已經(jīng)認(rèn)可支付被告拖欠的工資，加之北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是在2014年8月將負(fù)責(zé)人由何先財(cái)變更為郝存章的，何先財(cái)在被變更負(fù)責(zé)人之前，是能夠代表北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司行使職務(wù)的，被告提交的證據(jù)系北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司變更負(fù)責(zé)人之前所出具，因此，本院對(duì)被告提交的2014年1月21日《北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》、北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)出具的拖欠工資承諾予以采信?！侗本﹪?guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》顯示拖欠被告2012年度工資數(shù)額為21271.84元，故本院認(rèn)定北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)支付被告拖欠工資數(shù)額為21271.84元。
二、第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是否應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（二）項(xiàng)、第四十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司未及時(shí)足額支付被告的勞動(dòng)報(bào)酬，而被告以此為由要求解除勞動(dòng)關(guān)系，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)當(dāng)向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，關(guān)于應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。2012年12月底被告提出解除勞動(dòng)關(guān)系，故第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為，6000元／月×2個(gè)月=12000元（自2011年3月28日至2012年11月30日）。
另，關(guān)于被告主張的北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司不具有獨(dú)立法人資格，應(yīng)由北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)支付責(zé)任問題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第四條規(guī)定，用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的可以作為用人單位。本案中，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司系北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，被告系與第三人建立的勞動(dòng)關(guān)系，因此，第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司可以作為用人單位承擔(dān)民事責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第三十八條第一款第（二）項(xiàng)、第四十六條第一款第（一）項(xiàng)、第四十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內(nèi)向被告劉某某支付拖欠工資21271.84元；
二、第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內(nèi)向被告劉某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元；
三、駁回北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　熊海華 人民陪審員　　康栩銘 助理審判員　　朱國(guó)華

書記員：孫靜