北京國泰建設集團有限公司
焦文秀
馬海平（北京和銘律師事務所）
何某
潘雙喜（河北高俊霞律師事務所）
北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司
邢萬兵（北京和銘律師事務所）

原告北京國泰建設集團有限公司，住所地北京市。
法定代表人武尚濤，董事長。
委托代理人焦文秀，男，漢族，北京國泰建設集團有限公司副總經理，現(xiàn)住北京市。
委托代理人馬海平，北京和銘律師事務所律師。
被告何某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人潘雙喜，河北高俊霞律師事務所律師。
第三人北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司，住所地河北省秦皇島市。
負責人郝存章，經理。
委托代理人邢萬兵，北京和銘律師事務所律師。
原告北京國泰建設集團有限公司與被告何某、第三人北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。第三人北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司委托代理人焦文秀、馬海平，被告何某委托代理人潘雙喜，第三人北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司負責人郝存章及其委托代理人邢萬兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同，明確雙方的權利、義務，從而使雙方能夠按照相關法律規(guī)定依法行使權利，履行義務。關于本案爭議的主要問題本院分述如下:
一、被告與第三人是否存在勞動關系，第三人是否拖欠被告工資及數(shù)額問題。
被告主張其與第三人存在勞動關系，第三人拖欠被告工資，被告為證明其主張?zhí)峤涣饲鼗蕧u銀行被告工資卡的賬戶對賬單、《北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》、北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司原負責人何先財出具的拖欠工資承諾，結合本院向北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司原負責人何先財調查情況，上述證據(jù)能夠證明被告系受第三人北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司所招用。北京國泰建設集團有限公司認可與第三人存在勞動關系，被告向與其建立勞動關系的公司主張權利是無可厚非的，并且，本案中，被告提交的《北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》及北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司原負責人何先財出具的拖欠工資承諾，能夠顯示北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司已經認可支付被告拖欠的工資，加之北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司是在2014年8月將負責人由何先財變更為郝存章的，何先財在被變更負責人之前，是能夠代表北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司行使職務的，被告提交的證據(jù)系北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司變更負責人之前所出具，因此，本院對被告提交的2014年1月21日《北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》、北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司原負責人何先財出具的拖欠工資承諾予以采信。《北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》顯示拖欠被告2012年度及2013年度的工資數(shù)額為11609.76元，被告于2014年1月26日提出仲裁申請要求支付拖欠工資10730.44元，而秦勞人仲案字（2014）第131號仲裁裁決書裁決支付拖欠工資11609.76元，超過了申請人何某的仲裁請求，故本院認定北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司應支付被告拖欠工資數(shù)額為10730.44元。
二、第三人北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司是否應支付被告解除勞動關系經濟補償金問題。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應當向勞動者支付解除勞動合同經濟補償金。本案中，第三人北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司未及時足額支付被告的勞動報酬，而被告以此為由要求解除勞動關系，北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司應當向被告支付解除勞動關系經濟補償金關于應當支付經濟補償金的數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資。《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條 ?規(guī)定，勞動合同法第四十七條 ?規(guī)定的經濟補償?shù)脑鹿べY按照勞動者應得工資計算，包括計時工資或者計件工資以及獎金、津貼和補貼等貨幣性收入。故第三人北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司應支付被告解除勞動關系經濟補償金數(shù)額為，2000元／月×2個月=4000元（自2011年6月至2013年2月）。
另，關于被告主張的北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司不具有獨立法人資格，應由北京國泰建設集團有限公司承擔支付責任問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第四條 ?規(guī)定，用人單位設立的分支機構，依法取得營業(yè)執(zhí)照的可以作為用人單位。本案中，北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司系北京國泰建設集團有限公司設立的分支機構，依法取得了營業(yè)執(zhí)照，被告系與第三人建立的勞動關系，因此，第三人北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司可以作為用人單位承擔民事責任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十八條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、第三人北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內向被告支付拖欠工資10730.44元；
二、北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內向被告支付解除勞動關系經濟補償金4000元；
三、駁回的北京國泰建設集團有限公司的訴訟請求。
案件受理費10元，由第三人北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司負擔（于本判決生效后七日內繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同，明確雙方的權利、義務，從而使雙方能夠按照相關法律規(guī)定依法行使權利，履行義務。關于本案爭議的主要問題本院分述如下:
一、被告與第三人是否存在勞動關系，第三人是否拖欠被告工資及數(shù)額問題。
被告主張其與第三人存在勞動關系，第三人拖欠被告工資，被告為證明其主張?zhí)峤涣饲鼗蕧u銀行被告工資卡的賬戶對賬單、《北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》、北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司原負責人何先財出具的拖欠工資承諾，結合本院向北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司原負責人何先財調查情況，上述證據(jù)能夠證明被告系受第三人北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司所招用。北京國泰建設集團有限公司認可與第三人存在勞動關系，被告向與其建立勞動關系的公司主張權利是無可厚非的，并且，本案中，被告提交的《北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》及北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司原負責人何先財出具的拖欠工資承諾，能夠顯示北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司已經認可支付被告拖欠的工資，加之北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司是在2014年8月將負責人由何先財變更為郝存章的，何先財在被變更負責人之前，是能夠代表北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司行使職務的，被告提交的證據(jù)系北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司變更負責人之前所出具，因此，本院對被告提交的2014年1月21日《北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》、北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司原負責人何先財出具的拖欠工資承諾予以采信?！侗本﹪┙ㄔO集團有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》顯示拖欠被告2012年度及2013年度的工資數(shù)額為11609.76元，被告于2014年1月26日提出仲裁申請要求支付拖欠工資10730.44元，而秦勞人仲案字（2014）第131號仲裁裁決書裁決支付拖欠工資11609.76元，超過了申請人何某的仲裁請求，故本院認定北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司應支付被告拖欠工資數(shù)額為10730.44元。
二、第三人北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司是否應支付被告解除勞動關系經濟補償金問題。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應當向勞動者支付解除勞動合同經濟補償金。本案中，第三人北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司未及時足額支付被告的勞動報酬，而被告以此為由要求解除勞動關系，北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司應當向被告支付解除勞動關系經濟補償金關于應當支付經濟補償金的數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條 ?規(guī)定，勞動合同法第四十七條 ?規(guī)定的經濟補償?shù)脑鹿べY按照勞動者應得工資計算，包括計時工資或者計件工資以及獎金、津貼和補貼等貨幣性收入。故第三人北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司應支付被告解除勞動關系經濟補償金數(shù)額為，2000元／月×2個月=4000元（自2011年6月至2013年2月）。
另，關于被告主張的北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司不具有獨立法人資格，應由北京國泰建設集團有限公司承擔支付責任問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第四條 ?規(guī)定，用人單位設立的分支機構，依法取得營業(yè)執(zhí)照的可以作為用人單位。本案中，北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司系北京國泰建設集團有限公司設立的分支機構，依法取得了營業(yè)執(zhí)照，被告系與第三人建立的勞動關系，因此，第三人北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司可以作為用人單位承擔民事責任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十八條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、第三人北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內向被告支付拖欠工資10730.44元；
二、北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內向被告支付解除勞動關系經濟補償金4000元；
三、駁回的北京國泰建設集團有限公司的訴訟請求。
案件受理費10元，由第三人北京國泰建設集團有限公司秦皇島分公司負擔（于本判決生效后七日內繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：熊海華
審判員：康栩銘
審判員：朱國華

書記員：孫靜