原告：勃利縣第三建筑工程公司。
法定代表人:戈化民，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：王力國，黑龍江同心律師事務(wù)所律師。
被告：胡君山，男，漢族。
委托代理人：齊長英，女，漢族，農(nóng)民。

原告勃利縣第三建筑工程公司與被告胡君山工傷保險待遇糾紛一案，本院于2016年7月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告勃利縣第三建筑工程公司的委托代理人王力國、被告胡君山及其委托代理人齊長英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告勃利縣第三建筑工程公司向本院提出訴訟請求：1、撤銷勃利縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的勃勞人仲字（2014）第84號仲裁裁決書；2、要求被告承擔(dān)本案的一切訴訟費用。事實和理由：2013年4月，被告經(jīng)他人介紹到關(guān)志文的工地工作，2013年6月15日，被告在工作過程中受傷，被告受傷后住院治療。被告治愈后，與關(guān)志文達成賠償協(xié)議，后被告反悔，訴至勃利縣法院，經(jīng)法院確認(rèn)，關(guān)志文承擔(dān)賠償責(zé)任，原告承擔(dān)連帶責(zé)任。該判決生效后，被告申請強制執(zhí)行后，關(guān)志文給付了賠償款?，F(xiàn)被告又通過勞動仲裁申請要求給各項費用。原告認(rèn)為：一、仲裁機關(guān)所做的裁決是錯誤的，本案不屬于勞動仲裁案件，勞動仲裁機關(guān)無管轄權(quán)。1、從被告的起訴狀和仲裁申請書中，我們均可以看到，原告沒有雇傭被告，也沒有形成實際上的勞動合同關(guān)系。2、本案中被告受雇于關(guān)志文，為其從事力工工作，被告與關(guān)志文之間形成雇傭關(guān)系。被告在工作中受傷，就應(yīng)當(dāng)按雇傭關(guān)系人身損害賠償?shù)南嚓P(guān)法律規(guī)定進行賠償。被告受傷后通過起訴，法院審理后確認(rèn)了雙方的雇傭關(guān)系，并判決關(guān)志文承擔(dān)賠償責(zé)任，原告承擔(dān)連帶責(zé)任。二、應(yīng)支付給被告的賠償款已經(jīng)給付完畢，被告無權(quán)再行通過勞動仲裁主張賠償費用。
被告胡君山辯稱，原告所述不屬實，其訴請理由不成立。理由是：一、被告認(rèn)為，本案屬于勞動爭議案件，由勞動仲裁管轄是正確的。所以，勃利縣勞動仲裁委員會受理本案并對本案予以裁決是正確的。二、關(guān)于原告所述沒有與被告形成雇傭關(guān)系及不存在勞動關(guān)系的觀點是錯誤的。被告在原告的工地發(fā)生工傷，這一事實已經(jīng)勃利縣人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，原告對工傷認(rèn)定并沒有提出復(fù)議，即對被告工傷這一事實是認(rèn)可的，足見，被告與原告是存在勞動關(guān)系的，那么原告就理應(yīng)承擔(dān)對被告的工傷賠償責(zé)任。三、被告的賠償款并沒有給付完畢。被告對傷殘鑒定為十級不認(rèn)可。被告的傷殘應(yīng)當(dāng)是一個八級和一個十級，要求對傷殘等級進行重新鑒定。被告要求原告按八級傷殘賠償108,000.00元，按十級傷殘賠償90,000.00元，賠償精神損失費50,000.00元，開庭和上訪發(fā)生的誤工費18,000.00元、差旅費17,000.00元，鼻子手術(shù)后期治療費50,000.00元，合計333,000.00元，扣除以已給付的20,000.00余元，剩余主張300,000.00元。
當(dāng)事人圍繞各自的主張，在庭審時進行了舉證、質(zhì)證。
原告提供的證據(jù)有：（2013）勃中民初字第403號判決書、（2014）勃法執(zhí)字第32號裁定書，證明關(guān)志文已經(jīng)按照判決書中的判決數(shù)額給被告支付了各項賠償費用。
被告質(zhì)證對判決有異議，認(rèn)為判決的數(shù)額過少，關(guān)志文支付的藥費6,934.03元中有被告墊付的1,640.00元，但計算在對方名下了，對執(zhí)行裁定無異議，對方已經(jīng)按照該判決書的內(nèi)容執(zhí)行完畢。
被告當(dāng)庭未向法庭提交證據(jù)。
法庭當(dāng)庭出示了如下證據(jù)：證據(jù)一，勃人社傷險認(rèn)決字（2014）46號工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定被告屬于工傷。
原告對該工傷認(rèn)定不認(rèn)可，表示當(dāng)時沒有收到，是事后收到的，過了復(fù)議期。
被告對該份證據(jù)無異議。
證據(jù)二，七勞鑒字（2014）188號勞動能力鑒定結(jié)論通知書，被告的傷殘等級屬于十級。本院在審理此案時，根據(jù)原告的申請，由中國人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心出具的司法鑒定書，被告的傷殘程度為十級。
原告認(rèn)為與其無關(guān)，不做質(zhì)證。
被告對鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為根據(jù)咨詢律師和上網(wǎng)查詢，被告的傷殘應(yīng)該構(gòu)成一個八級、一個十級，要求重新鑒定。
證據(jù)三，勃勞人仲字（2014）第84號仲裁裁決書，裁決如下：一、申請人（被告）與被申請人（原告）解除勞動關(guān)系。二、被申請人支付申請人以下工傷待遇及費用。1、一次性傷殘補助金15,225.00元（2,175.00元/月×7個月）；2、一次性工傷醫(yī)療補助金10,875.00元（2,175.00元/月×5個月）；3、一次性傷殘就業(yè)補助金7,830.00元（2,175.00元/月×6個月×60%）；4、停工留薪期工資26,100.00元（2,175.00元/月×12個月）；5、住院期間伙食補助費480.00元（15.00元×32天）；6、住院期間護理費1,600.00元（50.00元×32天）；7、勞鑒費260.00元。上述工傷保險待遇賠償款共計人民幣62,370.00元，扣除申請人已經(jīng)實際取得部分27,784.14元，即34,585.86元（62,370.00元-27,784.14元），該款被申請人以貨幣形式一次性支付給被申請人。
原告有異議，認(rèn)為認(rèn)定為工傷是錯誤的，不認(rèn)可仲裁裁決書，與其無關(guān)。
被告有異議，認(rèn)為認(rèn)定的月工資標(biāo)準(zhǔn)過低，原告日工資為每天100.00元，有時還加班，不應(yīng)扣除雙休日。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、原告出示的證據(jù)（2013）勃中民初字第403號判決書、（2014）勃法執(zhí)字第32號裁定書，系本院生效的法律文書，其內(nèi)容本院予以確認(rèn)，證明被告因本起傷害獲得了賠償款20,850.01元，另外被告住院期間發(fā)生的醫(yī)療費6,934.04元，由關(guān)志文支付。被告質(zhì)證稱藥費中有其本人支付的1,640.00元，因未提供證據(jù)證實，該判決書未予認(rèn)定。
2、法庭出示的證據(jù)一，勃人社傷險認(rèn)決字（2014）46號工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定被告屬于工傷，原告對該工傷認(rèn)定未申請行政復(fù)議和提起行政訴訟，該工傷認(rèn)定具有法律效力，該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
3、法庭出示的證據(jù)二，勞動能力鑒定和司法鑒定均鑒定被告屬于十級傷殘，司法鑒定是在該案開庭前，根據(jù)被告申請所做的，與原勞鑒結(jié)論一致，庭審中被告再次提出重新鑒定，理由不成立，本院不予支持。
4、法庭出示的證據(jù)三，勃勞人仲字（2014）第84號仲裁裁決書，被告對月工資認(rèn)定數(shù)額有異議，本院認(rèn)為，被告屬于季節(jié)性工作，該仲裁書參照勞社部發(fā)的《關(guān)于職工全年月平均工資工作時間和工資折算問題的通知》的規(guī)定，計算被告月工資2,175.00元并無不當(dāng)，本院予以支持。該裁決書裁決內(nèi)容第一項，第二項中的1--7小項并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)以上所確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實如下：2013年4月份，被告經(jīng)人介紹受雇傭關(guān)志文到原告承包的工地從事力工工作，未簽定勞動合同。原告系該工程的承包人，關(guān)志文系分包人，包人工費，關(guān)志文沒有相應(yīng)的資質(zhì)。2013年6月15日，被告在原告承包的工地工作時受傷，經(jīng)勃利縣人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷。原告未為被告參保工傷保險。被告在被認(rèn)定為工傷之前，以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由，向本院提起訴訟，本院作出了（2013）勃中民初字第403號判決書，判決關(guān)志文賠償本案被告各項經(jīng)濟損失27,784.14元，本案原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，此款已履行完畢。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為被告享有的工傷待遇賠償標(biāo)準(zhǔn)。原告訴請本案不屬于勞動爭議案件，勞動仲裁機關(guān)無管轄權(quán)，沒有法律依據(jù)，不予支持。原告訴稱，被告系受雇于關(guān)志文，與關(guān)志文行成雇傭關(guān)系，經(jīng)法院判決關(guān)志文對被告的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任，原告承擔(dān)連帶責(zé)任，該判決已經(jīng)執(zhí)行完畢，被告無權(quán)再通過勞動仲裁主張賠償費用。本院認(rèn)為，被告在工作中受傷，已經(jīng)認(rèn)定為工傷，理應(yīng)享受工傷保險待遇，被告從關(guān)志文處獲得的賠償款應(yīng)在其享有的工傷保險待遇賠償款中予以扣除。
綜上所述，原告的訴請缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持，依法予以駁回。被告答辯稱，要求與原告解除勞動關(guān)系，享受工傷保險待遇的觀點本院予以支持。被告主張原告給付工傷保險待遇賠償款按八級傷殘賠償108,000.00元，賠償精神損失費50,000.00元，開庭和上訪發(fā)生的誤工費18,000.00元、差旅費17,000.00元，鼻子手術(shù)后期治療費50,000.00元，未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告經(jīng)多次鑒定，均屬于十級傷殘，被告庭審在再次要求重新鑒定，理由不充分，本院不予支持。根據(jù)《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定，本院按十級傷殘支持被告如下保險工傷待遇：一次性傷殘補助金15,225.00元、一次性工傷醫(yī)療補助金10,875.00元、一次性傷殘就業(yè)補助金7,830.00元、停工留薪期工資26,100.00元、住院期間伙食補助費480.00元、住院期間護理費1,600.00元、勞鑒費260.00元，上述工傷保險待遇賠償款共計人民幣62,370.00元，因被告住院期間的醫(yī)療費6,934.03元是由關(guān)志文支付，被告已實際得到的賠償款為20,850.11元，該款應(yīng)予以扣除，原告應(yīng)再給付被告賠償款41,519.89元。依照《工傷保險條例》第三十條第一款、第三款、第三十三條、第三十四條、第三十七條，《黑龍江省貫徹﹙工傷保險條例﹚若干規(guī)定》第十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告勃利縣第三建筑工程公司與被告胡君山解除勞動關(guān)系；
二、原告勃利縣第三建筑工程公司賠償被告胡君山工傷保險待遇賠償款共計人民幣41,519.89元；上述賠償款于本判決生效后一次性給付；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10.00元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺河市中級人民法院。

審判長 李正順
人民陪審員 劉繼明
人民陪審員 徐青春

書記員： 孫迪