原告別艷枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告李博奧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上述四原告的共同委托代理人曾海燕，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
被告曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告曾才學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告曾某某、楊某某、張某某、曾才學(xué)、曾某某的共同委托代理人姚習(xí)洪，湖北驚天律師事務(wù)所律師。
被告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳誠，系被告李某某之夫。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿州市分公司。
代表人尹瑞雪，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳光躍，安徽大澤律師事務(wù)所律師。

原告別艷枝、李某某、胡某某、李博奧與被告曾某某、楊某某、張某某、曾才學(xué)、曾某某、陳某、李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿州市分公司（以下簡稱財保宿州公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法組成由審判員胡運甫擔(dān)任審判長，人民陪審員胡政策、沈華鋒參加的合議庭，于2014年2月26日公開開庭進行了審理。原告別艷枝、李某某、胡某某、李博奧的共同委托代理人曾海燕，被告曾某某、楊某某、張某某、曾才學(xué)、曾某某的共同委托代理人姚習(xí)洪，被告陳某及其被告李某某的委托代理人陳某，被告財保宿州公司的委托代理人陳光躍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年12月12日18時40分許，受害人曾建鋒駕駛鄂A45496（臨時）號客車（載受害人劉巍然、李少林、曾少平、被告曾某某）由仙桃市毛嘴鎮(zhèn)駛往仙桃市城區(qū)。當(dāng)車行至318國道1049KM＋300M路段處時，與由被告陳某駕駛的蘇G50223號貨車發(fā)生碰撞后墜入道路南側(cè)水溝內(nèi)，造成受害人曾建鋒當(dāng)場死亡；受害人劉巍然、李少林受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，受害人曾少平受傷，兩車損壞的道路交通事故。2013年12月19日，仙桃市公安局交通警察支隊作出認(rèn)定，受害人曾建鋒負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，被告陳某負(fù)交通事故次要責(zé)任，受害人劉巍然、李少林、曾少平、被告曾某某不負(fù)事故責(zé)任。受害人李少林受傷后，在仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療14天，支付醫(yī)療費52002.51元。2013年12月26日，受害人李少林經(jīng)搶救無效死亡。
另查明：受害人李少林，男，xxxx年xx月xx日出生，生前于2012年2月在武漢鑫溢瑋制衣廠工作，并居住在該廠宿舍。原告別艷枝系受害人李少林之母，原告李某某系受害人李少林之父，原告胡某某系受害人李少林之妻，原告李博奧系受害人李少林之子。原告別艷枝、李某某婚后生育受害人李少林一個子女。受害人曾建鋒，男，生于1984年10月2日。被告曾某某系受害人曾建鋒之父，被告楊某某系受害人曾建鋒之母，被告張某某系受害人曾建鋒之妻，被告曾才學(xué)系受害人曾建鋒之子，被告曾某某系受害人曾建鋒之弟。鄂A45496號客車屬被告曾某某所有。2013年12月12日，被告曾某某將該車無償借給受害人曾建鋒使用。受害人曾建鋒持有準(zhǔn)駕車型C1有效駕駛證。蘇G50223號貨車登記車主為被告李某某，但該車為被告陳某、李某某家庭共有財產(chǎn)。被告陳某持有準(zhǔn)駕車型B2有效駕駛證。該車在被告財保宿州公司投保了交強險和保險限額為30萬元且不計免賠的第三者責(zé)任險。保險有效期從2013年1月26日起至2014年1月25日止。交通事故發(fā)生后，被告曾某某給付原告別艷枝、李某某、胡某某、李博奧賠償款13700元。2014年2月26日，受害人曾少平向本院書面承諾，放棄索賠，不通過訴訟主張權(quán)利。

本院認(rèn)為：受害人曾建鋒駕駛機動車未遵守機動車實行右側(cè)通行和在沒有限速標(biāo)志的路段應(yīng)當(dāng)保持安全車速的規(guī)定，是造成此次道路交通事故的主要原因。被告陳某駕駛機動車未遵守機動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量的規(guī)定，是造成此次道路交通事故的次要原因。仙桃市公安局交通警察支隊已對該起交通事故作出了受害人曾建鋒負(fù)此次道路交通事故的主要責(zé)任，被告陳某負(fù)次要責(zé)任的認(rèn)定。故原告別艷枝、李某某、胡某某、李博奧因受害人李少林在該起交通事故中死亡所造成的各項經(jīng)濟損失，受害人曾建鋒應(yīng)承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任，被告陳某應(yīng)承擔(dān)次要的民事賠償責(zé)任。鄂A45496號客車屬被告曾某某所有，被告曾某某將車無償借給受害人曾建鋒使用，受害人曾建鋒持有準(zhǔn)駕車型C1有效駕駛證，故被告曾某某在借車過程中沒有過錯行為，原告別艷枝、李某某、胡某某、李博奧要求被告曾某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的主張，本院依法不予支持。受害人曾建鋒在該起道路交通事故中已經(jīng)死亡，其民事賠償責(zé)任應(yīng)由其法定繼承人即本案的被告曾某某、楊某某、張某某、曾才學(xué)在繼承遺產(chǎn)的數(shù)額范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。蘇G50223號貨車登記車主為被告李某某，但該車系被告陳某、李某某家庭共有財產(chǎn)，故被告陳某、李某某應(yīng)共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任。該車在被告財保宿州公司投保了交強險和保險限額為30萬元且不計免賠的第三者責(zé)任險，該事故又發(fā)生在保險有效期間內(nèi)，故被告財保宿州公司應(yīng)在交強險和不計免賠的第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。該起道路交通事故還造成受害人劉巍然、曾建鋒死亡，而受害人劉巍然的親屬孫三英、羅文、劉碩，受害人曾建鋒的親屬曾某某、楊某某、張某某、曾才學(xué)在另案中又作為原告起訴了被告財保宿州公司，故被告財保宿州公司在交強險和不計免賠的第三者責(zé)任險的責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠償款，本案的原告別艷枝、李某某、胡某某、李博奧和另案中的原告孫三英、羅文、劉碩，曾某某、楊某某、張某某、曾才學(xué)應(yīng)按照所受經(jīng)濟損失的數(shù)額比例享有。受害人曾少平向本院承諾，放棄索賠，屬當(dāng)事人依法行使處分的權(quán)利，本院依法準(zhǔn)許。被告曾某某、楊某某、張某某、曾才學(xué)辯稱，其不是本案的侵權(quán)人，不應(yīng)成為本案的被告。因受害人曾建鋒在該起交通事故中死亡，而被告曾某某、楊某某、張某某、曾才學(xué)系受害人曾建鋒法定的第一順序繼承人，故對其辯稱理由，本院依法不予支持。被告陳某、李某某辯稱，被告陳某在駕車過程中沒有違章，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告陳某、李某某未向本院提交證據(jù)予以證明，屬舉證不能，且交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定書上認(rèn)定被告陳某所駕駛的蘇G50223號貨車在交通事故發(fā)生時處于超載狀態(tài)，一定程度上影響其應(yīng)急制動性能，亦存在一定的過錯，故對被告陳某、李某某的辯稱理由，本院依法不予支持。被告財保宿州公司辯稱，被告陳某所駕駛的車輛超載，應(yīng)在所投保的第三者責(zé)任險的限額范圍內(nèi)扣減10%的免賠率。因蘇G50223號貨車在投保時已購買了第三者責(zé)任險的不計免賠，且被告財保宿州公司所提交的保險條款證據(jù)，既系格式條款，又沒有被告陳某、李某某等人的簽字，故對其辯稱理由，本院依法不予支持。
受害人李少林生前戶籍所在地雖為仙桃市毛咀鎮(zhèn)船埠頭村，但其在城鎮(zhèn)務(wù)工，并在城鎮(zhèn)居住生活，且該起道路交通事故還造成受害人劉巍然死亡，而受害人劉巍然生前系城鎮(zhèn)居民。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”的規(guī)定，故原告別艷枝、李某某、胡某某、李博奧請求因受害人李少林在該起道路交通事故中死亡所造成的各項經(jīng)濟損失按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額，既符合客觀事實，又符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
原告別艷枝、李某某、胡某某、李博奧訴請的醫(yī)療費52002.51元、死亡賠償金416800元、喪葬費17589.50元、精神損害撫慰金30000元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和計算標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，本院依法予以認(rèn)定。原告別艷枝、李某某、胡某某、李博奧訴請的誤工費2880元，因計算天數(shù)有誤，本院依法認(rèn)定2795元（35179元÷365天×14天＋35179元÷365天×5人×3天）。護理費975元，因計算天數(shù)有誤，本院依法認(rèn)定906.13元（23624元÷365天×14天）。住院伙食補助費750元，因計算天數(shù)有誤，本院依法認(rèn)定700元（50元×14天）。被撫養(yǎng)人生活費47112元，因計算標(biāo)準(zhǔn)有誤，本院依法認(rèn)定34338元（5723元×12年÷2人）。交通費5000元，因票據(jù)連號，存在瑕疵，本院依法認(rèn)定1200元。原告別艷枝、李某某、胡某某、李博奧因受害人李少林在交通事故中死亡所造成的各項經(jīng)濟損失，本院依法核定共計556331.14元。由被告財保宿州公司在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)支付醫(yī)療費10000元、死亡賠償金13500元、精神損害撫慰金30000元，合計53500元（另二案賠償68500元）。余下的經(jīng)濟損失502831.14元，按70%的比例劃分即351981.80元，由被告曾某某、楊彩虹、張某某、曾才學(xué)在繼承受害人曾建鋒的遺產(chǎn)數(shù)額范圍內(nèi)賠償。交通事故發(fā)生后，被告曾某某、楊彩虹、張某某、曾才學(xué)已賠償13700元，還應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的數(shù)額范圍內(nèi)賠償338281.80元。按30%的比例劃分即150849.34元，由被告財保宿州公司在不計免賠的第三者責(zé)任險中支付100000元（另二案支付200000元）。被告財保宿州公司支付共計153500元。由被告陳某、李某某賠償50849.34元。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十七條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律的若干問題的解釋》第十七條，第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿州市分公司支付原告別艷枝、李某某、胡某某、李博奧賠償款153500元。
二、被告陳某、李某某賠償原告別艷枝、李某某、胡某某、李博奧的經(jīng)濟損失50849.34元。
三、被告曾某某、楊彩虹、張某某、曾才學(xué)在繼承受害人曾建鋒的遺產(chǎn)數(shù)額范圍內(nèi)賠償原告別艷枝、李某某、胡某某、李博奧338281.80元。
四、駁回原告別艷枝、李某某、胡某某、李博奧的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9360元，由被告曾某某、楊彩虹、張某某、曾才學(xué)負(fù)擔(dān)6552元，被告陳某、李某某負(fù)擔(dān)2808元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院。開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17-313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　胡運甫 人民陪審員　　胡政策 人民陪審員　　沈華鋒

書記員：朱傲