原告：創(chuàng)金天地投資有限公司。法定代表人：耿君彩，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳猛，系創(chuàng)金天地投資有限公司員工。委托訴訟代理人：張政，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。被告：荊門迪某商貿(mào)有限公司。法定代表人：卻衛(wèi)東。被告：荊門市藝極機(jī)電設(shè)備有限公司。法定代表人：涂敘禮。被告：卻衛(wèi)東。被告：姜麗穎。

原告創(chuàng)金天地投資有限公司（以下簡稱創(chuàng)金天地）與被告荊門迪某商貿(mào)有限公司（以下簡稱迪某商貿(mào)公司）、荊門市藝極機(jī)電設(shè)備有限公司（以下簡稱藝極機(jī)電公司）、卻衛(wèi)東、姜麗穎民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，依法適用普通程序公開開庭審理。原告創(chuàng)金天地的委托訴訟代理人張政到庭參加訴訟，被告迪某商貿(mào)公司、藝極機(jī)電公司、卻衛(wèi)東、姜麗穎經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告創(chuàng)金天地向本院提出訴訟請求：1、判令被告迪某商貿(mào)公司償還原告借款430000元；2、判令被告迪某商貿(mào)公司向原告支付截止至2017年12月29日的違約金和利息共計(jì)90705元，2017年12月29日之后的違約金以430000元為基數(shù)按日利率1‰計(jì)算至償清之日止；3、判令被告藝極機(jī)電公司、卻衛(wèi)東、姜麗穎對被告迪某商貿(mào)公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；4、本案的案件受理費(fèi)、公告費(fèi)、郵寄費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)等訴訟費(fèi)用及原告為追償欠款而支付的律師費(fèi)或其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告迪某商貿(mào)公司通過輕易科技有限公司（以下簡稱輕易科技）提供的網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù)，分別于2017年4月12日向原告借款230000元、2017年5月9日向原告借款200000元，以上合計(jì)430000元，???限180天，利率4.25%。被告藝極機(jī)電公司、卻衛(wèi)東、姜麗穎承諾為迪某商貿(mào)公司的借款向原告承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。借款到期后，被告拒不還款，已構(gòu)成違約。被告迪某商貿(mào)公司、藝極機(jī)電公司、卻衛(wèi)東、姜麗穎未答辯，亦未提交證據(jù)。原告圍繞其訴訟請求向本院提交了A1《借款服務(wù)合同》、A2《借款及擔(dān)保協(xié)議》樣本、《擔(dān)保函》、《股東會(huì)決議》、A3《借款及擔(dān)保協(xié)議》電子版二份、A4迪某商貿(mào)公司墊付寶賬戶交易信息截圖、付款明細(xì)、業(yè)務(wù)回單、客戶回單、A5《服務(wù)協(xié)議》等證據(jù)，來源合法，內(nèi)容連貫、相互印證，可以達(dá)到其證明目的，本院予以采信；因證據(jù)A6《加盟服務(wù)協(xié)議》與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院對其不予采信。根據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合庭審中???事人的陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：輕易貸網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（以下簡稱輕易貸）是輕易科技創(chuàng)建并運(yùn)營的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)，向注冊會(huì)員提供出借與借款中介服務(wù)。2016年8月29日，迪某商貿(mào)公司與輕易科技簽訂編號為QD01JA000xxxxx的《借款服務(wù)合同》，約定輕易科技向迪某商貿(mào)公司提供網(wǎng)絡(luò)借貸中介服務(wù)，并在迪某商貿(mào)公司每筆借款成功時(shí)一次性收取服務(wù)費(fèi)。同日，出借人創(chuàng)金天地、借款人迪某商貿(mào)公司、擔(dān)保方卻衛(wèi)東、姜麗穎和藝極機(jī)電公司、平臺(tái)方輕易科技共同簽訂了《借款及擔(dān)保協(xié)議》樣本，約定：四方一致同意并確認(rèn)，創(chuàng)金天地、迪某商貿(mào)公司通過登錄輕易貸以網(wǎng)絡(luò)在線點(diǎn)擊的方式確認(rèn)接受本協(xié)議，進(jìn)行借款申請和出借等操作，卻衛(wèi)東、姜麗穎和藝極機(jī)電公司承諾提供連帶擔(dān)保；迪某商貿(mào)公司承諾通過線下簽署的《借款及擔(dān)保協(xié)議》樣??和《擔(dān)保函》，以及通過網(wǎng)絡(luò)在線點(diǎn)擊方式確認(rèn)的《借款及擔(dān)保協(xié)議》等內(nèi)容均為其真實(shí)意思表示，對其具有約束力，一經(jīng)確認(rèn)不可撤銷或變更。卻衛(wèi)東、姜麗穎和藝極機(jī)電公司分別為迪某商貿(mào)公司出具《擔(dān)保函》，自愿向創(chuàng)金天地提供不可撤銷連帶擔(dān)保，保證在迪某商貿(mào)公司違反合同及協(xié)議約定時(shí)對其還款義務(wù)向創(chuàng)金天地承擔(dān)不可撤銷連帶清償責(zé)任，擔(dān)保范圍包括迪某商貿(mào)公司登錄輕易貸以網(wǎng)絡(luò)在線點(diǎn)擊方式確認(rèn)接受的《借款及擔(dān)保協(xié)議》項(xiàng)下借款人的應(yīng)付款項(xiàng)、利息、債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)權(quán)利而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用及其他款項(xiàng)。同日，卻衛(wèi)東、姜麗穎和藝極機(jī)電公司分別與輕易科技、河北匯通非融資性擔(dān)保有限公司（以下簡稱河北匯通擔(dān)保公司）、迪某商貿(mào)公司簽訂《服務(wù)協(xié)議》，河北匯通擔(dān)保公司接受輕易科技的委托，對迪某商貿(mào)公司的借款資格、卻衛(wèi)東、姜麗穎和藝極機(jī)電公司的擔(dān)保資格及其提供的資料進(jìn)行審查，并對迪某商貿(mào)公司的履約情況進(jìn)行監(jiān)督，迪某商貿(mào)公司在收到輕易貸每筆借款時(shí)，均需一次性向河北匯通擔(dān)保公司支付履約保證金。后，創(chuàng)金天地和迪某商貿(mào)公司、卻衛(wèi)東、姜麗穎、藝極機(jī)電公司、輕易科技以網(wǎng)絡(luò)在線點(diǎn)擊確認(rèn)的方式分別簽訂了合同編號為J07750xxxx、J07750xxxx號的《借款及擔(dān)保協(xié)議》，約定借款金額分別為230000元、200000元，借款利率均為4.25%/180天，借款期限180天，J07750xxxx號協(xié)議中借款期限均為自2017年4月12日（借款日）起至2017年10月9日（到期還款日）止，J07750xxxx號協(xié)議的借款期限為自2017年5月9日（借款日）起至2017年11月5日（到期還款日）止；創(chuàng)金天地授權(quán)輕易貸委托的墊富寶投資有限公司直接劃轉(zhuǎn)資金至迪某商貿(mào)公司指定墊付卡賬戶，劃轉(zhuǎn)完畢即視為借款發(fā)放???功；迪某商貿(mào)公司在收到每筆借款時(shí)，均須一次性向輕易貸支付借款本金2.5%的服務(wù)費(fèi)，向河北匯通擔(dān)保公司支付借款金額7.5%的履約保證金；還款日24點(diǎn)后，迪某商貿(mào)公司未足額支付應(yīng)付款項(xiàng)的，則視為逾期，迪某商貿(mào)公司須按借款本金的10%支付違約金，且按欠款額的1‰每日支付延遲履行違約金，并承擔(dān)創(chuàng)金天地為實(shí)現(xiàn)合同權(quán)利而發(fā)生的其他費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等。在上述協(xié)議約定的借款日即2017年4月12日、2017年5月9日，創(chuàng)金天地授權(quán)墊富寶投資有限公司分別以額度的形式向迪某商貿(mào)公司指定的墊付卡賬戶給付了230000元、200000元，扣除服務(wù)費(fèi)、履約保證金等相關(guān)費(fèi)用后，墊富寶投資有限公司分別于2017年4月13日、2017年5月10日將剩余款項(xiàng)207000元、179990元轉(zhuǎn)至迪某商貿(mào)公司在中國建設(shè)銀行荊門市城中支行的銀行賬戶中。另查明，2017年4月17日，創(chuàng)金天地以資金調(diào)撥名義向墊富寶投資有限公司銀行賬戶轉(zhuǎn)款47960000元；2017年5月11日，創(chuàng)金天地以資金調(diào)撥名義向墊富寶投資有限公司銀行賬戶轉(zhuǎn)款40000000元。本院認(rèn)為，原告與四被告簽訂《借款及擔(dān)保協(xié)議》，原告通過增加被告迪某商貿(mào)公司墊付卡額度，該增加額度最終轉(zhuǎn)入其在中國建設(shè)銀行荊門市城中支行的銀行賬戶中，至此，原告已履行出借義務(wù)，其與迪某商貿(mào)公司形成合法有效的民間借貸法律關(guān)系。迪某商貿(mào)公司作為借款人依約應(yīng)當(dāng)向原告償還借款及承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于實(shí)際出借借款本金。原告非銀行金融機(jī)構(gòu)，其與三被告之間的法律關(guān)系應(yīng)適用民間借貸的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院＜關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定???》第二十七條的規(guī)定，預(yù)先在本金中扣除利息的，應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金，且《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》明確規(guī)定，禁止從借貸本金中先行扣除利息、手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)、保證金，故本案中以服務(wù)費(fèi)、履約保證金等名義扣除的金額，不宜認(rèn)定為本金，本案實(shí)際出借借款本金應(yīng)以實(shí)際轉(zhuǎn)至迪某商貿(mào)公司在中國建設(shè)銀行荊門市城中支行銀行賬戶的207000元、179990元為準(zhǔn)，即借款本金共計(jì)386990元，原告關(guān)于借款本金共計(jì)430000元的主張本院不予支持。關(guān)于借期內(nèi)的利息。原告和迪某商貿(mào)公司約定借款期限180天，借款利率為4.25%/180天，符合法律規(guī)定，故自2017年4月12日起至2017年10月9日止的利息為8797.5元（207000元×4.25%/180天×180天），自2017年5月9日起至2017年11月5日止的利息為7649.58元（179990???×4.25%/180天×180天），上述利息合計(jì)16447.08元。關(guān)于逾期違約金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主張按照借款本金的10%支付當(dāng)月違約金，并按欠款金額的1‰每日支付延遲履行違約金，總計(jì)超過了法律規(guī)定的年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，對于超出部分，本院不予支持，迪某商貿(mào)公司應(yīng)按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付從逾期之日起的違約金。關(guān)于公告費(fèi)、郵寄費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用，因原告未能提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。另，被告藝極機(jī)電公司、卻衛(wèi)東、姜麗穎向原告出具《擔(dān)保函》，程序合法、意思表示真實(shí)，應(yīng)當(dāng)依照《擔(dān)保函》的約定對迪某商貿(mào)公司的債務(wù)向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任，因迪某商貿(mào)公司未按約定向原告償還借款，構(gòu)成違約，故本院對原告要求卻衛(wèi)東、姜麗穎、藝極機(jī)電公司對迪某商貿(mào)公司的還款義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的主張予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院＜關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第二十六條第一款、第二十七條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告荊門迪某???貿(mào)公司有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告創(chuàng)金天地投資有限公司借款本金386990元及利息16447.08元，并支付違約金（其中207000元從2017年10月10日起、179990元從2017年11月6日起，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至清償之日止）；二、被告荊門市藝極機(jī)電設(shè)備有限公司、卻衛(wèi)東、姜麗穎對上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；三、駁回原告創(chuàng)金天地投資有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9007元，由原告創(chuàng)金天地投資有限公司負(fù)擔(dān)2028.5元，被告荊門市藝極機(jī)電設(shè)備有限公司、卻衛(wèi)東、姜麗穎負(fù)擔(dān)6978.5元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。