劉某某
杜某某
劉某某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
劉立新（北京北斗鼎銘律師事務(wù)所）

原告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:劉某某，男。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
負(fù)責(zé)人:臧煒，經(jīng)理。
委托代理人:劉立新，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告杜某某、劉某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱:太平洋北京分公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由審判員崔艷雪獨(dú)任審判，于2014年5月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、被告杜某某、被告太平洋北京分公司委托代理人劉立新到庭參加訴訟。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)是:原告要求賠償?shù)臄?shù)額、依據(jù)及民事責(zé)任的承擔(dān)？
原告劉某某圍繞爭議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任承擔(dān)；2、身份證，證明原告的身份及其系農(nóng)民；3、深州市醫(yī)院診斷證明書、住院收費(fèi)收據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)，證明原告在該院住院治療15天，被診斷為右髖部及腰部外傷、右上肢外傷，共支出醫(yī)療費(fèi)8368.8元；4、唐家村村委會出具的證明，證明原告身份及其事故發(fā)生前身體健康一直從事農(nóng)業(yè)勞動，事故發(fā)生后至今不能生活自理；5、唐山職業(yè)技術(shù)學(xué)院機(jī)電工程系停發(fā)工資證明、工資表，證明馬繼召月收入約3700元，從2013年10月28日至2013年11月14日在家照顧發(fā)生交通事故的母親，不能正常上班；6、車票，證明馬繼召從唐山至衡水的交通費(fèi)。
被告杜某某、劉某某、太平洋北京分公司未提交證據(jù)。
經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證，各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見是:
對于原告提交的證據(jù)，被告杜某某、太平洋北京分公司對證據(jù)1、2、3、6無異議；對證據(jù)4有異議，認(rèn)為發(fā)生事故至今生活不能自理應(yīng)由相關(guān)部門出具鑒定，其誤工費(fèi)應(yīng)參照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間和病休期間，護(hù)理費(fèi)請法院酌定；對證據(jù)5有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。
本院對上述證據(jù)認(rèn)證采信理由是:
對于原告方提交的證據(jù)1、2、3、6，被告均無異議，故予以采信；對于原告提交的證據(jù)4，其系村委會出具的證明，本委會不具備出具生活不能自理的資質(zhì)，應(yīng)由相關(guān)鑒定部門出具，故對該證明不予確認(rèn)；對于原告提交的證據(jù)5，不能說明與本案的關(guān)聯(lián)性，且被告均有異議，故對該證據(jù)不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為:被告杜某某未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是造成事故的原告因，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。因事故發(fā)生時系被告杜某某借用的被告劉某某的車輛，被告劉某某在本事故中無過錯，故事故責(zé)任應(yīng)由被告杜某某承擔(dān)。鑒于京Q×××××車在被告太平洋北京分公司投保了1份交強(qiáng)險和限額為20萬元的商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)由被告太平洋北京分公司首先在保險險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出保險限額部分由被告杜某某賠償。原告所提醫(yī)療費(fèi)8386.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元，均屬于事故所致?lián)p失，且符合法律規(guī)定，故予以支持。原告所提誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間和出院后的42天；原告所提護(hù)理費(fèi)，提交的證據(jù)不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間。原告所提交通費(fèi)，與本案無關(guān)，不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后10日內(nèi)，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)8368.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、誤工費(fèi)2118.12元、護(hù)理費(fèi)675元，合計(jì)11911.92元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)125元，由被告杜某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告杜某某未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是造成事故的原告因，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。因事故發(fā)生時系被告杜某某借用的被告劉某某的車輛，被告劉某某在本事故中無過錯，故事故責(zé)任應(yīng)由被告杜某某承擔(dān)。鑒于京Q×××××車在被告太平洋北京分公司投保了1份交強(qiáng)險和限額為20萬元的商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)由被告太平洋北京分公司首先在保險險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出保險限額部分由被告杜某某賠償。原告所提醫(yī)療費(fèi)8386.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元，均屬于事故所致?lián)p失，且符合法律規(guī)定，故予以支持。原告所提誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間和出院后的42天；原告所提護(hù)理費(fèi)，提交的證據(jù)不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間。原告所提交通費(fèi)，與本案無關(guān)，不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

于判決生效后10日內(nèi)，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)8368.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、誤工費(fèi)2118.12元、護(hù)理費(fèi)675元，合計(jì)11911.92元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)125元，由被告杜某某負(fù)擔(dān)。

審判長：崔艷雪

書記員：齊沛