劉某
汪某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司
王蕓（河北拓石律師事務(wù)所）

原告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省固安縣人，現(xiàn)住固安縣牛駝鎮(zhèn)大吳村174號。
被告:汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，湖北省大治市保安鎮(zhèn)金塘村金塘灣13組17號人，現(xiàn)住該村。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司。
住所地:經(jīng)濟開發(fā)區(qū)玄武東街38號。
負責人:寧延慶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王蕓，河北拓石律師事務(wù)所律師。
原告劉某與被告汪某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姜亞莉適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告劉某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司的委托代理人王蕓到庭參加訴訟，被告汪某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，2013年12月12日20時10分，被告汪某某駕駛著魯GW371G小型汽車，在106國道固安縣南義厚村口處與劉某駕駛的冀R8538M相撞，造成劉某的車輛嚴重受損。
經(jīng)固安交警認定被告負事故的全部責任，劉某無責任。
原告在修理汽車前已通知被告保險公司定損，且修理費數(shù)額與保險公司定損數(shù)額一致，請求被告賠償原告劉某汽車修理費12483元，修理車牌費100元，拖車費600元，停運損失8840元（每天260元，主張34天），合計22023元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司辯稱，汪某某駕駛的魯GW371G小型汽車在我公司投有交強險及50萬元不計免賠三者險。
對原告的合理合法有證據(jù)證實的經(jīng)濟損失在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出限額按照汪某某與我公司的合同約定承擔責任，不承擔訴訟費。
關(guān)于原告提交的證據(jù)材料修理費、車牌發(fā)票、明細、施救費發(fā)票、車輛行駛證復印件、結(jié)婚證一份、財產(chǎn)損失書面證明、劉盼身份證復印件、劉某身份證復印件、汪某某駕駛員信息表質(zhì)證意見為:對維修費發(fā)票真實性沒有異議，但修車前應(yīng)會同保險公司進行定損，或者提供財產(chǎn)鑒證報告或評估報告，所訴金額過高。
對拖車費真實性關(guān)聯(lián)性不認可，提供六張發(fā)票沒有記載車號、發(fā)生時間、未說明拖車的里程數(shù)，不能證實實際發(fā)生了拖車費用，數(shù)額過高。
對于汽車補牌費用，時隔兩三個月，對關(guān)聯(lián)性不認可。
根據(jù)保險合同約定，保險公司不承擔停運損失，應(yīng)由侵權(quán)人承擔。
原告提供的證明無法證實其車輛屬于營運車輛，根據(jù)有關(guān)司法解釋規(guī)定，停運損失是從事經(jīng)營的車輛因修理而無法從事經(jīng)營而產(chǎn)生的損失，原告的主張無法律和事實依據(jù)。
其他證據(jù)無異議。
被告汪某某辯稱:對事故的事實及責任認定沒有異議，對于原告的全部損失由我投保的保險公司賠償。
本院認為，此次交通事故發(fā)生的事實、事故認定書及保險情況，原、被告均無異議，本院予以確認。
被告汪某某在此次事故中負全部責任，原告合理損失應(yīng)當首先由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分由該保險公司在第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。
保險責任范圍外，由被告汪某某承擔賠償責任。
原告花費的修理費12483元、補辦牌照費用100元、拖車費600元，有相應(yīng)的票據(jù)、維修結(jié)算單可以證實，予以支持。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司對修理費、拖車費、牌照費提出異議的辯解意見，理由不足，本院不予采納。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司提出原告主張停運損失無法律和事實依據(jù)的辯解意見，理由合理，予以采納。
原告主張的停運損失，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某合理損失修理費12483元、牌照費100元、拖車費600元，共計13183元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告劉某2000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告劉某11183元；于本判決生效后五日內(nèi)履行（開戶行中國建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號:xxxx40。
戶名:固安縣人民法院）；
二、被告汪某某不承擔賠償責任；
三、駁回原告劉某部分訴訟請求。
如果未按本判決書指定的日期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費348元，減半收取174元，由被告汪某某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書申請執(zhí)行期限為二年。

本院認為，此次交通事故發(fā)生的事實、事故認定書及保險情況，原、被告均無異議，本院予以確認。
被告汪某某在此次事故中負全部責任，原告合理損失應(yīng)當首先由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分由該保險公司在第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。
保險責任范圍外，由被告汪某某承擔賠償責任。
原告花費的修理費12483元、補辦牌照費用100元、拖車費600元，有相應(yīng)的票據(jù)、維修結(jié)算單可以證實，予以支持。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司對修理費、拖車費、牌照費提出異議的辯解意見，理由不足，本院不予采納。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司提出原告主張停運損失無法律和事實依據(jù)的辯解意見，理由合理，予以采納。
原告主張的停運損失，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某合理損失修理費12483元、牌照費100元、拖車費600元，共計13183元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告劉某2000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告劉某11183元；于本判決生效后五日內(nèi)履行（開戶行中國建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號:xxxx40。
戶名:固安縣人民法院）；
二、被告汪某某不承擔賠償責任；
三、駁回原告劉某部分訴訟請求。
如果未按本判決書指定的日期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費348元，減半收取174元，由被告汪某某負擔。

審判長：姜亞莉

書記員：李鵬