原告：劉某，男，生于1982年4月7日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
委托訴訟代理人：賈永清，湖北漢江律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：胡孬只，男，生于1977年1月21日，漢族，河南省人，住河南省湯陰縣。
被告：安陽市正大汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：安陽市龍安區(qū)文昌大道與鐵西路交叉口向西100米路北。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9141050069874174XJ。
法定代表人：范國(guó)順，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜珍光，河南觀止律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市中心支公司。住所地：安陽市龍安區(qū)中州路文峰大道交叉口西南角。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91410500678078872B。
負(fù)責(zé)人：何軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周利賓，男，生于1989年8月24日，漢族，安陽市人，住河南省安陽市龍安區(qū)，系該公司法律顧問。特別授權(quán)。

原告劉某與被告胡孬只、安陽市正大汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱安陽正大公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保安陽市中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年4月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人賈永清、被告安陽正大公司的委托訴訟代理人姜珍光、被告人壽財(cái)保安陽市中心支公司的委托訴訟代理人周利賓到庭參加訴訟，被告胡孬只經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)13387.8元；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年9月9日，被告胡孬只駕駛豫X號(hào)重型半掛牽引車/豫Y掛車（該車在人壽財(cái)保安陽市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)）沿207國(guó)道由南向北行駛，于16時(shí)30分許，行至2068km+200m路段時(shí)，與前方同向劉某駕駛未緊靠道路右側(cè)停著的鄂Z號(hào)中型普通客車尾部相撞，導(dǎo)致被撞客車滑至道路左側(cè)路外，又與電桿相撞，造成原告劉某和車上乘客周某某、伍某某、康某某受傷，劉某和車上乘客熊某“蘋果”牌手機(jī)、電力設(shè)施、光纖線路及兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往沙洋縣人民醫(yī)院住院治療。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證和辯論意見，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥；2、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是否過高；3、被告是否賠償護(hù)理費(fèi)，保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
此事故中，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。庭審中，被告安陽正大公司辯稱被告胡孬只系其公司雇員，胡孬只的責(zé)任由其承擔(dān)，系其真實(shí)意思表示，本院予以支持。此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告安陽正大公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。豫X號(hào)重型半掛牽引車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元不計(jì)免賠率第三者責(zé)任險(xiǎn)，豫Y掛重型普通半掛車投保了5萬元不計(jì)免賠率第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條有關(guān)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條有關(guān)“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，被告人壽財(cái)保安陽市中心支公司應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告安陽正大公司按責(zé)承擔(dān)，被告人壽財(cái)保安陽市中心支公司在承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)依約賠償。原告主張手機(jī)損失5000元，被告均無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥的問題。本院認(rèn)為，首先，原告受傷治療用藥是醫(yī)院的行為，受害人、被保險(xiǎn)人均不是專業(yè)人員，不具備判斷哪些是醫(yī)保用藥，哪些不屬于醫(yī)保用藥，只有專業(yè)醫(yī)務(wù)人員才可能控制用藥范圍，如超出醫(yī)保范圍用藥，受害人、被保險(xiǎn)人并沒有過錯(cuò)。而醫(yī)生也是根據(jù)患者的具體病情用藥，如果受害人在接受治療時(shí)還須考慮是否使用非醫(yī)保用藥，很可能使受害人的損失擴(kuò)大，無形中就擴(kuò)大了侵權(quán)人及保險(xiǎn)人的責(zé)任。其次，保險(xiǎn)公司沒有向投保人明確解釋什么是國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)、如何按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，僅以合同約定的保險(xiǎn)條款難以證明其履行了提示與明確說明義務(wù)。再次，根據(jù)合同的相對(duì)性，保險(xiǎn)公司與投保人之間在保險(xiǎn)合同中關(guān)于交通事故發(fā)生后醫(yī)院用藥范圍的約定只能約束訂立合同的人，不能對(duì)其他人產(chǎn)生合同效力。據(jù)此，無任何法律規(guī)定醫(yī)療費(fèi)用限定在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)，非醫(yī)保用藥部分也是實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償，故本院依法核定原告的醫(yī)療費(fèi)為2345.8元。
關(guān)于誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是否過高的問題。原告主張誤工費(fèi)4553元，根據(jù)其提交的證據(jù)及本院查明的事實(shí)，原告住院治療15天，出院醫(yī)囑為休息半月，從事客車駕駛員工作，即其誤工時(shí)間為30日，結(jié)合受訴法院所在地上一年度交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)在崗職工年平均工資55404元/年，本院核定誤工費(fèi)為4553元（55404元/年÷365日×30日）。原告主張交通費(fèi)600元，考慮到原告在本次事故中存在交通費(fèi)支出的情況，本院對(duì)該訴請(qǐng)予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，結(jié)合受訴法院所在地的實(shí)際情況，其訴請(qǐng)并無不妥，故本院予以支持。
關(guān)于被告是否賠償護(hù)理費(fèi)，保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的問題。原告主張護(hù)理費(fèi)1279元，根據(jù)其提交的證據(jù)，其住院治療15日，存在護(hù)理需要，結(jié)合受訴法院所在地居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資31138元/年，本院核定護(hù)理費(fèi)為1279元（31138元/年÷365日×15日）。本案交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司未積極、及時(shí)按照保險(xiǎn)合同賠償受害人的損失，且保險(xiǎn)公司在本案中負(fù)有賠償義務(wù)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案情，保險(xiǎn)公司應(yīng)按其賠償數(shù)額來負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見，本院不予支持。鑒定費(fèi)系在此事故發(fā)生后為確定原告財(cái)產(chǎn)損失所產(chǎn)生的實(shí)際、必要費(fèi)用，該費(fèi)用不在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，但保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)即商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中并未對(duì)鑒定費(fèi)是否免賠作出明確約定，故鑒定費(fèi)應(yīng)在保險(xiǎn)公司承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。
綜上所述，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)14377.8元（醫(yī)療費(fèi)2345.8元、誤工費(fèi)4553元、護(hù)理費(fèi)1279元、交通費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、鑒定費(fèi)300元、手機(jī)損失5000元）。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十八條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告劉某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)14377.8元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市中心支公司在其為豫X號(hào)重型半掛牽引車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償11077.8元[死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下6432元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下2645.8元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下2000元]；剩余3300元，由被告安陽市正大汽車運(yùn)輸有限公司按責(zé)賠償70%，即2310元；
二、本判決第一項(xiàng)應(yīng)由被告安陽市正大汽車運(yùn)輸有限公司賠償原告劉某2310元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市中心支公司在其為豫X號(hào)重型半掛牽引車牽引豫Y掛重型普通半掛車承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某2310元；
三、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)134元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　張　峰

書記員：杜君蘭