原告：劉長海，男，XX年X月X日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)（戶籍所在地黑龍江省樺南縣）。
被告：北京華聯(lián)綜合超市股份有限公司哈爾濱第二分公司，代碼91230102696823004H（1-1），住所地哈爾濱市道里區(qū)。
代表人：楊春祥，總經理。
委托訴訟代理人：李艷麗，黑龍江隆華律師事務所律師。

原告劉長海與被告北京華聯(lián)綜合超市股份有限公司哈爾濱第二分公司（以下簡稱華聯(lián)公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年12月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉長海，被告華聯(lián)公司委托訴訟代理人李艷麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
劉長海向本院提出訴訟請求：要求返還購貨款1813元，并按十倍賠償18130元，共計19943元。事實和理由：劉長海于2014年12月至2015年3月份分8次在華聯(lián)公司購買其銷售的由海林市雪鄉(xiāng)山副特產開發(fā)有限公司生產的168克袋裝伴山雪牌系列果蔬罐頭產品（什錦杏鮑菇、什錦山芹菜、什錦徽菜、什錦蕨菜、什錦山珍），在劉長海及家庭成員食用后，發(fā)現(xiàn)該產品口感不佳，后查看其產品配料，發(fā)現(xiàn)其產品配料中添加有食品添加劑“山梨酸鉀、脫氫乙酸鈉”兩種添加劑，經查詢其上述兩種食品添加劑屬超范圍使用。且該產品所標注的執(zhí)行標準Q/HS0001S為備案的企業(yè)標準“蔬菜罐頭”，該標準規(guī)定保質期為9個月，故涉案產品涉嫌虛假標注保質期。綜上，華聯(lián)公司作為大型連鎖食品超市，卻沒有認真履行職責，未嚴格對所銷售的產品進行把關，公然銷售不符合食品安全標準的食品，嚴重損害了劉長海作為消費者的合法權益。
華聯(lián)公司辯稱：1、超范圍使用食品添加劑、錯誤標識保質期系生產者過錯，而非經營者過錯，經營者在銷售產品前對該情況并不知曉，不屬于明知產品不符合食品安全標準而進行銷售。依據《中華人民共和國食品安全法》第148條第2款“生產不符合食品安全標準的食品或者經營者明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金”。由此可知，經營者承擔懲罰性賠償責任的前提應為明知產品不符合食品安全標準而進行銷售，法律不應做不利于當事人的推測，不能僅因華聯(lián)公司銷售涉案產品就推定經營者明知該情形，本案中，如劉長海主張上述事實并因此要求華聯(lián)公司承擔懲罰性賠償責任，應就華聯(lián)公司的“明知”行為進行舉證，否則，應承擔不利舉證后果。2、華聯(lián)公司在銷售貨物前已盡到審慎查驗的義務，其銷售行為不存在過錯，依法無過錯不賠償?！吨腥A人民共和國食品安全法》第53條規(guī)定“食品經營者采購食品，應當查驗供貨者的許可證和食品出廠檢驗合格證或者其他合格證明。食品企業(yè)應當建立食品進貨查驗記錄制度，如實記錄食品的名稱、規(guī)格、數量、生產日期或者生產批號、保質期、進貨日期以及供貨者名稱、地址、聯(lián)系方式等內容，并保存相關憑證”，其中并未規(guī)定應對食品標簽是否符合食品安全國家標準進行審查。依此條款可知，雖然食品標簽應符合國家標準是強制性規(guī)定，但對該標簽進行審查并非對經營者的強制性法定義務，該條款并未規(guī)定經營者應對所銷售食品標簽其他事項進行審核，對第53條所規(guī)定的內容進行審查即可視為經營者對所銷售的食品及標簽已盡到法定的、合理的審查義務。本案中，華聯(lián)公司在銷售貨物前，已與經銷商簽訂嚴謹的供貨合同，對生產者、經銷者資質及產品檢驗報告均已進行嚴格審查，產品來源渠道正規(guī)、合法，華聯(lián)公司在銷售前已盡到嚴謹的查驗義務，有充分理由相信其所售產品依法符合上架銷售標準。法律不強人所難，華聯(lián)公司作為大型連鎖超市，不可能對其所售產品的每一標簽進行詳細審查。華聯(lián)公司在銷售貨物前已盡到合理的審查義務，其銷售行為不存在過錯，依法無過錯不應承擔懲罰性賠償責任。3、依據《中華人民共和國消費者權益保護法》第二條：消費者的范圍應為“為生活消費需要購買、使用商品或接受服務”的主體。本案中，劉長海故意購買包裝標識存在爭議的產品，并提起賠償訴訟，可見其購買商品的目的并非是為生活需要，而系單純進行惡意索賠，其行為已然不屬于消費者范疇、嚴重違背誠信原則。事實上，涉案產品本身并不存在質量問題，即使標簽存在瑕疵、應承擔相應法律責任，也應是相關工商行政管理部門依法作出的行政處罰，而不應依此承擔民事賠償責任。綜上，請求人民法院依法查明案件事實，駁回劉長海全部訴訟請求，以維護經營者合法權益。
本院經審理查明認定事實如下：2014年12月至2015年3月期間，劉長海在華聯(lián)公司購買了由海林市雪鄉(xiāng)山副特產開發(fā)有限公司生產的伴山雪牌什錦杏鮑菇26袋、伴山雪牌什錦山芹菜29袋、伴山雪牌什錦薇菜59袋、伴山雪牌什錦蕨菜60袋、伴山雪牌什錦山珍7袋、伴山雪牌什錦刺嫩芽4袋，單價均為9.8元，上述產品共計花費1813元。上述產品執(zhí)行的標準為Q/HXS0001S，屬蔬菜罐頭，依據該標準，上述產品保質期應為9個月，但上述產品標注的保質期為12個月。同時，在上述產品配料表的食品添加劑中均標有山梨酸鉀及脫氫乙酸鈉，根據GB2760-2011食品添加劑使用標準，山梨酸鉀和脫氫乙酸鈉的使用范圍不包括蔬菜罐頭。

本院認為：劉長海到華聯(lián)公司購買涉案產品，華聯(lián)公司為其出具了購物小票，該小票載明了華聯(lián)公司的名稱、購物時間和地點，足以證明雙方的買賣關系成立。華聯(lián)公司作為銷售者，在進貨時，有驗明該商品是否符合食品安全標準的義務?，F(xiàn)涉案產品使用的食品添加劑山梨酸鉀和脫氫乙酸鈉系超范圍使用，并且虛標食品保質期，涉案產品屬不符合食品安全標準的產品，華聯(lián)公司作為銷售者銷售不符合食品安全標準的產品，理應進行賠償，故劉長海請求華聯(lián)公司返還貨款并十倍賠償符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依據《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款、《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條之規(guī)定，判決如下：

被告北京華聯(lián)綜合超市股份有限公司哈爾濱第二分公司于本判決生效之日起十日內退還原告劉長海貨款1813元；
二、被告北京華聯(lián)綜合超市股份有限公司哈爾濱第二分公司于本判決生效之日起十日內給付原告劉長海賠償金18130元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費253元，由被告北京華聯(lián)綜合超市股份有限公司哈爾濱第二分公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長　孫艷杰 人民陪審員王丹萍 人民陪審員尚明月

書記員：孫曉宇