劉某某
李文聘（北京京倫律師事務(wù)所）
石某某派勒斯經(jīng)貿(mào)有限公司
康治花
楊煥煥（河北捷諾律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李文聘，北京市京倫律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）石某某派勒斯經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地石某某市長安區(qū)躍進(jìn)路179號(hào)。
法定代表人郭毅，總經(jīng)理。
委托代理人康治花，行政經(jīng)理。
委托代理人楊煥煥，河北捷諾律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告石某某派勒斯經(jīng)貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，被告在舉證期限內(nèi)提出反訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告委托代理人李文聘，被告委托代理人康治花、楊煥煥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)雙方之間買賣合同關(guān)系及被告欠款事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，雙方之間形成的買賣合同關(guān)系，為雙方真實(shí)意思表示，合法有效?，F(xiàn)被告欠付原告貨款525850元及保證金10000元，應(yīng)予給付，被告對(duì)此事實(shí)和數(shù)額也無異議，故本院對(duì)原告主張被告支付貨款及保證金10000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于被告反訴要求原告賠償稅費(fèi)損失問題。根據(jù)原告答辯意見，原告認(rèn)為雙方合同到期后，雙方并未約定原告有義務(wù)向被告開具增值稅發(fā)票，而且被告無證據(jù)證明其產(chǎn)生實(shí)際損失，故不應(yīng)賠償其主張的稅費(fèi)損失。因此，原告是否有義務(wù)開具增值稅發(fā)票，是否應(yīng)當(dāng)賠償被告稅費(fèi)損失為反訴中雙方爭議的焦點(diǎn)問題。
首先，根據(jù)《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定》第一條規(guī)定:“在中華人民共和國境內(nèi)銷售貨物的單位和個(gè)人，為增值稅的納稅義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納增值稅”；《增值稅發(fā)票管理暫行條例》第二十一條規(guī)定:“納稅人銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)，應(yīng)當(dāng)向購買方開具增值稅專用發(fā)票，并在增值稅專用發(fā)票上分別注明銷售額和銷項(xiàng)稅額”。因此，原告作為生產(chǎn)者和銷售者，向購買人即被告開具增值稅發(fā)票是其法定義務(wù)，不能因雙方合同中未進(jìn)行約定或合同雙方約定免除而免除其開票義務(wù)。根據(jù)我國合同法第一百三十六條的規(guī)定:“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料”。故原告作為銷售方未給付被告增值稅發(fā)票，屬于原告未全面履行合同義務(wù)，被告作為購買方有權(quán)要求原告給付有效的增值稅發(fā)票?，F(xiàn)原告未依法向被告開具發(fā)票，違反法律規(guī)定，構(gòu)成違約。
其次，根據(jù)我國相關(guān)稅法的規(guī)定，專用發(fā)票，是增值稅一般納稅人銷售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)開具的發(fā)票，是購買方支付增值稅額并可按照增值稅有關(guān)規(guī)定據(jù)以抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額的憑證。因此，原告的該違約行為，致使被告無法就所繳納的增值稅進(jìn)行抵扣，該部分損失屬于被告的必然損失，原告應(yīng)予賠償。
綜上所述，對(duì)原告辯稱合同到期后即無開具發(fā)票義務(wù)及被告未實(shí)際產(chǎn)生損失而不應(yīng)賠償?shù)目罐q主張，本院不予采信，對(duì)被告要求原告賠償由此而造成的損失的主張予以支持。
關(guān)于損失數(shù)額問題。被告主張根據(jù)對(duì)賬單記載雙方往來業(yè)務(wù)數(shù)額為2130000元，但根據(jù)庭審中雙方認(rèn)可的被告已付款數(shù)額及尚欠貨款數(shù)額，計(jì)算出雙方實(shí)際發(fā)生業(yè)務(wù)額應(yīng)為1463603元。被告辯稱2130000元為原告供貨金額，但原告供貨后由于無法賣出又退回原告部分貨物，所以2130000元數(shù)額中包括退貨金額。但根據(jù)我國稅法相關(guān)規(guī)定，一般納稅人因購進(jìn)貨物退出或折讓而收回的增值稅額應(yīng)從發(fā)生購進(jìn)貨物退出或折讓當(dāng)期的進(jìn)項(xiàng)稅額中扣減。因此，計(jì)算進(jìn)項(xiàng)稅額的貨款數(shù)額應(yīng)以實(shí)際貨款數(shù)額為依據(jù)，對(duì)發(fā)生的退貨金額應(yīng)從其中予以扣減。故本院對(duì)被告以2130000元計(jì)算銷售額的主張不予支持，原告應(yīng)尚欠被告價(jià)值1463603元貨物的增值稅專用發(fā)票未開具。根據(jù)我國稅法規(guī)定的增值稅抵扣規(guī)定，計(jì)算被告稅款損失應(yīng)為212660元，原告應(yīng)予賠償。關(guān)于被告反訴主張的其他稅費(fèi)損失，無證據(jù)證明，本院不予支持。基此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）石某某派勒斯經(jīng)貿(mào)有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告（反訴被告）劉某某貨款525850元及保證金10000元，共計(jì)535850元；
二、原告（反訴被告）劉某某于判決生效后十日內(nèi)賠償被告（反訴原告）石某某派勒斯經(jīng)貿(mào)有限公司損失212660元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)9159元，由被告負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)5909元，由原告負(fù)擔(dān)1567元，被告負(fù)擔(dān)4342元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)雙方之間買賣合同關(guān)系及被告欠款事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，雙方之間形成的買賣合同關(guān)系，為雙方真實(shí)意思表示，合法有效?，F(xiàn)被告欠付原告貨款525850元及保證金10000元，應(yīng)予給付，被告對(duì)此事實(shí)和數(shù)額也無異議，故本院對(duì)原告主張被告支付貨款及保證金10000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于被告反訴要求原告賠償稅費(fèi)損失問題。根據(jù)原告答辯意見，原告認(rèn)為雙方合同到期后，雙方并未約定原告有義務(wù)向被告開具增值稅發(fā)票，而且被告無證據(jù)證明其產(chǎn)生實(shí)際損失，故不應(yīng)賠償其主張的稅費(fèi)損失。因此，原告是否有義務(wù)開具增值稅發(fā)票，是否應(yīng)當(dāng)賠償被告稅費(fèi)損失為反訴中雙方爭議的焦點(diǎn)問題。
首先，根據(jù)《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定》第一條規(guī)定:“在中華人民共和國境內(nèi)銷售貨物的單位和個(gè)人，為增值稅的納稅義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納增值稅”；《增值稅發(fā)票管理暫行條例》第二十一條規(guī)定:“納稅人銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)，應(yīng)當(dāng)向購買方開具增值稅專用發(fā)票，并在增值稅專用發(fā)票上分別注明銷售額和銷項(xiàng)稅額”。因此，原告作為生產(chǎn)者和銷售者，向購買人即被告開具增值稅發(fā)票是其法定義務(wù)，不能因雙方合同中未進(jìn)行約定或合同雙方約定免除而免除其開票義務(wù)。根據(jù)我國合同法第一百三十六條的規(guī)定:“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料”。故原告作為銷售方未給付被告增值稅發(fā)票，屬于原告未全面履行合同義務(wù)，被告作為購買方有權(quán)要求原告給付有效的增值稅發(fā)票。現(xiàn)原告未依法向被告開具發(fā)票，違反法律規(guī)定，構(gòu)成違約。
其次，根據(jù)我國相關(guān)稅法的規(guī)定，專用發(fā)票，是增值稅一般納稅人銷售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)開具的發(fā)票，是購買方支付增值稅額并可按照增值稅有關(guān)規(guī)定據(jù)以抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額的憑證。因此，原告的該違約行為，致使被告無法就所繳納的增值稅進(jìn)行抵扣，該部分損失屬于被告的必然損失，原告應(yīng)予賠償。
綜上所述，對(duì)原告辯稱合同到期后即無開具發(fā)票義務(wù)及被告未實(shí)際產(chǎn)生損失而不應(yīng)賠償?shù)目罐q主張，本院不予采信，對(duì)被告要求原告賠償由此而造成的損失的主張予以支持。
關(guān)于損失數(shù)額問題。被告主張根據(jù)對(duì)賬單記載雙方往來業(yè)務(wù)數(shù)額為2130000元，但根據(jù)庭審中雙方認(rèn)可的被告已付款數(shù)額及尚欠貨款數(shù)額，計(jì)算出雙方實(shí)際發(fā)生業(yè)務(wù)額應(yīng)為1463603元。被告辯稱2130000元為原告供貨金額，但原告供貨后由于無法賣出又退回原告部分貨物，所以2130000元數(shù)額中包括退貨金額。但根據(jù)我國稅法相關(guān)規(guī)定，一般納稅人因購進(jìn)貨物退出或折讓而收回的增值稅額應(yīng)從發(fā)生購進(jìn)貨物退出或折讓當(dāng)期的進(jìn)項(xiàng)稅額中扣減。因此，計(jì)算進(jìn)項(xiàng)稅額的貨款數(shù)額應(yīng)以實(shí)際貨款數(shù)額為依據(jù)，對(duì)發(fā)生的退貨金額應(yīng)從其中予以扣減。故本院對(duì)被告以2130000元計(jì)算銷售額的主張不予支持，原告應(yīng)尚欠被告價(jià)值1463603元貨物的增值稅專用發(fā)票未開具。根據(jù)我國稅法規(guī)定的增值稅抵扣規(guī)定，計(jì)算被告稅款損失應(yīng)為212660元，原告應(yīng)予賠償。關(guān)于被告反訴主張的其他稅費(fèi)損失，無證據(jù)證明，本院不予支持?；耍勒铡吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）石某某派勒斯經(jīng)貿(mào)有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告（反訴被告）劉某某貨款525850元及保證金10000元，共計(jì)535850元；
二、原告（反訴被告）劉某某于判決生效后十日內(nèi)賠償被告（反訴原告）石某某派勒斯經(jīng)貿(mào)有限公司損失212660元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)9159元，由被告負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)5909元，由原告負(fù)擔(dān)1567元，被告負(fù)擔(dān)4342元。

審判長：梁惠娟
審判員：劉佩鋒
審判員：劉紅梅

書記員：李靜