原告劉某某。
委托代理人李霞，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被告荊門市眾誠后勤服務(wù)有限公司。
委托代理人孫家財，荊門市弘正法律服務(wù)所法律工作者。
被告董某某。
委托代理人孫家財，荊門市弘正法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人蔣德洲，荊門市眾誠后勤服務(wù)有限公司員工。

原告劉某某與被告荊門市眾誠后勤服務(wù)有限公司（以下簡稱眾誠后勤公司）、被告董某某借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員廖心峰擔(dān)任審判長，與代理審判員胡雨生、人民陪審員任顯榮組成合議庭，于2015年3月25日公開開庭進行了審理。原告劉某某委托代理人李霞，被告眾誠后勤公司、董某某委托代理人孫家財，被告董某某委托代理人蔣德洲到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間形成的借款合同關(guān)系是雙方真實意思的表示，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同。原告依約履行了出借義務(wù)后，被告理應(yīng)按照約定償還借款。因原告提交的證據(jù)僅能證明其向被告賬戶匯款1294000元，故對原告要求被告償還借款本金超過1294000元部分的訴請本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告支付逾期借款違約金至清償之日止的訴訟請求。原、被告約定的違約金計算標準為每日千分之三，而原告的訴訟請求是按照日萬分之七計算違約金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》?的規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）；當(dāng)事人約定的利息、違約金或二者相加，如超過銀行同期貸款利息的四倍，超出部分不予保護。本案中，原告的約定違約金計算標準與訴訟請求均超過銀行同期貸款利率的四倍（年息6.15%×4=24.6%），對于超出部分的違約金本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告支付為實現(xiàn)債權(quán)支出的律師費26000元，原告未向本院提供相關(guān)證據(jù)證明，對原告的該主張，依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告董某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某某償還借款本金1294000元；
二、被告董某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某某支付逾期還款違約金（按借款本金1294000元，參照中國人民銀行同期一年至三年期貸款利率的四倍，自2014年4月19日計算至本判決生效之日止）；
三、被告荊門市眾誠后勤服務(wù)有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費17300元，由原告劉某某負擔(dān)418元，被告荊門市眾誠后勤服務(wù)有限公司、董某某共同負擔(dān)16882元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行：農(nóng)行?；壑?，戶名：荊門市非稅收入管理局，賬號570401040002701。上訴人上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動履行判決的，標的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱：荊門市東寶區(qū)財政局預(yù)算外資金財政專戶，賬號：17560301040000261，開戶行：湖北省荊門市農(nóng)行金泉支行。

審　判　長　　廖心峰 代理審判員　　胡雨生 人民陪審員　　任顯榮

書記員：周崇洋