原告（反訴被告）劉某（以下簡稱本訴原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，
委托代理人：劉志強，陜西鴻順律師事務所律師。
被告（反訴原告）費偉康（以下簡稱反訴原告），男，漢族，
委托代理人費鋒社，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司
法定代表人：劉江，系該公司負責人。
委托代理人：白進鋒，該公司員工。
被告興平市玉祥出租汽車有限公司（以下簡稱被告3），系肇事車輛經(jīng)營掛靠單位，
法定代表人孫振寬，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人丁永紅，系該公司工作人員。

本訴原告劉某訴反訴原告費偉康、被告2及被告3機動車交通事故糾紛一案，于2015年5月4日向本院提起訴訟，本院受理后依法組成合議庭適用普通程序，于2015年10月12日公開開庭進行了審理，本訴原告、反訴原告及被告2代理人到庭參加了訴訟，被告3未到庭參加訴訟，本案進行了缺席審理?，F(xiàn)已審理終結。
本訴原告劉某訴請：1、依法判決被告費偉康、興平市玉祥出租汽車有限公司支付原告的醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等共計118969.68元；2、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠付責任。
反訴原告費偉康訴請：請求判決賠償1、車損6715，2、車輛停運損失費8990元，3、拖車費400元，返還墊付的400元，4、賠償鑒定費300元5、血檢費300元6、三輪摩賠償托車停車費180元，在修理費停車費400元，出租車在交警隊停車費180元；7、訴訟費用55元由被告承擔。

本院認為有正式檢查費發(fā)票應予以認可。對在私人醫(yī)院就診費用及外購藥4張計1830元，雙方以無外購處方為由有異議，本院不予認定此費。此項本院共認定71333.6+1574=72907.6元。
9、本訴原告主張營養(yǎng)費:365天×20元=7300元。
被告2對天數(shù)只認可住院77天中有醫(yī)囑的35天營養(yǎng)費，其余以沒有醫(yī)囑，不予認可。
合議庭合議認定住院77天，再因為2015年5月13日，醫(yī)囑有“加強營養(yǎng)、避免體力勞動，定期復查”，故酌情考慮3個月，認定總計（180天+77天）×20元=5140元
10、本訴原告主張住院伙食補助費：77天×30元=2310元。被告均無異議。合議庭予以認定2310元。
合議庭認為：以上(8-10)三項共80627.6，由被告2在交強險10000元醫(yī)療費范圍內(nèi)承擔10000元，剩余70627.6元在商業(yè)險內(nèi)按事故主次責任按7；3比例承擔30%計21188.3元。總計31188.3元
11、本訴原告劉某主張誤工費：42840元。根據(jù)原告的工資證明每月3600元，從2014年12月25日到定殘先一日（2015年7月16日）止。
被告2對12月有異議，不能按照定殘日計算。對誤工證明有異議，證明沒有負責人的簽字，因為原告工資是按天結算，因此我只認定每天80元。反訴原告意見與被告2一致。
合議庭合議對誤工從住院日計算至定殘先一日止，予以認定，對工資證明因本人不是每天出工，而是計日工資，故對月工資證明不予認定，合議庭按每日80元認定，計358天×80元=28640元
12、本訴原告主張護理費19800元，前一個月是二個護理人，剩下的六個月是一個護理，提供劉阿嬌是幼兒園教師月工資收入2580。被告2認可77天，每天按照60元，對劉阿嬌工資表沒有負責人簽字不認可，兩個人護理也沒有醫(yī)囑的護理依據(jù)。合議庭對77天時間予以認可，對出院護理酌情考慮3個月，對劉阿嬌（女兒）工資證明予以認可。共認定3月×2580元+77天×（2580元÷30天）=14362元
13、原告本訴原告主張交通：1400元三次住院還有復查，共七次。
被告2因為發(fā)票為連號票，不予認可，只認可500元。
反訴原告：我們認定7次。
合議庭酌情認定7次，每次100元計700元。
14、本訴原告主張殘疾賠償金：17450.40元,被告均無異議。合議庭對此項按7932元×20年×11%=17450.4元予以認定。
15、本訴原告主張精神撫慰金：3000元。
被告2認定1000元。
合議庭認為傷殘兩處，兩個10級，酌情認定3000元。
16、本訴原告主張三輪車損失1325元，有定損單。
被告均無異議。合議庭予以認定。由被告2在財產(chǎn)交強險2000元范圍內(nèi)予以賠償1325元。
以上（11-16）項，由被告2在交強傷殘11萬范圍內(nèi)賠償65477.4元。
17、本訴原告主張鑒定費850元，有發(fā)票。
被告均認可真實性，但被告2認為此費不屬于保險公司賠償范圍。合議庭予以認可，此費應有本訴原告和反訴原告按7:3比例承擔。此費由反訴原告承擔850元×30%=255元。剩余595元，本訴原告自負。
以上（8-17）由反訴原告賠付鑒定費255元。應由被告2總應賠償本訴原告96665.7元（在交強險范圍內(nèi)賠償75477.4元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費21188.3元）。
反訴原告費偉康財產(chǎn)損失：
18、反訴原告主張財產(chǎn)損失：6715元，有保險公司車損單證明。
本訴原告提出我們認為反訴原告沒有反訴資格，反訴超過了人身損害規(guī)定一年的起訴期限。
被告2我們只承擔按照商業(yè)險范圍內(nèi)承擔我們的費用30%，其中的2000元應由本訴原告承擔未交納交強險那一部分。
合議庭認為本訴原告當庭對反訴原告提出財產(chǎn)損失按人身損害賠償起訴期限1年的說法，沒有法律依據(jù)不予以采納；合議庭認為基于同一交通事故，本訴人和反訴人車輛都受損失，應一并審理，反訴人有反訴權。對被告2的意見予以采納。
合議庭認為本訴原告應承擔此項費用2000元+（6715元-2000元）×70%=5300.5元，被告2在車輛損失險范圍內(nèi)承擔的費用反訴原告未訴訟本院不予審理。
19、反訴被告主張被告新修車停運損失8990元；停運31天有修車證明，每天停運損失290元，有咸陽市價格認證中心價格鑒定意見證明。
本訴原告只有修理費票，票據(jù)上沒有顯示天數(shù)。停運時間太長，我方不予認可。
報告2：停運損失與保險公司無關，保險合同里有解釋。
審：合議庭對反訴原告主張予以采納，此費應由本訴原告承擔31天×290元×70%=6293元。剩余部分反訴原告未訴本院不予審理。
20、反訴原告主張鑒定費300元。
本訴原告認可數(shù)字。被告2認可數(shù)字，辯稱保險公司，不承擔此費。
合議庭認為，由本訴原告承擔鑒定費70%計210元。剩余90元反訴人自己承擔。
21、反訴被告主張，因車損鑒定拖車：800元，其中墊付本訴原告400元。
本訴原告不認可。被告2認為拖車費太高，認定三輪車100元，出租車300元。。
合議庭對800元因是事實予以認可。認為應由本訴原告承擔70%即560元。剩余部分本訴原告未訴本院不予審理。
22、反訴原告主張事故期間在交警隊停車費，包括本訴原告三輪車停車費180元，自己出租車停車費180元；修理廠停車400元，但都不給票據(jù)。
本訴原告及被告2都不認可。
合議庭對停車收停車費因無發(fā)票不予采納。
23、反訴原告主張血檢：300元；本訴原告以這是交警部門例行公務不認可。合議庭認為此費應由反訴原告自己承擔。
以上（18-23）項由本訴原告承擔：5300.5元+6293元+210元+560元=12363.5元。
本院認為，本訴原告要求反訴原告賠償因自己損失，并由被告2在保險范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請求予以支持；對本訴原告要求被告3承擔連帶責任，本院認為反訴原告的車和被告3僅系掛靠關系，反訴人是車輛實際使用者，被告3僅收出租車服務費非管理費，故本院認為被告3不負連帶責任，對本訴原告此項訴請不予支持。本此事故經(jīng)事故責任認定本訴原告負主要責任，反訴原告負次要責任，本院認為主次責任應按7:3比例承擔損失合理，本訴原告?zhèn)麣埖燃墐蓚€十級，應按總殘疾額11%賠償，反訴原告車在被告2處交有交強險和第三者責任商業(yè)險，且附加不計免賠險，還投保了車輛損失險，且不計免賠，故本訴原告的各項損失首先由被告2在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分在第三者責任商業(yè)險范圍內(nèi)承擔30%。仍有不足部分，由反訴原告按過錯責任承擔30%。本訴原告車未參加交強險，故反訴原告車損交強險部分2000元應由本訴原告承擔，其余部分按7:3比例由本訴原告和被告2承擔。本訴原告醫(yī)療費72907.6元、營養(yǎng)費（180天+77天）×20元=5140元，住院伙食補助費77天×30元=2310元?？傆?0627.6，由被告2在交強險10000元醫(yī)療費范圍內(nèi)承擔10000元，剩余70627.6元在商業(yè)險內(nèi)按事故主次責任按7；3比例承擔30%計21188.3元?？傆?1188.3元
依照依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國物權法》第三十七條《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，第二十五條、《中華人民共和國侵權責任法》、第四十八條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國侵權責任法>》第三十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二、第二十三條、第二十四條、第二十五條，第二十八條、《陜西省2014年人身損害賠償標準》判決如下：

一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司（被告2）在交強險及商業(yè)險保險范圍內(nèi)（在交強險范圍內(nèi)賠償75477.4元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費21188.3元）賠償本訴原告劉某各項損失總計96665.7元。
二、由反訴原告費偉康賠償本訴原告劉某鑒定費800元的30%計255元。
三、由本訴原告劉某承擔反訴原告費偉康各項財產(chǎn)損失5300.5元+6293元+210元+560元=12363.5元；
四、駁回原、被告其它訴訟請求。
如果未按照本院指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費本訴957元，反訴55元總計1012元，由本訴原告劉某承擔708元，反訴原告費偉康承擔304元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人數(shù)提出副本，上訴于陜西省咸陽市中級人民法院。
此頁無正文

審　判　長　　于惠敏 審　判　員　　解聯(lián)庫 人民陪審員　　陳　龍

書記員：滕朝俠 附相關法條 《中華人民共和國民法通則》 第一百零六條公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。 公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應當承擔民事責任。 沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責 第一百一十九條侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用;造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。 《中華人民共和國侵權責任法》 第 十六條?侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第二十二條?侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。 第四十九條?因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任;機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。 《 中華人民共和國道路交通安全法》 第 七十六條?機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任: (一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 (二)機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任;有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任;機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《 中華人民共和國保險法》 第 六十五條?保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。 責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。 《 最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》