劉榮某
周辰
欒某
魏玉嬌
李彥賓
涿州市華星客運(yùn)有限公司
劉寶云
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司
季文婷
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司

原告劉榮某，住涿州市。
委托代理人周辰，河北博典律師事務(wù)所。
被告欒某，住涿州市。
委托代理人魏玉嬌，河北晨曦法律服務(wù)所。
被告李彥賓，住涿州市。
被告涿州市華星客運(yùn)有限公司。
負(fù)責(zé)人華寧。
委托代理人劉寶云，住涿州市。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司。
負(fù)責(zé)人王乾。
委托代理人季文婷，河北平川律師事務(wù)所。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司。
負(fù)責(zé)人馮賢國(guó)。
原告劉榮某訴被告欒某、李彥賓、涿州市華星客運(yùn)有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人周辰、被告欒某委托代理人魏玉嬌、被告涿州市華星客運(yùn)有限公司委托代理人劉寶云、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司委托代理人季文婷到庭參加訴訟，被告李彥賓、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年6月26日18時(shí)許，被告欒某駕駛京FMXXXX（臨）小型轎車沿涿州市西疃村東西路由西向東行駛至順通偉業(yè)種豬場(chǎng)門前時(shí)駛?cè)肽嫘?，與被告李彥賓駕駛冀FFXXXX中型普通客車由東向西行駛時(shí)相撞，致原告劉榮某受傷，經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定欒某負(fù)事故主要責(zé)任、李彥賓負(fù)事故次要責(zé)任、原告無責(zé)任。肇事車京FMXXXX在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，冀FFXXXX在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司投有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。請(qǐng)求1、請(qǐng)法院判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、手機(jī)損失等共計(jì)109382.58元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告欒某辯稱，我所駕駛的車輛在被告人保北京分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)損失，不足部分被告按責(zé)任比例承擔(dān)合理合法的損失。
被告涿州市華星客運(yùn)有限公司辯稱，合理合法的損失賠償。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司辯稱，原告系我公司被保險(xiǎn)車輛冀FFXXXX號(hào)車的乘車人，而交強(qiáng)險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)的賠償對(duì)象系保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員之外的第三人。即原告不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)的賠償對(duì)象。且冀FFXXXX車在我公司并未投保任何乘客險(xiǎn)種。因此我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告欒某與被告李彥賓駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告受傷，欒某、李彥賓應(yīng)依事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。欒某駕駛的京FMXXXX車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，李彥賓駕駛的冀FFXXXX車輛在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司投有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付，不足部分由欒某、李彥賓進(jìn)行賠償。原告劉榮某在本案中的損失數(shù)額，本院根據(jù)相關(guān)證據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)以及本案的具體情況予以確認(rèn)，合理的訴訟請(qǐng)求予以支持，不合理或者過高的訴訟請(qǐng)求不予支持。原告請(qǐng)求的醫(yī)藥費(fèi)27560.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2650元、誤工費(fèi)17173元、護(hù)理費(fèi)4013.5元、鑒定費(fèi)1476.6元證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告雖然為農(nóng)村戶口，但其提供的證據(jù)能夠證明長(zhǎng)期在城市工作、生活，對(duì)其主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院予以確認(rèn)，殘疾賠償金數(shù)額為45160元。原告主張交通費(fèi)2231元過高，本院酌定1000元。原告主張精神撫慰金5000元過高，本院酌定為3000元。原告主張手機(jī)損失費(fèi)，證據(jù)不足本院不予支持。原告主張復(fù)印費(fèi)20元，其提供的證據(jù)不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付原告10000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告70346.5元。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)17560.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300云、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2650元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失80346.5元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失22510.75元。
三、鑒定費(fèi)1476.6元，由被告李彥賓、涿州市華星客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
以上條款于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2488元，由原告負(fù)擔(dān)50元，被告李彥賓負(fù)擔(dān)2438元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告欒某與被告李彥賓駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告受傷，欒某、李彥賓應(yīng)依事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。欒某駕駛的京FMXXXX車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，李彥賓駕駛的冀FFXXXX車輛在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司投有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付，不足部分由欒某、李彥賓進(jìn)行賠償。原告劉榮某在本案中的損失數(shù)額，本院根據(jù)相關(guān)證據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)以及本案的具體情況予以確認(rèn)，合理的訴訟請(qǐng)求予以支持，不合理或者過高的訴訟請(qǐng)求不予支持。原告請(qǐng)求的醫(yī)藥費(fèi)27560.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2650元、誤工費(fèi)17173元、護(hù)理費(fèi)4013.5元、鑒定費(fèi)1476.6元證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告雖然為農(nóng)村戶口，但其提供的證據(jù)能夠證明長(zhǎng)期在城市工作、生活，對(duì)其主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院予以確認(rèn)，殘疾賠償金數(shù)額為45160元。原告主張交通費(fèi)2231元過高，本院酌定1000元。原告主張精神撫慰金5000元過高，本院酌定為3000元。原告主張手機(jī)損失費(fèi)，證據(jù)不足本院不予支持。原告主張復(fù)印費(fèi)20元，其提供的證據(jù)不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付原告10000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告70346.5元。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)17560.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300云、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2650元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失80346.5元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失22510.75元。
三、鑒定費(fèi)1476.6元，由被告李彥賓、涿州市華星客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
以上條款于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2488元，由原告負(fù)擔(dān)50元，被告李彥賓負(fù)擔(dān)2438元。

審判長(zhǎng)：孫鐵軍
審判員：劉靜
審判員：劉柳

書記員：劉瑩