劉某某
董致民（河北民劍律師事務(wù)所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
謝齊

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人董致民，河北民劍律師事務(wù)所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人孟師陽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人謝齊，該公司職員。
原告劉某某與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱永安財保唐某支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2012年10月9日立案受理，依法由審判員李力爭適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人董致民、被告永安財保唐某支公司委托代理人謝齊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告劉某某與被告永安財保唐某支公司簽訂的財產(chǎn)保險合同，是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應(yīng)按保險合同約定履行賠償義務(wù)。
原告的車輛損失費，系遷安市公安交通警察大隊作為委托單位，委托有資質(zhì)單位進行的價格鑒定。被告主張對原告單方委托的車輛損失價格認定不予認可，要求重新鑒定，證據(jù)不足，本院不予采信。
被告主張施救費數(shù)額過高，證據(jù)不足，本院不予采信。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。鑒定費屬于為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由被告承擔。
原告車損64315元，應(yīng)先由張國峰駕駛的冀B×××××號貨車投保的保險公司在交強險無責限額內(nèi)賠償100元，剩余損失64215元由被告在車輛損失險責任限額內(nèi)予以賠付。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機動車交通事故商業(yè)保險責任限額內(nèi)給付原告劉某某保險金69615元。判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費772元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔770元，由劉某某負擔2元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告劉某某與被告永安財保唐某支公司簽訂的財產(chǎn)保險合同，是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應(yīng)按保險合同約定履行賠償義務(wù)。
原告的車輛損失費，系遷安市公安交通警察大隊作為委托單位，委托有資質(zhì)單位進行的價格鑒定。被告主張對原告單方委托的車輛損失價格認定不予認可，要求重新鑒定，證據(jù)不足，本院不予采信。
被告主張施救費數(shù)額過高，證據(jù)不足，本院不予采信。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。鑒定費屬于為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由被告承擔。
原告車損64315元，應(yīng)先由張國峰駕駛的冀B×××××號貨車投保的保險公司在交強險無責限額內(nèi)賠償100元，剩余損失64215元由被告在車輛損失險責任限額內(nèi)予以賠付。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機動車交通事故商業(yè)保險責任限額內(nèi)給付原告劉某某保險金69615元。判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費772元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔770元，由劉某某負擔2元。

審判長：李力爭

書記員：楊帆